Якобы по Гегелю. Используя доказательство Гегеля о необходимости, как ос
новном стимуле развития, они объявили необходимыми этапами истории и са
му смену этих своих формаций, и сопутствующую им социалистическую револ
юцию, а также предрекли человечеству новую необходимую жизнь Ц коммуни
зм (первую фазу которой в форме социализма мы уже, слава Богу, пережили). И т.
д.
Затем, параллельно с марксизмом, в какой-то момент, все эти гегелевские ра
зработки вообще легли в основу некоего общего понятия о развитии, как о б
езостановочном видоизменении процессов самих из себя, происходящих за
счет тех изменений, которые в них же и происходят и выводят их же на новое
качество, создавая из старого новое, а затем уже и «новое новое», которое с
охраняет в себе всё лучшее из старого. Развитие, как движение от простого
к сложному, к более организованному, стало выводиться «по Гегелю» через
внутренние и закономерные отношения борьбы противоположностей внутри
какой-то системы.
В конце концов, диалектические коллизии внутренних самопреобразований
объектов и явлений «по Гегелю» настолько увлекли философов, что они при
шли к созданию картины некоей внутренне закономерной процедуры любого
процесса, когда в нем изменение того или иного объекта или явления проис
ходит по причинам, создаваемым непосредственно самим этим процессом вн
утри себя самого же (противоречия). Гегеля поняли так, что любой процесс са
м из себя создает для себя же внутренние предпосылки и причины своего ра
звития. Даже признанный диалектик, наш Алексей Федорович Лосев, борясь «
за диалектику», провозглашает тезис Ц убил один человек другого, растер
зал его, изуродовал, разорвал на части, значит так и должно быть, согласно
законам диалектики, и никакие другие внешние этому причины для диалекти
ки не нужны, потому что есть внутреннее закономерное развитие событий, и
вот что такое диалектика! Он так и пишет Ц « диалектика … есть логич
еская конструкция … бытия, основанного на самом себе и от само
го себя зависящего » (именно вот таким образом курсивом выделяет в т
ексте важное, а жирным подчеркивает основной принцип). Почти сто лет стра
шной по лишениям и страданиям жизни Алексей Федорович боролся за эту диа
лектику. Причем даже не стеснялся ругаться плохими словами на оппоненто
в, несмотря на всю присущую ему интеллигентность. Наделял он своих
противников страшными кличками: «интеллигенты-позитивисты», «зло
стные метафизики», и «притом метафизики рационалистически-субъективи
стского толка», «не вам, абстрактным метафизикам и рационалистам учить м
еня», «умы, проникнутые формалистической и нигилистической метафизико
й» и т.д. В общем, не жалел сильных выражений, агностицизм их мать… И не он од
ин за это боролся. Итог всему этому Ц развитие стало пониматься как проц
есс самоорганизации. Но Гегель в этом не виноват.
И вот теперь, нынешняя синергетика, объявляя себя родственницей диалект
ике (то есть Гегелю), предполагает в будущем для себя некое свое объединен
ие с этим методом анализа действительности, и берет в качестве основного
объяснения развития все ту же самоорганизацию.
И никто не задается одним простым вопросом, который вытекает из всей тео
рии развития, как процесса самоорганизации. А вопрос может звучать прибл
изительно так Ц откуда берутся новые качества в старом? По принципу сам
оорганизации эти качества берутся из старого же. Вроде просто, но - почему
же тогда это старое сразу не было новым, если эти качества в нем уже были? П
очему оно (это старое) уже сейчас не то новое, которым оно только станет в п
роцессе самоорганизации, если качества, присущие ее будущему состоянию,
уже присутствуют в нем? Если качества есть, то они есть. Тогда они должны п
роявиться разом и никакого развития уже не будет. Качество тем и определ
яется, что оно всегда выпирает наружу. А если ничего соответствующего на
ружу не выпирает, то никто не имеет право говорить, что данное качество во
обще есть. Если оно не замечено через свое внешнее оформление, следовате
льно, его вообще нет, иначе к какому факту, доказывающему его, можно хоть к
ак-то привязать хоть какие-то свойства этого качества? Качество Ц это во
обще то, что делает данную вещь именно данной вещью, а не любой другой. Зна
чит, в составе участников процесса развития их нет, этих качеств нового, и
наче они были бы уже не тем, что они есть. То, что они есть сейчас Ц определя
ется их нынешним старым качеством. То, чем они станут потом Ц определяет
ся тем новым качеством, которое они приобретут лишь со временем
. А раз новые качества только появляются с течением времени, то они по
являются откуда-то со стороны , а не изнутри процесса.
Откуда именно? Как система может переходить в иное себе, если внутри
нее нет ничего, что было бы не ею?
Из ниоткуда, само по себе, ничего качественно нового не берется даже в пар
одии на гегелевскую диалектику. Оно (новое качество) должно где-то наличе
ствовать. Оно и наличествует, но именно «где-то», а не здесь, где его только
ожидают, потому что если оно уже здесь, то оно сразу же делает всё новым, не
дожидаясь никаких странных процессов своего выявления. Оно, ведь, действ
ительно по Гегелю приходит скачком, но не из внутренних прост
оров процесса. Поэтому у Гегеля и «скачок», что момент появления нового к
ачества есть уже момент уничтожения (отрицания) старого. Ни в одной детал
и старых отношений новое не присутствует, поскольку старое Ц это старое
. Новое качество приходит сразу и мгновенно, скачком, и как только пришло
Ц никакого старого уже нет. Как же оно могло быть старым, если в нем были у
же некие качества нового? А если это новое отсутствует в деталях, то все чт
о далее будет создаваться этими деталями, будет тоже не новым, а варианто
м старого, или мишурой, количественным обманом зрения. Из овощей и фрукто
в можно создать изображение человека Ц но здесь не будет ничего качест
венно нового, кроме иллюзии, потому что всё это останется овощами по каче
ству, несмотря на количественную похожесть. Также и в теории самоорганиз
ации. Что-либо может из самого себя произойти только один раз, и далее без
нового себе не может быть никакого нового развития, кроме циклического в
озвращения к прежнему состоянию. То есть, движение по спирали (по Гегелю) н
евозможно, возможна лишь количественная болтанка «туда-сюда» в предела
х одного и того же качества.
Банально диалектический процесс объясняется на примере воды, которая п
ревращается в лед. Количественные характеристики молекул воды под дейс
твием холода изменяются, и в точки замерзания (мера) появляется новое кач
ество (было жидким, стало твердым). И, мол, что тут непонятного? Тут многое не
понятно. Например, - где здесь самоорганизация системы? Разве холод созда
ли сами молекулы воды? Нет, холод пришел извне воды и принес в ее
систему новое качество . Холод, как «иное новое», приходит в старую си
стему и делает её иной себе прежней. Без холода была бы она вода водой на в
ечные времена со всеми своими количественными выкрутасами в пределах с
тарого качества. Здесь нет никакой самоорганизации, если рассматривать
это с точки зрения источника нового качества . Если это не
так, то плавление стали тоже, давайте, трактовать как процесс самооргани
зации. Схема перехода в другое состояние, ведь, та же самая, только не охла
ждение, а нагревание происходит. У холода же, вот это его важное для воды к
ачество, также появилось не самоорганизационно. Холод Ц это минусовая т
емпература воздуха. Так разве воздух сам, независимо ни от чего, становит
ся холоднее, «самоорганизуясь»? Также извне нечто к этому
толкает. Причем сразу столько, что сразу и не перечислишь. Продолжайте вк
лючать сюда все внешние природные воздействия по очереди, и вы вынуждены
будете признать, что всегда извне , а не изнутри
что-то создает в любой системе новое качество. Новое качество не рож
дается в процессе внутренних движений системы, оно приходит к ним со сто
роны и насыщает собой старое.
Как ни прослеживай цепочку причинных взаимодействий для какой-либо сис
темы, а всегда на каждое звено этой цепи отношений в качестве побудитель
ной причины к изменению будет воздействовать соседнее звено. Причем в ка
ждом случае это происходит веерным образом, по всем направлениям сразу.
В итоге все обусловлится друг другом, потому что, сколько веревочке физи
ческого мира не виться, а конец варианту возможных внешних причин наступ
ит, и система закольцуется, станет замкнутой . Обязательн
о закольцуется и замкнется, и таков есть весь наш мир, замкнутый сам на себ
я в сплошном круге своих взаимодействий. Если это отрицать, то следует от
рицать и единство физического мира, предполагая на этом отрицании, что е
сть различные части природы, которые могут существовать, обособленно за
мыкаясь в своих внутренних обстоятельствах. Таким образом, мир замкнут в
своих взаимодействиях сам на себя. А мы уже хорошо знаем Ц замкнутая сис
тема должна умереть по законам физики, и не может развиваться без нового
себе извне себя по законам гегелевской диалектики . Но мы знае
м и то, что мир жив и в нем происходят процессы развития. Следовательно, то
лько что-то внешнее всему миру должно сообщать ему жизнь, и только что-то
внешнее миру должно быть источником нового в его развитии. Нам уже п
онятно Ц и то и другое делает Случай (вносит новизну в предела
х стабилизирующихся стандартов мира, а также может внести нечто соверше
нно новое, преодолевающие данные стандарты) . Но понятно окончатель
но только сейчас, что Случай у нас теперь плотно связан с чем-то
внешним миру . И понятно то, что в данном контексте никакой самоорган
изации изнутри мира быть не может.
Почему об этом забывают (про невозможность появления нового изнутри ста
рого)? Потому что у Гегеля все красиво и абсолютно логично. Вернее, не пото
му, что у Гегеля логично и правильно, а потому что до уровня Гегеля дойти т
рудно, поверить ему не хочется, но применять его достижения всегда так уд
обно по логицистской строгости гегелевской схемы . Вот эта сер
дцевина гегелевского метода, его системный логицизм, настолько сильно с
крепляет даже недопонятые или поверхностно понятые положения его диал
ектики, что даже на отщипнутых от Гегеля отдельных местах, без их сущност
ного смысла, всегда можно создать теорию, которая будет выглядеть логичн
ой и непротиворечивой. Как теория самоорганизации, в существовании кото
рой Гегель не виноват.
А, все-таки, как там у Гегеля? Что ж там такого пропускается, или недопонима
ется? А у Гегеля там простая схема: все развитие мира, и в целом, и в каждой с
воей части - есть развитие Абсолютной Идеи, которая существовала вечно и
содержала в себе все возможные определения природных, общественных и ду
ховных явлений. Затем эта Абсолютная Идея решила превратиться в Дух. Что
это значит, и как она это стала делать? Сначала она создала некое сознание
, то есть набор категорий и понятий, в соответствии с которыми она собрала
сь создавать природу. Затем на основе этой схемы понятий она создала при
роду, то есть мир конечных вещей. Зачем? Для появления человека. А человек
зачем? Человек, по ее замыслу, станет осуществлять духовную деятельность
, через которую эта идея сможет познать самою себя, и когда она познает сам
ою себя, она превратится в Абсолютный Дух. Зачем? На это Гегель не отвечает
. Это надо у Идеи спросить. Да, и не в этом дело, а в том, что все три гегелевски
е закона развития, которые втискиваются сейчас во все теории самооргани
зации, если и могут работать без того абсурда, который мы видели выше, то т
олько в гегелевской схеме, где все новые качества инспирируют
ся извне Абсолютной Идеей . У Гегеля есть источник насыщения развит
ия новым качеством. Потусторонний . Если убрать этот источ
ник, то это равносильно тому, что взять двигатель внутреннего сгорания и
утверждать, что он может работать без бензобака и бензопровода. При этом
всю работу двигателя, естественно, очень легко объяснить процессами сам
оорганизации за счет противоречия между расширяющимся давлением газа
в цилиндрах и стремлением поршней это давление игнорировать.
Вот так Гегеля и мучают. Наши северные народы удивительно порядочны, дов
ерчивы и открыты, как дети. Сами совестливые каким-то естественным, чуть л
и не физиологическим образом, они никогда не подозревают и не ждут обман
а. Рассказывают о различных розыгрышах над ними геологов и нефтяников с
«большой земли» в 60-е годы XX века. Один из розыгрышей сос
тоял в том, что оленевода заводили в отапливаемое помещение, подводили к
батарее, давали рукой почувствовать тепло, а затем вели на склад, где из шт
абеля дарили ему не присоединенную никуда такую же батарею и говорили Ц
«в чуме поставишь, Ташкент будет». И счастливчик вез батарею в чум… Север
ян тоже «мучали», по иному опять не скажешь, потому что не от большого ума
или культуры такие шутки шутили, но ведь и Гегеля точно также мучают Ц бе
рут кусок его работающей схемы, выдергивают с мясом и везут в свой чум… От
большого ума опять.
Повторим свой тезис еще раз Ц Гегель во всем этом не виноват. У него был е
диный универсальный метод познания мира, как в познаваемой его части (пр
ирода и человек), так и в не познаваемой (Абсолютная Идея, потусторонний ра
зум). Смысл диалектики (по Гегелю) состоит в том, что в истоках происходяще
го с миром находится Непознаваемое, но если собрать по кусочкам все прои
сходящее с миром, и увязать эти кусочки в одну логическую картину, то выта
щенное из каждого маленького кусочка маленькое знание о Непознаваемом,
может сложиться в одно большое знание о Нем же. Для этого надо только созд
ать в уме логически оправданную картину всеобщей взаимосвязи всего тво
рящегося в мире, и понять Ц что же при этом каждый раз хочет это Непознава
емое?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44