Поищем в этой области Случайное.
Для этого (в поисках Случайного) мы посмотрим на историю науки с очен
ь любопытной стороны. Как-то давно мы уже говорили, что новые фундаментал
ьные научные взгляды появлялись в истории не только абсолютно вне связи
с какой-то исторической или бытовой необходимостью, а часто даже, наобор
от Ц вопреки исторической ситуации. Кстати, самая большая головная боль
философии науки как раз и состоит вот в этом страшном обстоятельстве Ц
они не могут найти логических или событийных предпосылок к тому или ином
у повороту научного знания, к той или иной новой идее. Они ищут и не могут н
айти никаких логически обоснованных причин, почему то или иное научное з
нание принимается научным сообществом как-то сразу, не будучи вообще еще
даже ясно сформулированным , и вообще Ц почему совершаются те или и
ные повороты в научном знании? В поисках этого они забрались туда, ку
да и должны были забраться Ц они проникли в схемы мышления и пытаются на
йти там что-то такое, что подсказывало бы внутри мышления самому же мышле
нию различные критерии истинности или ложности того, что это мышление са
мому себе предлагает. Этот путь перспективен и хорош, прежде всего, тем, чт
о он бесконечен. Вся его прелесть состоит в том, что он (анализ сознания) вс
егда циклически возвращается к своему началу (к самому сознанию) и снова
идет куда-то, чтобы опять вернуться к своему началу. Так об стенку играют в
пинг-понг. А более всего это похоже на анализ, скажем, домкрата: «надо же, д
омкрат все понимает: крутишь по часовой, он поднимает, крутишь против час
овой, он опускает! Умный Ц аж страшно»! Вот таким именно методом сознание
и пытается познать сознание, то есть посмотреть на само себя, когда оно по
своей природе может смотреть только вовне себя.
Нас же в этом вопросе будет интересовать не таинственность смены научны
х концепций, а другое обстоятельство Ц мы посмотрим, насколько случайны
эти смены научных картин мира и сколько вообще случайного в самом проце
ссе получения человеком научного знания. Согласно нашей концепции в ист
ории науки должно присутствовать самодвижение по ее внутренним предпо
сылкам развития, и Движение, как истинное развитие под действием Случайн
ых Факторов.
Если весь мир театр, то наука Ц это большое представление, где со сцены вы
ступают артисты, допущенные Филармонией. Филармония их проверила и дала
положительное заключение на их номера. Все чинно и благородно. Но потом в
сегда на этих представлениях происходят скандалы, потому что на сцену вр
ывается какой-то человек и заявляет прямо посреди действия, что все вы ту
т не знаете, как надо петь, плясать , декламировать и т.д.. Этого че
ловека тут же сбрасывают в оркестровую яму… и затем продолжают представ
ление уже по тем принципам, которые предложил этот самозваный новатор, к
орячащийся под сценой.
Данное представление продолжается уже две тысячи лет, и все это время Фи
лармония выдает и выдает лицензии на схему разыгрываемых номеров. Всяки
й раз Филармония уверена, что никто лучше ее не знает, как и что нужно пред
ставлять со сцены. И всякий раз самой большой и самой раздражающей пробл
емой для нее является существование вот этих людей, готовых вырасти из н
иоткуда перед рампой и назвать неправильным все то, что делают артисты. Т
аких людей в научной среде называют «чайниками», «альтернативщиками», «
лжеучеными», «дилетантами» и прочими звучными именами на основании тог
о, что они или самоучки, или не состоят в штате кадровых ученых, или лезут в
те научные проблемы, от которых далеки по своей прямой деятельности. Ясн
о-понятно, что наука, как организованный человеком процесс получения зна
ния (с системой подготовки кадров, званиями, стандартами, академиями и т.д
.) Ц это самодвижение. А всякие «альтернативщики» и «чайники» Ц это случ
айное. Уже интересно в свете нашей концепции, не правда ли? Посмотрим подр
обнее на этих «чайников».
Вот самый обычный «чайник» - Галилей. Этого человека научные иерархи тог
о времени напрямую называли сумасшедшим, потому что только сумасшедший
в то время, по мнению официальной науки, мог предполагать, что исследоват
ь закономерности движения природных тел (в том числе и небесных) можно пу
тем экспериментов с механическими орудиями. Мир считался существующим
в совершенно разных сферах, в каждой из которых невозможно провести один
и тот же физический эксперимент одинаково. По концепции тогдашней науки
весь мир делился на земную, небесную и еще какие-то другие сферы, где всё а
бсолютно разное и несовместное по своей физической природе. Это были абс
олютно разные миры, в которых предполагались абсолютно разные физическ
ие законы. Так считалось полторы тысячи лет! Галилей этому не поверил. Кто
такой был Галилей? Это был молодой человек, который учился на врача. В проц
ессе преподавания, в качестве сопутствующих знаний, он изучал аристотел
евскую картину мира, которую в то время даже официальными указами к
оролей нельзя было подвергать сомнениям. Но этот «альтернативщик»
всё подверг сомнению и создал современную науку. Причем он недоучился Ц
бедность помешала. Случились какие-то финансовые трудности в семье и на
учебу пришлось сразу же поставить крест. Галилей вернулся домой и занялс
я самообразованием. В результате он совершил революцию в научном мирово
ззрении. Врач-недоучка. Абсолютный «чайник». Случаен он был для науки? Абс
олютно случаен! Ведь его даже сама наука для науки не готовила Ц он долже
н был всего лишь лечить людей, причем в то время, когда основным лекарство
м считалась, все-таки, - молитва. Наука никогда не сделала бы из себя ничего
такого, что сделал извне нее Галилей, не имеющий к ней никакого отношения.
Он знал математику, физику и астрономию и даже занимал профессорские дол
жности Ц но он самоучка. Основные научные достижения сделаны им под дом
ашним арестом из-за противодействия аристотелевской физике.
Другой самоучка Ц Майкл Фарадей. Свершенное Фарадеем трудно переоцени
ть, хотя недооценить многим постоянно удается. Фарадей тоже полностью из
менил научную картину мира. История науки даже иногда выделяет в себе не
кую «эпоху Фарадея». Он выдвинул идею поля и вообще вся электротехника п
ошла от Фарадея, потому что он первым открыл, что электроток может соверш
ать работу. До Фарадея и электричество, и магнетизм считались невидимыми
жидкостями, или чем-то близким к жидкости по своим характеристикам (отго
лоски этого до сих пор в нашем лексиконе Ц у нас «ток течет»). Они (электри
чество и магнетизм) разделялись господствующей наукой коренным образо
м друг от друга. Как вещество они не были определены, но догадок об их сост
аве было много. Фарадей в 1832 году сказал невероятную для тех времен вещь Ц
он сказал, что у электричества и магнетизма одна природа, и что в их основе
находится не что-то вещественно-структурированное (в то время наука пон
имала весь мир как имеющий механическую структуру каких-либо частиц), а к
акое-то поле. Поле Ц это было совершенно новым и полностью революционны
м для науки понятием. Фарадей перевернул все научные представления. Чайн
ик! Но Фарадей очень любил науку, был обласкан ею и не решился даже до конц
а отстаивать свое открытие. Он просто обозначил его и не стал настаивать.
Кто бы ему поверил? Самоучке! Он написал свои соображения по этому поводу
и отдал нотариусу с просьбой «вскрыть в 1882 году» (очевидно именно таким ср
оком предполагая период и своей кончины и готовности ученого мира приня
ть эту невероятную истину). Нотариальная контора оказалась плохой Ц вск
рыли аж перед второй мировой войной. Затеряли в архивах и не исполнили за
вещания клиента. Но это уже было не очень важным для науки, потому что вели
кий Максвелл на результатах опытов Фарадея и его идеи поля смело
теоретически обосновал фарадеевский прорыв, создав постклассичес
кую физику.
Как тут не вспомнить еще одного чайника, не получившего законченного обр
азования? Благодаря этому чайнику мы летаем в космос. Имеется в виду, коне
чно же, Циолковский. Официальная наука полет в космос считала невозможны
м вплоть до… начала пятидесятых годов! А глухой самоучка Циолковский из
Калуги знал, что это вполне возможно, и на основе его знаний полет в космос
состоялся, и это теперь приписывается… достижениям самой науки как тако
вой. Помимо Циолковского обосновал космические полеты еще и Юрий Кондра
тюк, которого знает каждый американский астронавт как отца современной
космонавтики. За плечами у Кондратюка Ц гимназия. Больше ничего. И благо
даря этому «ничего» этого «дилетанта» люди летают в космос. Приятные для
престижа науки случайности.
Можно и не только великих вспоминать. По мелочам в науке происходит то же
самое. Вспомним, что ботаник Джованни Амичи создал микроскоп. Он не был сп
ециалистом от науки ни в оптике, ни в приборостроении. Он был в этих вопрос
ах чайником. Ричард Аркрайт был парикмахером, а в 34 года увлекся изобретат
ельством, и, что вы думаете, он изобрел? Он изобрел ткацкий станок, который
произвел революцию в промышленном прядильном производстве. Парикмахер
! Лесничи й Дрэз изобрел сразу велосипед и перископ!!!

Семен Иванович Бадаев был крепостным-самоучкой, а создал способ произво
дства стали, которую назвали «бадаевской». Из этой стали Империя изготав
ливала свои монетные штампы и хирургические инструменты. В
XIX веке бадаевская сталь была лучшей в мире по
сочетанию вязкости и прочности. А ведь за то, что сделал Бадаев, кому-то пл
атили в это время деньги и под эти деньги ставили эту научную задачу. Но на
ука не справилась. У крепостного лучше получилось.
Никола Тесла открыл переменный ток, будучи второкурсником университет
а, и, конечно же, официальное мнение науки Ц бред. Университет он бросил, и
вообще с наукой у Теслы так и не сложились отношения. Он даже от Нобелевск
ой премии отказался. Умер в нищете. А сама Нобелевская премия появилась б
лагодаря самоучке Альфреду Нобелю. Нобель тоже победил науку, не будучи
никаким ученым. Уже его отец, занимаясь производством взрывчатых вещест
в, обращался к науке и консультировался с самим Зининым. Россия очень заи
нтересована была в то время в безопасной для самих саперов взрывчатке Ц
Крымская война изобиловала подкопами под вражеские позиции с закладко
й зарядов, но пороховые мины только пугали, не нанося вреда врагу, а смесь
нитроглицерина с порохом взрывалась даже от случайного чиха: не было и р
ечи о большегрузном перемещении такой взрывчатке при тех дорогах и при т
ом транспорте. Вот и вызвали из Швеции Нобилей, которые на взрывчатке соб
аку съели (у них был завод по ее производству) и дали им в помощь
науку. Но наука проблем безопасной взрывчатки не смогла решить. Решил уж
е позже своими усилиями сам Альфред Нобель (сын), придумавший запал и спос
об поглощения нитроглицерина инфузорной землей (динамит). Разбогатевши
й самоучка решил помочь далее науке не только интеллектуально, но и мате
риально, составив завещание, с которого и пошла Нобелевская премия, эта к
асса взаимопомощи своих для своих среди своих со своими.
Александр Белл изобрел телефон и первое устройство в области записи и во
спроизведения звука. А кем был Александр Белл? Александр Белл был директ
ором училища по подготовке преподавателей для школ глухонемых. Всё его п
рофессиональное образование Ц литература, ораторское искусство и пре
подавание музыки. Акустику и физику Белл изучил самостоятельно, будучи к
ак раз преподавателем музыки. Научить глухонемых чтению и словам, по мне
нию Белла, неплохо было бы через какой-либо способ сделать неслышимую дл
я них речь видимой. Пришлось изучить еще и электротехнику с механикой (в з
амысле был электромеханический демонстрационный прибор, кот
орый он заранее так и назвал Ц «телефон»). В итоге получился парадокс Ц т
о, что делалось для глухонемых, стало служить именно для слухового общен
ия обычных людей. Здесь ученый мир не возмутился, но спохватился Ц начал
ось состязание в создании промышленного образца телефонного аппарата
между научными лабораториями и учителем для глухих. Наука так и заявила:
мы сможем сделать быстрее и лучше то, что хочет сделать учитель глухонем
ых. Белл вызов принял. Следил весь мир. Учитель победил… Когда Америка хор
онила Белла, в этот день была отключена вся телефонная сеть страны (13 милл
ионов абонентов!), чтобы люди вспомнили, каков был их мир до этого чайника.

Николай Николаевич Бенардос, создатель электросварочного аппарата, бы
л специалистом по земледелию и лесному хозяйству. Бессемеровский проце
сс нынешней выплавки стали создал чайник-изобретатель Бессемер. Первый
прототип гусеничного трактора (гусеничный ход) создал самоучка, русский
крестьянин Федор Блинов. Буквопечатающие телеграфные аппараты создал
простой служащий телеграфа в Бордо Жан Бодо. Абрахам Дерби учился произв
одству солода, но Ц как-то не сложилось, и он стал отливать чугунные горшк
и в песчаные формы Ц такой у него был бизнес. Вдруг он бросил это прибыльн
ое дело, взял в аренду заброшенную домну Ц и создал ни много, ни
мало, а способ массового производства железа в плавильной печи. Вся
современная металлургическая технология производства железа было соз
дана этим необразованным мануфактурщиком.
А вот - Роберт Бойль, который сделал из химии науку. Свой закон (Бойля-Марио
тта) он установил в 35 лет, будучи религиозным философом. За этот закон, прав
да, через три года ему присвоили степень доктора физики. Другой автор это
го закона Мариотт был настоятелем монастыря.
Врач и декан медицинского факультета Генри Дрэпер разработал метод, те
хнологию, и приборы для космической фотографии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44