И чтобы такого не
случилось, автор решил заполучить аудиторию подобным поспешным обмано
м. Это и в самом деле нехорошо Ц вводить читателя в заблуждение, но зато д
алее у нас будет более легкий разговор без специальных терминов и специа
льных знаний. А во искупление данного обмана, для тех, кто дойдет до конца,
автором приготовлен особый сюрприз Ц они смогут прочитать книгу еще ра
з, не уплачивая повторно ее стоимости в магазине.
Итак, информация не только опережает действительность, но еще и запаздыв
ает. Вот на чем мы остановились. Относительно чего же она запаздывает, есл
и относительно действительности она находится на шаг впереди, имея в себ
е ту будущую действительность, которая еще не реализовалась? Она запазды
вает относительно самой себя. Потому что вся информация, управляющая мир
ом, делится (должна делиться по нашему разумению) на две части Ц на ту, кот
орая содержит в себе всё то, что с миром должно произойти в будущем («контр
ольная информация», так ее назовем), и на ту, которая существует в вос
соединении и во взаимодействии с миром , когда
приводит конкретную реалию данного мира в соответствие с тем
, каким он должен становиться вот сейчас, в преддверии св
оего будущего , (назовем ее Ц «рабочая информация»). Это, ведь, должны
быть две информации в составе одного источника информации Ц одна стави
т еще не осуществленную цель, а другая находится в процессе непосредстве
нной реализации этой цели на проявлено-физическом уровне.
Контрольная информация содержит реальное будущее и находится
вне мира и вне времени , (она опережает действите
льность), а рабочая информация в это же время совершает в мире
, во времени, руководящую работу, и она - запаздывающая информац
ия. Здесь сразу надо оговориться, что речь идет не об отставании, связанно
м со временем, потому что время этого отставания поймать невозможно, и да
лее будет видно Ц почему. Это смысловое отстав
ание , поскольку смысл того, что делает сейчас в мире рабочая ин
формация, уже подчиняется смыслу того, каков есть этот мир в контрольной
информации. Сейчас, похоже, читатель подумал Ц уж лучше б физика… Но ниче
го. Надо еще поднапрячься. К сожалению только там, где логика не заканчива
ется блистательным выводом, а двоится на два равноправных, но несовмести
мых заключения, всегда находится указатель правильного пути. Давайте, дл
я наглядности нарисуем схемку. Мы, конечно же, логического двоения смысл
а с помощью графики не преодолеем, но наглядность всегда помогает.




Точка М ир это наш мир, и стра
нно было бы, если бы мы расшифровали ее по-другому. В точке А находится кон
трольная информация, которая знает о том, что должно с миром быть. В точке
А 1 находится рабочая информация, которая знает, что там с миро
м сейчас не так, и что нужно с ним сделать, чтобы стало «так». Контрольная и
нформация (А) содержит сведения о мире, каким он станет после не
которой корректировки его в точке М ир , а рабочая информация с
одержит сведения о мире, каким он еще не стал , и здесь ее смысл о
тстает от смысла контрольной информации.
Пока посмотрим на схему общим взором. Что из нее следует? Из этой схемы сле
дует, что данномоментный мир в данном нам вот прямо сейчас реальном врем
ени находится лишь в некоей степени факта своего будущего сущ
ествования . Этот вывод нас мог бы чем-то если и радовать, то только св
оей банальностью, но он перестает быть банальным, если вспомнить, что наш
данномоментный мир находится в режиме некоего управления им со стороны.
Он не развивается только лишь из себя самого, он развивается еще и по неко
ему плану, в соответствии с которым миром Некто управляет. Благодаря том
у, что мы об этом помним, наш вывод становится уже не то, чтобы менее баналь
ным, но даже очень интересным. Потому что любое управление Ц это постоян
ная корректировка некоего самодвижения того, что подлежит управлению. И
вообще Ц управлять можно только тем, что имеет свое собственное самодви
жение. Сесть верхом на палку и скакать, размахивая деревянной шашкой Ц з
десь нет никакого управления деревянным конем, несмотря на все лихие «но
-о-о-!!!» или «тпру-у-у!». Здесь происходит управление только самим собой, а па
лка становится лишь продолжением своего же управляемого самим собой те
ла. А если сесть за руль автомобиля, то автомобиль имеет самодвижение, и зд
есь осуществляется управление Ц при повороте налево, например, прекращ
ается самодвижение машины по прямой, а, заканчивая поворот, мы прекращае
м самодвижение автомобиля по кругу, которое заложили при повороте. Мы вс
егда догоняем процесс. В любом управлении всегда и обязательно идут эти
циклы Ц самодвижение, а затем корректировка. Поэтому отсюда мы делаем п
ростой по очевидности вывод Ц существуют какие-то моменты са
модвижения мира , когда он не управляется и живет сам по себе, а затем
происходит его корректировка, сразу же после которой мир переходит в нов
ое самодвижение. Следовательно , мир вот так и ж
ивет Ц какое-то время по своему внутреннему самодвижен
ию , затем в состоянии (или моменте) корректировк и
данного самодвижения , и далее снова по собственному само
движению .
Хотя по нарисованной нами схеме этого не видно. У нас в застывшем изображ
ении точка мира находится как бы в постоянном контакте с рабочей информа
цией. На самом же деле всё происходит в некотором периоде включения и вык
лючения рабочей информации. Изобразить это можно был о бы только с п
омощью флэш -анимации, но предварительно надо было бы эту периодичн
ость, а не постоянность включения в процессы мира рабочей информации, об
основать. Но обоснование временного действия корректировок не должно с
оставить для нас труда, поскольку это есть факт вполне самоочевидный. Ес
ли эта корректировка извне мира была бы постоянна, то весь мир
Ц это не более, чем танец марионеток, не имеющий своего собственного сод
ержания. В этом случае вся история человечества есть процесс не человече
ский, а чей-то чужой, а человек в этом действии Ц только сложно организова
нная кукла, не имеющая никакого собственного смысла и собственного пути
. В этом-то и весь смысл мира Ц человек живет своим самодвижением, которое
периодически получает новые условия и обстоятельства для того, чтобы са
модвижение человека в истории получало какой-то шанс. Шанс этот состоит
в том, чтобы научить человека искать или выбирать правильные пути. Это оч
ень похоже на лабораторию, где человек Ц подопытное существо, но это не д
олжно обижать, поскольку, оглянувшись на свою историю и на свой сегодняш
ний день, надо откровенно признать, что человек, если и разумное существо,
то лишь как потенциально разумное . Если быть потенциально раз
умным, то этого не следует отрицать, и это тоже самоочевидно.
Хотя, конечно, нет ничего опаснее самоочевидных вещей, поскольку обратна
я сторона любой самоочевидности Ц это невозможность ее рационально до
казать. Попробуйте рационально доказать, что между двумя точками всегда
можно провести соединяющую их линию. Это самоочевидно, но логическую нео
бходимость этой очевидности выстроить не получится. Но и это обстоятель
ство не должно нас тревожить, поскольку не будем забывать, что мы сейчас п
росто-напросто трансформируем в форму взаимоотношений человека и Бога
ту конструкцию, которую мы нашли в прошлой главе для взаимоотношений све
та и микромира. Свет вмешивается в процессы мик
ромира , организуя их. Его излучение появляется и исчезает на местах
работы. Свет, совершив некую работу, далее не погоняет кнутом электрон по
стоянно, потому что атом переходит в стационарное состояние и не излучае
т, что и есть этап самодвижения организованного микромира. Но оно мертво
е без света, «навсегдашнее» и неизменное. Прилаживая это к нашей жизни, мы
тоже делим ее на самодвижение, как на человеческую деятельность, и на мом
енты Движения, как вмешательство Бога, имеющее вид эпизодиче
ского управления нашим самодвижением.
Именно из-за этого выглядит для нас подобное управление миром случ
айным и всегда неожиданным Ц оно вне мира, оно приходит в него извн
е , но не задерживается и не становится постоянной и распознаваемой
частью мировых отношений. Поэтому, говоря о случайностях, мы вполне логи
чно можем предположить Ц там, где происходит что-то случайное, про
исходит корректировка самодвижущихся событий. А в этом смысле, сам
о собой разумеется, должно происходить смысловое запаздывание по принц
ипу любого управления, так как всё, что управляет, - вообще всегд
а находится с хвоста того, чем оно управляет. А если быть точнее, то с хвост
а того, что оно только что сделало. Потому что (эта мысль Ц главное, что зав
ершает рассмотрение нарисованной нами схемы ! ) момент управля
ющего вмешательства рабочей информации всегда по смыслу уже в прошлом, п
оскольку после него сразу же продолжается уже качественно новое
самодвижение, которое ведет к иному по смыслу состоянию, чем было со
стояние стыка с управляющим воздействием. Как только произошло включен
ие в мир рабочей информации, всё в мире сразу меняется, получив
новое направление, и рабочая информация уже сама сразу же отстает от тог
о, что она сама только что совершила.
Теперь рассмотрим второй аспект запаздывания. Есть и такой. Он возн
икает при соотношениях событий с человеком, поскольку мы рассматриваем
события, смысловым центром последствий которых является человек. Вот эт
а отстающая от самой себя по смыслу информация начинает считываться чел
овеком, и здесь происходит запаздывание уже не только смысловое, здесь п
роисходит соскальзывание с точки реального времени в прошлое. Этот обва
л в прошлое проистекает из-за того, что (вспомним) именно данная информаци
я (управляющая миром извне) делает мир целым. Ведь она соби
рает смыслы отдельных взаимодействий в единое информационное целое. Ми
р нами видится в качестве именно некоего информационно-мыслимого целог
о, но здесь надо понять, что части информационного целого не могут быть пр
игнанными друг к другу просто механически или как-то натурали
стически , потому что их связь между с
обой смысловая ( логическая ) . Отсюда
мы должны понять, что при такой связи (смысловой, логической) если нечто я
вляется целым, то целым мы его можем называть только тогда, когда вн
утри того, что мы определили как целое, всё, (буквально всё!), связано между с
обой смыслом и логикой взаимодействия . Если что-то с ним, с этим целы
м, не связано, то оно в это целое не войдет. Такова природа информационного
целого. Если же мы видим просто физическое целое, то в таком целом может б
ыть много частей, которые ни своим смыслом, ни своей логикой не родственн
ы целому, но мы их с ним объединяем просто на основании физических отгран
ичений от другого физического целого (пространственно или объектно). Нап
ример, современный телефон, Ц какой смысл или логика в том, что в нем есть
фотокамера, видео, игры, радио и т.д.? Никакого! Телефон Ц чтобы позвонить! В
се остальное ему совершенно не нужно. Но по физическим основан
иям мы этот телефон считаем единым целым со всеми цифровыми игрушками, к
оторые в него втиснуты. Информационное же целое на подобное неспособно,
так как в нем все его части по отдельности существуют только потому, что с
уществуют все остальные его части.
Отсюда, от понятия информационного целого, как полностью
сращенного из необходимых друг другу по смыслу и логике частей, нам след
ует перейти к другой мысли Ц к тому, что, если подобная связь между частям
и информационного целого существует, то изменение любой подобной части
должно по цепочке приводить к изменению во всех остальных частях целого
. Если изменяются смысловые характеристики даже только одной части, то о
на уже по-другому уживается со всеми другими частями, и те также меняются.
Хотя бы в характере смысловой притирки друг к другу. Но при этом меняется,
естественно, и вс ё целое. Еще раз обратим внимание на это разли
чие физического целого от информационного - если представить себе пишущ
ую машинку, то можно увидеть, как после нажатия клавиши с буквой, типик уда
рит по листу и отпечатает знак. Здесь связь механическая, и те несколько р
ычагов, которые участвовали в этой работе, могут совершенно не затронуть
какую-либо другую группу рычагов с другими буквами, которые просто укре
плены на одной общей базе всего печатающего устройства. При смысловом и
логическом информационном соединении, подобная связь уже живая, и никак
ой нейтральной или не взаимодействующей зоны с не участвующими элемент
ами - нет. Все участвуют. Всё является смысловым и логическим продолжение
м друг друга и в этом смысловом единстве всё живет одной едино
й жизнью . Когда машинка напечатает слово, то это слово будет уже инфо
рмационным целым, и попробуйте сделать затем хоть что-то с любой из букв э
того целого, и вы сразу же увидите разницу между процессом физическим и п
роцессом логическим.
Именно отсюда и вылезает аспект запаздывания событий во времени. Потому
что, даже если сто пятьдесят рычагов пишущей машинки участвуют в распеча
тке только одного знака, то данное кинематическое взаимодействие будет
одновременным и независимым от количества рычагов. Хоть два, хоть двест
и рычагов будут потревожены от клавиши до каретки, но всё произойдет в од
но и то же время, в один момент с нажатием тасты, поскольку кинематическая
цепь это одно тело. Даже если это займет несколько секунд (на выбор зазоро
в между взаимодействующими деталями), то это будет одноз
начное время однозначного по смыслу законченного действия . А если
происходит информационное переоформление ситуации, то
этот процесс никогда не будет по смыслу единовременным началу реализац
ии замысла, поскольку на перенос информации и на перестройку смысловой с
вязи участников целого, необходимо определенное время.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44