Отвлеченные «философические» рассуждения, о которых мы сказали нескол
ько выше, могут, конечно же, коснуться поднимаемых нами проблем. Но сам хар
актер этих полетов разума в никуда происходит в непритязательном в жанр
е простых пересудов о тайнах случая и совпадений, когда ни по манере, ни по
методу, ни по сути, никто не стремится провести тщательный анализ или лог
ический разбор предмета. Здесь почему-то постоянно рассказывается одна
и та же история о том, как кирпич упал на голову некоему несчастному прохо
жему, и на этом примере разбирается: что тут случайно, что не случайно, что
совпало, а ведь могло и не совпасть. И делается простой вывод, что всё случ
айно только на вид, потому что кирпич падает не случайно, (его кто-то урони
л), человек шел под кирпич не случайно, (он шел осмысленным маршрутом по ка
ким-то своим делам), а вот совпало по времени всё случайно, и, следовательн
о, только наличие этого совпадения придает всему характер случайности о
тносительно смысла происшедшего (потому что никто не ожидал), и это всё вы
думки про тайны случая и не стоит этим заниматься. Ей-богу для такого прос
того вывода не стоило столько раз кидать этот кирпич на голову этому зас
луженному человеку, которому даже памятника, как неизвестному эксперим
ентатору науки, еще нигде не стоит.
Для раскрытия тайн случая и совпадений у нас есть еще эзотерика, которая
смело берется решать все, что угодно, и эта ее смелость вполне оправдана, п
оскольку методы у эзотерики вполне универсальны как у философии, и вполн
е моделирующие, как у науки. Эзотерика абсолютно универсально может из н
ичего смоделировать любую теорию мира, которая хоть и будет ни про что, но
всегда всё будет успешно объяснять, поскольку для любой новой загадки э
зотерика избирательно придумает какую-нибудь новую сущность тонкого м
ира и задействует ее для оправдания оплотов своей концепции. А если что-т
о не заладится, то эзотерика тут же придумает какую-либо вредну
ю тонкую сущность, которую и обвинит в препонах так хорошо задуманному т
онкому порядку природы. Эзотерика так же, как и математика, создает отвле
ченную от реальности модель. Но возможности у нее еще шире, чем у математи
ки, поскольку даже самоочевидных истин и приоритетных первоэлементов, к
ак у математики, у нее нет, и она никогда не озабочивается соответствием в
нутренней логики своих моделей хотя бы каким-то реально существующим об
стоятельствам не тонкого мира
Впрочем, несмотря на это, эзотерика охотно обращается к проблеме случая,
и никогда не упускает из виду всякие необходимые мероприятия, чтобы этот
случай задействовать в нужном направлении. В ее распоряжении всегда ест
ь необозримое поле для различного рода применительных процедур, направ
ленных на то, чтобы склонить случай к послушанию и появлению в нужном вид
е и в нужное время.
Во всем этом отношение к случаю очень простое Ц всегда извест
но кто за ним стоит. Но поскольку изучение случая в данном случае переход
ит в изучение той личности, или того тайного механизма, который этот случ
ай производит, то дело, получается, совсем не в случае, если все это правил
ьно понимать. Дело в тайных (для нас) хороших или нехороших (опять для нас) п
ланах тех, кто этот случай организует, или того, что за этот случай отвечае
т, и тут уже нет ничего случайного. Здесь нам с нашим промыслом делать нече
го. И, кроме того, их всех (эзотерических хозяев случая) не только не переиз
учишь, но даже и не перечислишь , начиная от древнегреческих нереид, и
заканчивая современными кармическими заправилами . И, главно
е , где взять из них хотя бы только одного для предметного изучения? В
ся эта многовековая неразбериха с персоналом в эзотерике как раз этим са
мым и объясняется Ц будь хоть один кто реальный, всех остальных уже не бы
ло бы, потому что появился бы прецедент на достоверность, и любому претен
дующему на реальность пришлось бы сделать что-то аналогичное для доказа
тельства собственной реальности. А кто не смог бы этого сделать, тот сраз
у должен был бы попасть в подраздел «Придуманные и несуществующие». Поск
ольку пока никто ничего подобного в эзотерике не сделал, то в этот подраз
дел мы запишем вообще сразу всех, и будем считать, что шансы проявить себя
остаются, опять же, за всеми сразу. А пока эти шансы никем из претендентов
не реализовались, нам у них о природе случая в данной напряженной обстан
овке ничего не выведать.
Другая сторона, которой эзотерика поворачивается к случаю, также не пред
ставляет особо большой тайны. Она состоит в способах организовать случа
й по своему веленью и разуменью. Например, если тридцать дней подряд пред
ставлять себе в ярких и цветных картинах, с запахами и ощущениями, с шелес
том в ушах и с шорохом на подушечках пальцев, то, как вы пересчитываете соб
ственный миллион долларов, то случаю, который должен предоставить вам эт
от миллион, просто некуда уже будет деться. И он вам его предоставит, этот
миллион. Можете даже не пересчитывать. Но и здесь, как таковое случайное, о
стается для нас все той же непроявленной тайной Ц потому что у подобной
организуемой случайности уже есть известная нам причина
, и она (случайность), в таком случае, уже не случайность. А причина - это маги
чески тужащийся человек, который хочет этот случай вызвать. Если этот сл
учай произойдет, то он уже не будет случаем, потому что он детально и тщате
льно спланирован. А если этого случая не состоится, то это, тем более, совс
ем уже не случайно, поскольку всем участникам эксперимента должно же быт
ь ясно, наверное, что поводов для подобного случая никаких и не было.
Как видим, ни одно из направлений знания никак не хочет и совсем не может в
недряться в тайны случая и совпадений. Господствует некая ситуация само
отказа (философия), самоуспокоения (наука) и самообольщения (эзотерика). Он
о так и считается, что случайное и не системное не только не подлежит изуч
ению, но и не заслуживает никаких затрат на это, поскольку мир познается к
ак система, а все, что вне системы Ц это несущественные и побоч
ные проявления несущественного и побочного. Может быть это и так, но при э
том надо честно признать, что именно данная часть системы, (случай и совпа
дения), остается постоянной загадкой, к которой человечество так и не под
ступилось вплотную. Это заключение и будет первым ответом на наш главный
вопрос нынешнего этапа Ц зачем нам это надо? Нам это надо, потому что мы п
ро это ничего не знаем, и нам бы хотелось узнать побольше, а узнать про все
это нам больше не у кого, кроме как у самих себя.
Однако хороши бы мы были, если бы нами двигало только простое любопытств
о и не более. На самом деле причина не в любопытстве и не в романтике поиск
а неизведанного. Просто, если вдуматься в эту проблему не традиционными
методами (которые мы перечислили), а хотя бы на стыке этих методов, то вопр
осы случая и совпадений сразу же увидятся нами совсем по-другому, более з
начительными и, несомненно, очень важными.
Начнем хотя бы с того простого факта, что элемент случайности, пусть даже
и возникающий нестабильно и не очень часто, но, все-таки, проникает в систе
му взаимодействия физических или других процессов мира, и осу
ществля ет там определенное воздействие. Раз случай произошел
, то он произвел какие-то последствия. При этом сам случай статистически с
брасывается со всех счетов, как мы видели это раньше. Но, то, что мы статист
ически его отбрасываем, совершенно не означает при этом, что мы реально о
тбросили и те последствия , которые произведены случайны
м действием. То, что мы включаем эти последствия в имеющуюся у нас «де факт
о» итоговую картину в качестве уже стабил ьно
й системы, также не означает, что в прошлом ничего не было, и что эта ка
ртина не содержит в себе последствий неопределенностей, заданных
случайным взаимодействием . Таким образом, ту систему, которую мы сч
итаем стабильной и существующей по общему результату прогнозируемых п
ричин, мы уже должны рассматривать, как полученную при некотором
воздействии случайных обстоятельств, поскольку в ней уже кое-что оп
ределилось последствиями случая.
Случай из цепи действующих причин мы постоянно исключаем пот
ому, что считаем его действие несущественным из-за эпизодичности. Но, отб
расывая воздействие случая как не существенное, мы при этом, не только пе
рестаем понимать систему в качестве сформированной случаем в какой-то с
воей части, но и забываем о том, что случайные воздействия не бывают едини
чными, они периодически повторяются, и степень последствий случайного в
системе постоянно растет. Однако каждый раз, фиксируя ны
нешнее состояние системы, мы эти многократно возросшие последстви
я случая совершенно искусственным образом включаем в полученную карти
ну по принципу - «что получилось, то считаем заслугой только основных пар
аметров системы». Так происходит на каждой фазе включения нашего анализ
а в систему. В бухгалтерии это называется «сторно». Ошибся бухгалтер в ра
счетах, не сводится у него дебет с кредитом на какую-то сумму, нашел он то м
есто, где совершил ошибку, и чтобы не переписывать всю документацию зано
во, пишет красным цветом сумму ошибки прямо там, где допустил огрех, и дале
е имеет право скорректировать самый последний итог на это красное число
. Мы точно также статистически «сторнируем» случайность из прошлых возд
ействий, забывая про нее, но и забывая при этом, что скорре
ктировать полученный результат уже нельзя . Жизнь Ц не журнально-о
рдерная система, ее не переправишь.
При этом последствия случайных воздействий, накапливаясь где-то в
системе, превращаются из микроскопических в макроскопические, а мы по-пр
ежнему считаем систему работающей по строгим закономерностям известны
х взаимодействий, потому что каждый раз системно отбрасывали воздейств
ие случая как не характерное. Оно-то не характерное, но на характер резуль
тата влияет самым прямым образом, потому что неопределенность, запущенн
ая в абсолютно определенные взаимодействия системы, не делает, конечно,
эту систему неопределенной или нестабильной, однако определенность и с
табильность этой системы уже перерабатывает не чистые результаты свое
й определенности и стабильности, она изменяется во внутренни
х параметрах и меняет свое внутреннее содержание под во
здействием случая. Сохраняется модус системы, ее смысловой ал
горитм, логический каркас, механизм отношений и взаимосвязей, но начинка
постоянно меняется привнесением послед
ствий случайных факторов . Система - это как стан
ок, работающий однообразно, а случай Ц это то, что разнообразит его проду
кцию.
Как видим, стремление объяснять все только наличествующей стабильност
ью и закономерностью, приводит нас к тому, что роль случая понимается нам
и в качестве случайной, а на самом деле случай Ц это постоянный, пол
ноправный и реально формирующий итоговые результаты элемент любой дей
ствующей системы . Случай - как серый кардинал, когда происходят разн
ые вещи, которые приписываются последствиям наглядного положения веще
й, но на самом деле все направляется из-за кулис.
Какие отсюда выводы?
Вывод первый. Случайные события являются внешними для систем, но не чужи
ми для них. Они им родственны. Они способны приходить извн
е систем и включаться в их живую ткань. Что значит «внешние», и что значит
«не чужие»? Случайности «внешние», потому что в самих системах нет ничег
о случайного, а случайно для системы как раз то, что располагается вне нее
. Поэтому случайности и являются внешними. Будь они внутренними, они уже н
е были бы случайностями, а принадлежали бы к известным атрибутам системы
. «Не чужие» случайности потому, что вплетаются в ткань отношений систем
ы и принимают в ней участие по законам системы. Если бы это было не так, то с
истема вообще не заметила бы и не ощутила в себе присутствия случая, как п
олностью инородного для себя элемента.
Следовательно, мы можем сказать, что все эти случайности, сродняясь с сис
темой, дальше начинают работать на ее стабильность, становясь в ряды ост
альных подчиненных членов внутрисистемных отношений. Мы можем это сказ
ать, но , если мы это скажем, то (как заметили уже многие) Ц это и бу
дет тем традиционным концом традиционного подхода к случаю, о котором мы
говорили выше, как о не устраивающем нас. Здесь очень важный поворотный п
ункт наших рассуждений, здесь они или бесславно умрут на мысли, что случа
йное Ц это досадное недоразумение, исправляемое правильным ходом дел, и
ли выйдут на новый путь, где, может быть, мы тоже не прославимся, но где у нас
есть еще куда идти. А пойдем мы отсюда вот куда Ц это не с
лучайное приходит и подчиняется стабильности сис
темы внутри системы, а, наоборот, именно
случайное приходит и эту стабильность д
ля системы создает.
Тезис парадоксальный, так сразу его не обоснуешь, но, давайте попробуем. И
так, случайности создают стабильность. Это наша гипотеза. И что же у нас ес
ть сейчас для подтверждения этой мысли? То, что случайности приходят изв
не систем, но не чужие им, и то, что случайности по своей внутренней логике
не могут быть случайностями, потому что у каждой случайности есть скрыта
я от нас неслучайная для нее причина (скрытый параметр). Кроме того, мы зна
ем, что случайность растворяется в итоговой картине, но при этом изменяе
т содержание этой картины своим воздействием. Отсюда и пойдем в атаку бе
з обходных маневров.
Для этого просто разберем Ц что мы вообще понимаем под стабильностью си
стем? Возможно, автор ошибается, но складывается впечатление, что в больш
инстве случаев под этим понимается эффективность и надежность работы с
истемы согласно замыслу (если система соз
дана человеком), или закономерная повторяемость процессов, вкупе со спос
обностью возвращаться в некое исходное состояние (если система природн
ая).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44