Поэтому ни одно тело никогда и не сможет достичь скорости света и
лететь рядом с фотоном, потому что куда тогда девать положение ТО о том, чт
о фотона не бывает в состоянии покоя, так как его скорость (
скорость света) постоянна? Так завершается круг второй, во
звращаясь к своему же началу Ц к постулату о постоянстве скорости света
.
Начинается третий. Если с приближением к скорости света масса тела стано
вится бесконечной, то, следовательно, масса зависит от скорости, потому ч
то других физических соседей для обеспечения роста этой массы в этих усл
овиях просто нет. И это обязательно надо признать, потому что если с росто
м скорости тела не будет расти и его масса, то оно рано или поздно догонит
фотон. В этом случае фотон окажется в состоянии покоя отно
сительно догнавшего его тела, то есть исчезнет из природы по условиям ТО,
а ведь в природе он объективно существует. Следовательно ……………. И т.д. Поэт
ому ни одно тело никогда и не сможет достичь скорости света и лететь рядо
м с фотоном, потому что, куда тогда девать положение ТО о том, что
фотона не бывает в состоянии покоя, ибо его скорость (скорость света)
постоянна? Так завершается круг третий.
Пошел четвертый. Итак, с возрастанием скорости тела растет его масса. Мас
са Ц это мера количества вещества. Больше массы Ц больше вещества. След
овательно - растет количество вещества в этом теле, когда растет его масс
а? За счет чего? Молекулы прилипают по дороге? Тогда Ц откуда эт
и молекулы? Закон сохранения массы строго требует, чтобы массы в природе
было одно и то же постоянное количество. Следовательно, те частички мате
рии, которые увеличивают его массу, приходят опять не из природ
ы ? Конец материализму? Чтобы не было конца материализму, предполага
ется, что количество вещества в теле должно оставаться тем же самым, а мас
са все равно будет расти! Теперь все будет по-новому! Н
е больше массы Ц больше вещества, как раньше в физике, а вот так: боль
ше массы Ц столько же вещества ! Видите, как просто развиваетс
я логика этой «физической» теории?
За счет чего же тогда растет масса тела, если не за счет прироста в нем мат
ерии? Если масса тела растет, но материи в его составе больше не становитс
я, то, как же это может быть? А вот так - чего становится больше у этого тела, к
огда оно разгоняется? Так, правильно же! У тела становится больше энергии.
Следовательно, энергия Ц это то же самое, что и масса! Теперь будет так: бо
льше массы Ц больше энергии? Да, так, но, давайте перевернем это так, как уд
обно для ТО, а не для логики. И вот тогда мы получим: больше энергии Ц больш
е массы. Это ТО устраивает полностью, потому что других физических источ
ников для роста массы ускоряющегося тела просто никак не удается отыска
ть! И это следует обязательно признать, потому что если не признать, что ма
сса тела подпитывается энергией, то с ростом скорости не откуда будет вз
яться росту массы тела и оно всех оскандалит, догнав фотон. В этом случае ф
отон окажется в состоянии покоя относительно догнавшего
его тела, то есть исчезнет из природы по условиям ТО, а ведь в природе он об
ъективно существует. Следовательно…..………. и т.д. Поэтому ни одно тело никог
да и не сможет достичь скорости света и лететь рядом с фотоном, потому что
, куда тогда девать положение ТО о том, что фотона не бывает
в состоянии покоя, ибо его скорость (скорость света) постоянна? Это был кру
г четвертый. Не последний.
Если в теле растет энергия, увеличивая его массу, то закон сохранения эне
ргии требует, чтобы энергии в это время стало где-то меньше. Иначе опять э
нергия приходит не из природы! Опять материализм в опасности! Что-то долж
но отдавать энергию, чтобы энергии в ускоряющемся теле становилось боль
ше. Что же отдает энергию? Это делает какой-то источник энергии (двигатель
). И, в таком случае, если двигатель отдает энергию, он должен вместе с этим т
ерять и массу, потому что энергия и масса это же одно и то же! Следовательн
о, если тело получает энергию, то оно становится тяжелее, а если отдает, то
легче. То есть, чем больше тело, например, нагревается, тем оно становится
тяжелее, и наоборот. Это надо обязательно признать, так как, если не призна
ть прямого родства энергии и массы в обе стороны (получение и потеря энер
гии), то, или нарушается закон сохранения энергии, или тело может неограни
ченно получать энергию для ускорения, что приведет к тому, что…и т.д. и т.п. П
оэтому ни одно тело никогда и не сможет достичь скорости света и лететь р
ядом с фотоном, потому что, куда тогда девать положение ТО о том, что
фотона не бывает в состоянии покоя, ибо его скорость (скоро
сть света) постоянна? Это завершился круг пятый.
Если эквивалентность энергии и массы работает в обе стороны, то в обе сто
роны работает и соответствие массы и скорости. В таком случае, если тело у
скоряется, то оно становится тяжелее, а если замедляется, то легче. Если э
того не признать для обоих случаев, то при ускорении одного тела только у
него только у одного в природе произойдет изменение показателя массы, чт
о нарушает закон сохранения массы, и поэтому где-то в мире должно быть как
ое-то другое тело, у которого сейчас станет массы ровно настолько же мень
ше, насколько ее становится больше у разгоняющегося тела! Это надо обяза
тельно признать, потому что, если при увеличении скорости не увеличивает
ся масса, то…и т.д. и т.п.… Поэтому ни одно тело никогда и не с
может достичь скорости света и лететь рядом с фотоном, потому что куда то
гда девать положение ТО о том, что фотона не бывает в состо
янии покоя, ибо его скорость (скорость света) постоянна? Это круг шестой.
И т.д.
Вот по таким кругам ада для логики развивается и развивается мысль созда
телей теории относительности, лихорадочно обосновываясь попутно матем
атическим чародейством. Причем забавно здесь даже не то, что подобный кр
уг в доказательстве если замечен среди двух спорщиков, то сразу же отмет
ается в качестве доказательного аргумента. По настоящему забавно то, что
если уж обвинять Эйнштейна в каком-то заимствовании у предшес
твенников, то предшественники наворовали не у кого-то, а именно у Ньютона,
классическую физику которого, как вокруг постоянно заявляют, ТО отменил
а! Мы видим, как математически предполагаемый постулат постоянства скор
ости света сразу и моментально создал сам себе различные трудности для ж
изни в действительном мире, и как эти сложности, последовательно громозд
ящиеся друг на друга, решаются с помощью… классической физики! Объявляя
свою физику «новой физикой», сделавшей Ньютона ненужным, здесь при первы
х же спотыканиях обращаются за подсказками к Ньютону, к его законам, поня
тиям и основам его картины мира! С помощью инструментов классической физ
ики, таких как масса, масса покоя, бесконечная масса, законы сохранения, ск
орость, ускорение, энергия, состояние покоя и т.д. и их законодат
ельно определенных последствий физического взаимодействия, развивают
релятивистские идеи, не применяя ничего, что не отн
осилось бы к содержанию классической физики!
И в итоге классической физикой доказываются положения релятивист
ской «новой физики»! Сидя верхом на Ньютоне, беря пищу из его рук, переступ
ая везде ногами Ньютона, думая его умом и разговаривая его языком, этого ж
е самого Ньютона при этом же и сделать своим пьедесталом! Более чем забав
но! Хотя, по сути, это уже как раз и не забавно. Тут даже слов не подберешь но
рмальных, чтобы охарактеризовать такие пути к научной славе.
Но вернемся к последнему выводу Ц если одно тело ускоряется, то соответ
ственно приросту массы, которое у него при этом происходит, где-то в друго
м месте в просторах природы замедляется настолько же другое тело. Это мо
жно проверить? Конечно же, это проверить нельзя Ц попробуй, облазь все за
коулки Вселенной и докажи, что ты нашел именно то тело, которое замедлило
сь, или, наоборот, не нашел никакого подобного тела! Выведенное своим собс
твенным кругом доказательств это положение очень ладно подогнано под в
нутренние рассуждения этого круга. Но беда постулированных идей в том, ч
то они рассыпаются при размыкании этого круга и при включении его во вне
шнюю ему среду. Посмотрим, например, что будет, если мы вытащим из этого кр
уга предлагаемые ТО прямые зависимости между ускорением или замедлени
ем тела и соответственным ростом или уменьшением массы. Вселенная расши
ряется. Причем с ускорением своих объектов, да еще таких, к
ак Галактики! На известном краю этого процесса скорость этих мегао
бъектов уже практически околосветовая . По законам Т
О у всех этих объектов должна расти масса. Понятно, что масса растет очень
незначительно даже для такого тела, как Луна, а не то, что для ракеты или че
го другого. Обратно скорости света в квадрате по ТО она растет, и поэтому н
а простых медленных объектах мы этого не можем проверить своими прибора
ми. Но, все-таки, во всей Вселенной у всех Галактик по теории относительнос
ти должна расти масса, раз они ускоряются. Все остальные более мелкие тел
а увлекаются притяжением галактик и тоже находятся под действием посто
янного ускорения. То есть, вся Вселенная ежесекундно увеличивает свою ма
ссу, если поверить ТО. Теперь, согласно законам той же ТО, пусть ее сторонн
ики нам предложат объект в составе Вселенной и равный Вселенной, который
компенсировал бы своим замедлением весь вселенский прирост массы. Огов
орки, что всю Вселенную не обыщешь, не подходят Ц вся Вселенная именно ув
еличивает массу согласно положениям теории относительности. Дайте нам
нечто равное этому процессу, то есть вселенское , что уменьшае
т массу всей Вселенной в составе всей Вселенной в полном соответствии с
ростом массы всей Вселенной в составе всей Вселенной. Не с
тоит ни на секунду сомневаться, что сторонники ТО дадут нам «нечто равно
е этому процессу». Не стоит сомневаться и в том, что это не займет у них сли
шком много времени для масштабов одной жизни. И никогда не стоит сомнева
ться в том, что дадут они математические схемы, рождающие новые вселенск
ие сущности, о которых мы до сих пор и не подозревали. Причем мы здесь не пы
тались даже порвать доказательный круг. Просто, рожденное в этих кругах,
мы распространили на весь мир. Ведь они сами утверждают, что их теория «ун
иверсальна», то есть не относится только к сферически распространяющем
уся в вакууме световому потоку фотонов.
Причем эти фотоны как рой пчел летят в одном скоростном режиме и находят
ся друг относительно друга … в состоянии покоя! Как же это объя
сняет ТО? Как всегда и здесь нет проблем Ц раз так, то фотон не обычная час
тица, а какая-то особенная. Почему? Потому что иначе нарушается принцип от
носительности! Фотон не может находиться в состоянии покоя даже к другом
у фотону и даже тогда, когда он в этом состоянии покоя находится. Значит, о
н не такой как все. Значит на него не распространяет с я п
ринцип относительности, который из него же и вытекает ! А
не распространяется на него этот принцип почему? Сколько ни думай, а отве
т у релятивистов один Ц потому что фотон не частица. Больше ни
чем этот логический затык не объясняется. Значит, когда фотон, как самая о
бычная частица, осуществляет давление на светопоглощающую поверхность
, то он обычная частица. Когда он вышибает электрон со своего места соудар
ением Ц он обычная частица. А когда он нарушает принцип относительности
Ц то он не обычная частица. Тьфу Ц играю, тьфу Ц не играю.
Вообще никакие противоречия ТО никогда ее саму не смущают. Это ее главны
й козырь. По своему смыслу появления эта теория была призвана объяснить
некоторые несуразицы, образовавшиеся в опытах Майкельсона при измерен
иях света. Эти несуразицы всего-навсего по большому счету нарушали класс
ический закон сложения скоростей и не больше. В итоге затруднений, котор
ые возникли у физиков при согласовании этих несуразиц с классическими с
пособами объяснения, появилась невероятно сложная и практически фанта
стическая картина мира в виде теории относительности. Если мир Ньютона в
иден глазом и подвержен экспериментам, то этот же самый мир (это над
о особенно отметить!) ТО превратила в нечто совершенно абстрактно-м
атематическое и совершенно неразличимое не только глазом, но даже и приб
ором, потому что этот мир в ТО четырехмерен, а наши все приборы могут распо
знавать только мир трехмерный, каковым он и является нам в нашем опыте. Оп
ираясь на несуразицы, исходя из несуразиц, многократно пропуская по замк
нутым логическим кругам последствия этих несуразиц, облекая эти несура
зицы в математический вид, расчленяя их физическую сущность в математич
еских преобразованиях - что можно получить на выходе, как не опять же несу
разицу? Несуразица и получилась.
Причем несуразица заключалась уже в самом смысле опыта Майкельсона. Кто-
нибудь, наконец-то, скажет, какой физикой проводился этот опыт? Если брать
скорость Земли, то здесь действуют законы классической механики, а если
брать скорость света, то она никак не может вписываться в систему расчет
ов классической механики. Здесь нужна совсем другая физика. Как соединил
ось это несоединимое в единой измерительной процедуре?
И как можно вообще брать для разворачивания научных теорий методологию
опыта, состоящего из двух разных физик , несмешиваемых ка
к вода и масло? И, что самое веселое, Ц эти две несоединимые физики были в э
том опыте применены к физическому явлению, не принадлежащему ни
к одной из них! Неужели не ясно было, что свет Ц э
то особое вещество, которое не должно рассматриваться ни классикой, ни р
елятивизмом? В 1900 году Петр Лебедев открыл давление света, что, несомненно,
говорило о том, что свет вещественен и обладает массой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44