Шевченко не принадлежал к
кругу теоретиков-философов, не разрабатывал онтологической, гносе-
ологической или другой философской проблематики, не решал непос-
редственно проблемы материи и сознания, не изучал характер соотно-
шения и связи между ними, не стремился сформировать общие законы
развития объективной деятельности и т.д. Он и не мог заниматься этими
проблемами, т.к. они не входят в компетенцию искусства. Н.Коржавин
как-то назвал поэзию "ответом на трагичность бытия". На наш взгляд
эти слова можно рассматривать как ключ к раскрытию сущности
философии Т.Шевченко. Его философия принадлежит к тому ряду, что
в нашей духовной традиции характеризуют иногда "философия тра-
гедии", имея ввиду не теоретические рассуждения вполне благополуч-
ного человека о трагедии, человека, который сделал трагедию предме-
том своего исследования и тем самым является посторонним по отно-
шению к ней. Имеется ввиду философия как состояние души
страждущего, проявление осознания им трагедии как собственной судь-
бы. Имеются ввиду не только трагические обстоятельства личной жизни
Шевченко, а и принятие им на себя трагедии украинского народа, Ук-
раины, что и создает мир, вокруг которого строится его миропотмание.
Украина в творчестве Шевченко - это и мир наличного бытия, кото-
рый в основе своей дисгармоничен, конфликтен.Украина воспринима-
ется им как край, полный противоречий, которые определяют невоз-
можность нормального существования человека в современном поэту
состоянии, где "латану св1тину з калжи зшмають, з шкурою зшмають,
бо шчим обуть княжат недорослих", где "кайданами мшяються, правдою
торгують i господа зневажають". Не менее трагично и ее прошлое: "Я
ридаю, як згадаю д1ла незабутш двдв наших. Тяжи дша". Острой болью
"14
за прошлое родной страны исполнена поэзия Т.Шевченко: "Miu краю
прекрасний, розишний, багатий! Хто тебе не мучив? Якби розказать про
якого-небудь одного магната icropiio-правду, то перелякать саме б пекло
можна".
Вместе с тем Украина для него - это экзистенциальные положения
бытия, где только и можно достичь идеального существования, чтоб
"укуш жити, з братом добрим добро повне познать, не дшити". Украина
для него - источник народной культуры, который питает творчество ее
мотивами, разработка которых и позволяет выразить собственную
философию жизни. Это прежде всего мотив судьбы, доброй и злой,
правды, славы, темы сиротства, одиночества, темы чужбины и связан-
ной с ней ностальгии и скорби за родным краем и предчувствием смерти
вдали от него.
Все это позволяет утверждать, что философия Т.Шевченко, вопло-
щенная в его творчестве и собственном жизненном пути, являет собой
органичный плод культуры украинского народа, является действитель-
ной духовной ее квинтэссенцией. Конечно, любой мыслитель, философ
несет в своем творчестве определенное отражение культуры народа, к
которому принадлежит. Но настолько органичного и интимного слияния
собственного духовного мира с судьбой своего народа, который де-
монстрирует философия Т.Шевченко, трудно найти в истории ук-
раинской культуры.
Видными представителями Кирилло-Мефодиевскго общества были
Пантелеймон Кулиш, писатель, критик и историк, один из пред-
ставителей так называемой "философии сердца" и Н.Костомаров,
историк и писатель.
П.Кулиш оставил идею сотворения мира богом. Природа, по его
мнению, "устроена божественной мудростью", а сознание существует
независимо от материи, поэтому возможно бессмертие души, потусто-
ронняя жизнь. Исходя из признания национального духа как основы
общественного развития, Кулиш создал теорию об особенностях ук-
раинской души, которая имеет две стороны: внутреннюю - сердце (чув-
ства) и внешнюю - мышление (разум). Внутренней стороной он связан
315
только с Украиной, а внешней - с другими народами. Своей внутренней
стороной, суть которой составляет национальный дух, украинец
отличается от других народов. Именно она, то есть национальные чув-
ства и национальный дух, объединяет "пашв i мужиюв в один загал", то
есть в одно целое. Внешняя сторона, разум, который предсказывает
украинцам необходимость иметь связи с другими народами и
воспринимать лучшие стороны их жизни, мешает внутренней. Кулиш
считал, что украинский народ должен развиваться своим, самобытным
путем, сохранять хуторской характер жизни - показатель высшей мо-
рали и целостности народной души.
Другим деятелем, творчество которого затем неоднократно исполь-
зовалось для обоснования так называемого украинского буржуазного
национализма (здесь в этой работе мы не будем касаться ни названия,
ни самой сути этого движения) был автор "Книги бытия украинского
народа" и работы "Две русские народности (росияне и украинцы) " Н.Ко-
стомаров. В последней работе впервые сделана попытка показать "мо-
дель" украинского народного характера. Как отмечает Дм.Чижевский в
своих "Очерках истории философии на Украине", основные различия
русских и украинцев начинают, по мнению Н.Костомарова,
формироваться еще в XII в. и состоят в следующем: 1) у русских господ-
ствует общее (Боги царь) над личностью. Украинец ценит выше отдель-
ного человека, нежели общее; 2) русские "нетерпимые" к "чужим" ве-
роисповеданиям, к которым они относятся с презрением, к чужим обы-
чаям и т.д. На Украине люди привыкли с незапамятных времен слышать
у себя чужую речь, вражда к чужестранцам возникла только тогда, когда
последние оскорбляли собственные святыни украинского народа; 3)
русский народ "материальный", украинцы стремяться "одухотворить
весь мир"; 4) русский мало ценит природу, украинец ее любит, потому-
то и украинская поэгия неотрывна от природы, она оживляет ее; 5)
любовь к женщине - материальная у русских и духовная у украинцев;
6) в религии - внимание русских направлено на внешнее, на форму, у
украинцев невозможно, чтобы-наступйл какой-то раскол из-за обряда,
из-за буквы, их религиозность - внутренняя . В целом Костомаров про-
пагандировал идею мессианства украинского народа.
1 См.: Дм.Чижевський. Нариси з icTOpil фиософц на УкраМ. К., 1992,
316
Вопрос 5. Во 11-й половине XIX - начале XX в. на Украине получают
распространение идеи позитивизма, которые поддерживает и развивает
В.Лесевич, дополняя их идеями И.Канта. "Специалисты" ставят
философию на позицию слуги отдельных наук. С этих позиций, в част-
ности, А.Потебня разрабатывает проблемы философии языка.
А.Потебня был среди первых, кого направляли из Харьковского
университета в 1861 г. на учебу за границу. Там на него большое влияние
произвели работы В.Гумбольдта, посвященные философии языка. Свои
научные изыскания А.Потебня начал с ответа на вопросы, которые были
поставлены в немецкой философии и языкознании, в частности, В.Гум-
больдтом. Основной из них - вопрос об отношении языка к мышлению,
который в свою очередь ставит другой - о происхождении языка и
приводит к тому, что попытка понять начала человеческого языка не-
возможна без уяснения значения слова для мысли и степени его связи с
жизнью души вообще.
С самого начала Потебня доказывает ложность теории умышленно-
сознательного творения языка и его божественного происхождения.
Ошибочность этих теорий лежит в абсолютном непонимании прогресса.
Для теории сознательного творения прогресс языка невозможен, т.к. он
происходит лишь тогда, когда уже не нужен; для теории божественного
происхождения прогресс должен быть регрессом, а история речи должна
быть историей ее падения. Все названные теории рассматривают язык
как готовую вещь и поэтому не могут понять откуда он взялся. Отсюда
вытекает еще одна ошибка, что мысль создает слово. Потебня полностью
разделяет взгляд В.Гумбольдта, что язык - не мертвое творение, а дея-
тельность, то есть сам процесс производства, где язык есть вечно повто-
ряющееся усилие духа сделать членораздельный звук проявлением
мысли.
Большое влияние на развитие украинской культуры оказали. Фран-
ка, писатель и поэт. Отстаивая материализм в философии, он, вместе с
тем отрицательно, как и другой выдающийся деятель украинской куль-
туры М. Драгоманов, относился к идее диктатуры пролетариата, кото-
рая в конце XIX в. уже получила достаточную поддержку в среде идео-
317
логов рабочего движения, в рабочих кружках, среди части студенчества.
По своим общественно-политическим взглядам Драгоманов был либе-
ралом. Большую роль в них играл федерализм. Он отрицал какую-бы то
ни было прогрессивность централизованного государственного строя.
Признавая наличие закономерной связи в прогрессивном развитии
общества. Драгоманов, однако, считал, что законы общественного
развития необходимо искать в социально-психологических основах
общественной и индивидуальной жизни.
В конце XIX в. выходят первые работы В.Вернадского, известного во
всем мире ученого, значительная часть жизни которого прошла на Ук-
раине. Под впечатлением его лекций в Сорбонне Теяр де Шарден и
Леруа ввели понятие ноосферы, которую рассматривали как духовную
оболочку Земли. В.Вернадский попробовал ответить на вопрос где нахо-
дятся реальные условия или предпосылки образования ноосферы, кото-
рые уже созданы или создаются в процессе исторического развития
человека. По его мнению, основные предпосылки следующие.
1. Человечество стало единым. Исторический процесс на наших
глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества
интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности
определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений
о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной
геологической силой. Перед ним встает вопрос о перестройке биосферы
в интересах человечества, как единого целого, которое свободно мыслит.
2. Изменение средств связи и обмена, где человечество должно стать
единым в экономическом и информационном отношении. Ноосфера -
явление общепланетарное. Стремление к мирным отношениям челове-
чества на грунте экономической жизни и обмена информацией.
3. Открытие новых источников энергии.
4. Повышение благосостояния населения.
5. Равенство всех людей, поэтому человечество должно прийдти к
полному равенству рас, народов, независимо от цвета кожи и вероиспо-
ведания.
318
6. Исключение войны из жизни общества.
В целом же можно утверждать, что учение о переходе биосферы в
ноосферу - вершина научной деятельности В.Вернадского. Оно включа-
ет в себя обобщение огромной роли человечества в эволюции биосферы,
о единстве человека и биосферы.
В трудах В.Вернадского наука предстает перед нами и как система
знаний, и как способ деятельности, и как социальный институт.
Список видных философов и мыслителей Украины будет неполным,
если мы не упомянем здесь Дм.Чижевского, известного филолога и
философа, автора первого серьезного научного исследования по истории
украинской философии и М.Грушевского, первого президента Украины,
автора многотомной "IcTopii УкраГни-РусГ и "IcTOpii релтйног думки на
Украгш".
После Октябрьской социалистической революции и вхождения Ук-
раины в состав СССР, часть ученых эмигрировала за границу. На Ук-
раине в это время, как и в Союзе в целом, разгорается философская
дискуссия "механистов" и "диалектиков". Усиление призывов к союзу с
естествознанием обусловило поворот к механицизму, где четко вы-
явились тенденции, которые затем привели к разрушению ма-
териалистической диалектики. Философия диалектического ма-
териализма подменяется общими выводами естественных наук, кон-
цепция развития через борьбу противоположностей подменяется
принципом равновесия, высшие формы движения материи сводятся к
простым, в первую очередь физическим и механическим. Происходит
отход от принципа диалектического единства социальной теории и
практики, подмена его принципом метафизического, силового подгона
практики под выводы теории, поворот к философии бюрократического
централизма, командно-административной системы управления обще-
ством, к сталинизму, философия становится служанкой политики.
Осуждение культа личности Сталина способствовало некоторому
оживлению украинской философской мысли, однако, подлинный
319
простор для ее развития открывает провозглашение независимости Ук-
раины, обновление всех сторон общественной жизни. В свою очередь
характер процесса обновления, формы, в которых он будет протекать, в
значительной мере зависят от того, насколько будет успешной деятель-
ность наших философов по осмыслению новой эпохи, повышению фило-
софской культуры нашего народа.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45