Позитивизм (в разных его исторических вариантах) слишком долго
господствовал в философии науки. Следы этого господства ощущались
практически во всех вопросах, относящихся к анализу научного знания.
Поэтому практически каждый философ науки вынужден был так или
иначе выразить свое отношение к позитивистскому наследству.
Таковы некоторые общие особенности философских построений
постпозитивизма. Сказанное выше позволяет поразмышлять и о конце
постпозитивизма. Когда накопилось достаточно нового материала и
исследователи стали отталкиваться от критического осмысления и
пересмотра результатов постпозитивистских исследований Куна, Лака-
тоса и др. "классиков" постпозитивизма, можно говорить, что не только
логический позитивизм (неопозитивизм) ушел в прошлое, но его пре-
емник, постпозитивизм, также покидает сцену. По-видимому, это
произошло на рубеже 80-х гг., когда спор между Поппером и Куном
зашел в тупик. От многочисленных методологических концепций,
появившихся после крушения неопозитивизма, осталось множество но-
вых проблем, но очень немного общепризнанных результатов. Ведь уже
к середине 70-х гг., в значительной степени благодаря усилиям Фейера-
бенда, стало все более выясняться, что создание общепризнанной
теории, описывающей строение и развитие науки, - дело безнадежное.
Именно осознание этого обстоятельства можно считать признаком зака-
та постпозитивизма.
Логический позитивизм был убежден в том, что философия науки
сама является наукой, следовательно, в ней должна существовать одна
общепризнанная методологическая концепция. Постпозитивизм же
породил множество таких концепций, однако долгое время сохранял
281
позитивистское убеждение в том, что лишь одна из них может быть
"правильной", адекватной и т.п., что в философии науки нужно
стремиться к научной общезначимости. Однако эти иддюзии, зашедшие
в тупик дискуссии в конце концов показали, что во-первых, философия
науки - далеко не наука; во-вторых, в ней не может быть общезначимых
концепций и решений; в-третьих, она неизбежно несет на себе отпеча-
ток характерного для философии плюрализма.
Так развеялась последняя иллюзия позитивизма и вместе с тем
закончился этап постпозитивизма. Чем же занимается современная
философия науки? Она занимается рассмотрением отдельных методо-
логических проблем. Среди наиболее важных проблем, волнующих
философов постпозитивистского периода, можно отметить следующие.
1. Проблема фальсификации. Поппер полагает, что факт, противо-
речащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от
нее отказаться. Ученики и критики Поппера в процессе дискуссий вы-
яснили, что процесс фальсификации не так прост.
2. Проблема правдоподобия научных теорий. Понятие правдопо-
добия и степеней правдоподобия, выдвинутое Поппером, породило мно-
го уточнений и споров.
3. Проблема соизмеримости научных теорий. Кун и Фейерабенд
выдвинули тезис о несоизмеримости конкурирующих научных теорий,
т.е. об отсутствии общих для них стандартов сравнения. Этот тезис
вызвал большую полемику.
4. Проблема рациональности. Узкое понимание рациональности
как соответствия логико-методологическим стандартам подверглось в
постпозитивизме критике и было заменено более расплывчатым
понятием рациональности, значение которого до сир пор не вполне ясно.
5. Проблема понимания. Вопрос о возможностях коммуникации
между сторонниками альтернативных научных теорий и сближение
философии науки с философской герменевтикой привели к постановке
важной проблемы понимания.
6. Проблема социологии знания. Эта проблема в последнее время
привлекаетвсебольшеев-аяие.0днакое-и-
уе выходит за рамки постпозитивизма.
Тема 6. Герменевтика.
План.
, общаяпроблематикаиисторическиекорнигерменевтики.
роблемыгерменевтикивэкзистенциализмеХайде.ера.
з Онтологическая герменевтика Гадамара.
,-гносеолоп1ческая герменевтика Рикера.
4. Онтологически-
Основныефилософские направления, системыишколы:
Герменевтика,ф-сокаягерменевтикафло.
нева, .оологическая -Ррменева.се-
-" -
ологическая герме практика истолкования, интер-
вопрос 1. Герменевти.а- , <евтике чаще
претации, понимания. :Гпроблема понимания,
всего выступает текст. Основна Р ики
истолкования, интерпретации ргаосеологическии
имеет, по крайней мере, -ак усно то бытие,
(как возможно понимание?) и Їн разнообраз-
существо которого состоит в пими.
ных вариантов ментальными понятиями в
шествовать - значит быть "еского круга и герме-
.ерменевтике являются - .ерменевтического
невтического треугольника, ения, существующие
треугольника выясняются ерпретатором
междуавторомтекста.самимтек
текста. В понятии -Рменевти- актером. Для
процесса понимания, связанная еги
понимания всего текста необходимо понимание его части, но само
понимание частей невозможно без понимания целого. Предлагаются
разные пути решения проблемы круга.
Герменевтика возникла, очевидно, вместе с появлением так называ-
емых герменевтических ситуаций, связанных с пониманием, истолко-
ванием. Такие ситуации возникали в процессе формирования языка.
Появление письменности, актуализировавшее проблему понимания,
естественно, стимулировало и формирование и развитие герменевтики.
Свое название герменевтика получила от имени одного из действу-
ющих лиц древнегреческой мифологии Гермеса - "прислужника богов",
одна из функций которого - быть посредником между богами и людьми,
толковать волю богов - людям, а желания людей - богам.
В эпоху феодализма основным объектом истолкования были "свя-
щенные книги" (Библия, Коран), доступные лишь грамотным, в первую
очередь богословам. Церковь монополизирует право истолкования свя-
щенных текстов, играя, таким образом, роль Гермеса. Возникает моно-
польная теологическая герменевтика. Один из крупнейших герменевтов
этого периода - Фома Аквинский.
В эпоху Возрождения появляется книгопечатание. Третье сословие
противопоставило католичеству свой вариант - протестантскую
религию, "лютеранство". Монополия толкования священных текстов
была разрушена. М.Лютер переводит Библию слатинского на немецкий.
Затем она переводится на другие языки. Это принципиально изменило
ситуацию: каждый грамотный верующий, да и просто грамотный, мог
сам толковать Библию. ГГротестантский пастор ему только помогает. Но
Лютер, допуская разные толкования Библии, искал все же ее
религиозное содержание. Благодаря деятельности Лютера и других
лидеров Реформации, возникает немонопольный вариант теологичес-
кой герменевтики. В эпоху Возрождения получает развитие и
принципиально иной вариант герменевтики. Он возникает в связи с
деятельностью ранних гуманистов Возрождения (Э. Роттердамский,
Дж.Манетта и др.). Они выдвинули задачу "исторического анализа"
самой веры, "исторического анализа" письменных религиозных текстов
284
с целью их очищения от искажений. Гуманисты искали светское содер-
жание Библии, ее реально-исторические смыслы. Возникает светская
филологическая герменевтика.
В Новое время продолжается процесс превращения проблем герме-
невтики из монополии узкого круга грамотных богословов в вопрос,
затрагивающий большое число людей (и верующих, и не верующих).
Свой вклад вносят Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Ж.Мелье, Ф.Воль-
тер... Этот процесс завершается в начале XIX в., когда Шлейермахер
(1768-1834) создает собственно философскую герменевтику.
Ф.Шлейермахер начинает с признания наличия "специальных" гер-
меневтик: филологической, теологической, юридической и т.д. Чем
занимаются "специальные" герменевтики? Признавая понимание само
собой разумеющимся, они сосредоточивают свое внимание на ситуациях
непонимания. Они изучают непонимание. Но что такое понимание,
остается совершенно неясным. Поэтому необходима "общая" герме-
невтика, которая бы имела целью обнаружение общих принципов (за-
конов) понимания. Ф.Шлейермахер строит свой вариант общей герме-
невтики.
Каково необходимое условие понимания? Таковым условием явля-
ется сходство и различие автора текста и читателя. Если автор и чита-
тель абсолютно "родственны", то всякая герменевтика излишня, если же
они абсолютно различны - она невозможна. Для того, чтобы понимание
было возможным, необходима определенная мера "чужеродности" и
"родственности" между автором и читателем.
Какова среда понимания? Средой понимания является язык.
Понимание происходит в процессе языкового общения. Человек связан
с языком двояко. Во-первых, человек зависит от языка, находится под
"властью языка". В языке человек себя "преднаходит" в мире. С
помощью языка человек учится говорить, мыслить. Любая индивиду-
альная мысль определена той языковой общностью, к которой принад-
лежит человек. Общее (язык) определяет индивидуальное (человека).
С другой стороны, сам язык зависит от человека. Язык создается чело-
веком, им же модифицируется и развивается. Индивидуальное (чело-
285
век) определяет общее (язык). Поэтому между человеком и языком
существует отношение напряженности. Сочинение (или речь) создает-
ся в результате напряженной "борьбы" между общностью языковых
норм и творческой индивидуальностью автора.
Существует два метода понимания: грамматический и психо-
логический. Грамматический раскрывает понимание, исходя из "духа
языка", как связанное и обусловленное этим духом. Психологическое -
раскрывает понимание, исходя из "души говорящего", как его уникаль-
ный своеобразный способ мышления и чувствования. Понимание за-
ключается в проникновении, с одной стороны, в "дух языка", а с другой
- в "душу автора". Грамматический и психологический методы нераз-
рывно связаны.
Поскольку конкретный данный текст не может дать "ни полного
знания языка", ни "полного знания автора", понимание не может быть
сведено к механическому применению определенных правил.
Понимание - это искусство, в котором громадную роль играет и интер-
претатор.
Искусство понимания имеет сложную структуру, в которой можно
выделить два полюса: дивинационный и сравнительный.
Дивинационный (субъективный, пророческий, интуитивный, вне-
логический, непосредственный, спонтанный) момент возникает в
результате непосредственного постижения индивидуального путем
"вчувствования", "вживания" в другого (т.е. автора произведения).
Сравнительный момент (объясняющий, объективный, исторический)
имеет место тогда, когда понимание основывается на фактах,
исторических данных. Дивинационный и сравнительный моменты - два
полюса единого процесса понимания и их нельзя отрывать друг от друга.
Понимание начинается с понимания целого произведения. Делается это
посредством дивинации. Затем - переход к сравнительному моменту,
затем - снова дивинация. Понимание - есть взаимодействие "дивинации"
(интуиции) и "сравнения" (объяснения).
Ф.Шлейермахер установил правила грамматического и психо-
логического понимания. И грамматический метод, и психологический
286
(будучи неразрывно связанными между собой) содержат в себе и
дивинационный, и сравнительный моменты...
Чем же завершается общение читателя с автором? Понимание мож-
но считать успешным тогда, когда позиции автора и читателя "уравнива-
ются". Читатель и в знании языка (объективная сторона), и в знании
внутренней жизни автора (субъективная сторона) должен сравниться с
автором. Следовательно, по Шлейермахеру, необходимой предпосыл-
кой понимания является устранение исторической дистанции между
автором и читателем, забвение читателем своей собственной личности,
своей духовно-исторической ситуации. Герменевтика Шлейермахера
имеет, следовательно, внеисторический характер. Настоящее как бы
"растворяется" в прошлом. Читатель понимает прроизведение так же
хорошо, как и автор.
Этим процесс понимания, однако, не завершается. Шлейермахер
утверждает, что можно не только так же хорошо понимать произведение
как автор, но и лучше автора. Более того, можно не только понимать
лучше, чем автор, но и бесконечно лучше. Интерпретатор, следователь-
но, имеет превосходство перед автором. Как возможно лучшее
понимание? Оно возможно потому, что интерпретатор не имеет непос-
редственного знания автора, его намерений. Он должен все это реконст-
руировать. Он вынужден стремиться к осознанию многого из того, что
для самого автора оставалось неосознанным (и до конца непонятым).
Критиковать - значит понимать автора лучше, чем он сам себя понял.
Такова общая схема рассуждений Шлейермахера. К началу 30-х годов
он несколько меняет свою концепцию, смещая акцент в сторону следо-
вания того, что находится между мышлением и языком, между внут-
ренним мышлением и внешним языком.
Проблемой истолкования, понимания занимались Ф.Шлегель, Но-
валис, Шопенгауэр, Дильтей, Ницше... Большое внимание этой проб-
леме уделил Хайдеггер.
Вопрос 2. Мартин Хайдеггер (1889-1976) - немецкий философ, сыг-
равший решающую роль в развитии экзистенциализма, давший новую
постановку проблемы герменевтики. В своей программной работе
287
"Бытие и время" (1927) Хайдеггер отказывается от традиционных пос-
ледекартовских понятий: субъект, объект, познание, дух, материя. Хай-
деггер применяет феноменологический метод Гуссерля (с которым он
многие годы работал) для выяснения предпосылок человеческого суще-
ствования. Герменевтика для Хайдеггера - это феноменология челове-
ческого бытия.
Именно герменевтика выявляет те условия, благодаря которым че-
ловеческое бытие может быть тем, чем оно есть. Каковы фундаменталь-
ные условия человеческого существования? Каковы "экзистенциалы"
человеческого бытия? Эти экзистенциалы: положенность и понимание.
Смысл первого экзистенциала Хайдеггер раскрывает так.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45