Человеческое
бытие определено не мышлением, а фактом своего присутствия в мире.
Факт присутствия человека в мире, наличие человека и есть его "поло-
женность". Бытие всегда предпослано мышлению о нем. Человек внача-
ле есть (положен), а потом мыслит. Человек изначально вовлечен в
бытие. Эта его вовлеченность в бытие и есть его "положенность".
Смысл второго экзистенциала, "понимания", описывается следу-
ющим образом. Вовлеченный в бытие ("положенный") человек обна-
руживает себя, "преднаходит" себя в мире, в данном месте, в данное
время. Человек обнаруживает, что он есть. Каков способ обнаружения
себя в бытии? Этот способ - понимание. Человек первоначально обна-
руживает себя в мире через понимание. Бытийствующий, т.е. существу-
ющий в мире человек, становится понимающим. Как реализуется
понимание? Через истолкование и интерпретацию. Человек истолковы-
вает свое бытие в мире определенным образом. И это истолкование и есть
понимание человеком своего места в мире, смысла своего бытия. Чело-
веческое бытие, подчеркивает Хайдеггер, изначально герменевтично.
Именно Хайдеггер ставит основной вопрос герменевтики так: как устро-
ено то сущее, бытие которого состоит в понимании?
Хайдеггер переводит герменевтику в плоскость онтологии. До этого
доминировал гносеологический подход: выяснялись те условия, при
которых познающий субъект может нечто понять? Хайдеггер отстаивает
положение о том, что лишь на основе понимания (когда мир и человек
W
нераздельны) формируется сознание, мышление (когда человек превра-
щается в субъект, а мир - в объект и они разделяются). Вначале поло-
1 женность и понимание, а затем мышление, сознание, рефлексия.
Хайдеггер, опираясь на учение Гуссерля, и пытается выяснить уст-
ройство того сущего, бытие которого состоит в понимании. Об этом идет
речь в его работе "Основные проблемы феноменологии" и др. Но посте-
1 пенно он все больше ощущает, что ему не удалось вырваться из тисков
1"гносеологизма" и "рефлексии". Он все больше ощущает, что. его конст-
1рукция находится вполне в русле академической философии как одна из
1 рефлективных конструкций, где субъект и объект раздельны. Хайдеггер
убеждается, что исследует человеческое бытие не изнутри, а извне, не
со стороны понимания, а со стороны познания...
В 1930 г. происходит "поворот" во взглядах Хайдеггера. Он пишет
работу "О существе истины" (1930). Предметом исследования он делает
jfg феномен человеческой свободы. В дальнейшем он еще несколько раз
1 менял свою позицию.
Вопрос 3. Ученик Хайдеггера Ганс Георг Гадамер. (р. 1900) про-
должил создание онтологического варианта герменевтики. Философ-
_ ,
1 екая герменевтика ~ это философия понимания. Понимание - универ-
сальный способ бытия человека в мире. Предшествующая философия
имела гносеологическую ориентацию. Она занималась выяснением ус-
ловий возможности познания. В этом и состояла ее ограниченность.
Философия должна иметь онтологическую ориентацию, она должна
начинать с исследования условий существования человека.
Существование человека неразрывно связанос переживанием чело-
веком своего бытия. Переживание выражается в наличии у" человека
"опыта мира". Основные механизмы формирования "опыта мира" зало-
жены в языке, считает Гадамер. Только в языке открывается человеку
истина бытия. Язык - это та среда, где "Я" и "мир" выражаются в изна-
чальной взаимопринадлежности. Язык является тем, что конструирует
мир человека. Именно язык определяет способ человеческого в-мире-
бытия. Высказать себя в языке - не значит обрести какое-то второе
существование. Высказать себя в языке - значит обрести первое сущест-
289
вование. Бытие человека есть бытие в языке, таков вывод Гадамера.
Язык задает исходные схемы человеческой деятельности, еще до
выражения мира в понятиях. Язык обеспечивает допонятийное и дореф-
лективное освоение мира. Язык обеспечивает человеку предваритель-
ное понимание, "предпонимание". Предпонимание реализуется в таких
формах освоения мира, как: "предмнение", "предусматривание", "пред-
восхищение" и т.д. Между этими формами нет никакой иерархии.
На что первоначально опирается человек, обнаруживая себя в мире?
На предрассудок. Предрассудок - главная форма дорефлективного осво-
ения мира. К важнейшему виду предрассудков Гадамер относит ав-
торитет (традиция). Предыдущая философия, считает Гадамер,
относилась к предрассудку отрицательно. Новое время, Просвещение
желали избавиться от предрассудков, утвердить победу логоса над
мифом. Достаточно вспомнить учение Ф.Бэкона об "идолах", Декарта -
о сомнении. Цель Просвещения - очищение разума от предрассудков. В
этом и состояло заблуждение предшествующей философии. От предрас-
судков, утверждает Гадамер, избавиться просто невозможно. Предрас-
судки имеют две стороны: негативную и позитивную. Например, что
такое авторитет? С одной стороны, это подчинение другому, отречение
от своего разума (негативная сторона). С другой, - осознание того, что
эта личность превосходит нас умом и остротой суждений (позитивная
сторона). Человек всегда свободно избирает себе авторитет. Авторитет
лежит в основе традиции. Вывод Гадамера следующий: человеческая
деятельность, в том числе и теоретико-познавательная, укоренена в
предрассудках, в предрассудочной деятельности, и без этого невозмож-
на.
Следующая фундаментальная особенность бытия человека в мире -
историчность. Человек всегда определен местом и временем, т.е. той
ситуацией, в которой он себя застает. Невозможно стать на позицию
внеисторического субъекта. Не следует и пытаться изображать такого
Гуссерля, считает Гадамер) как раз этим и занималась. И это ее очеред-
ная крупная ошибка. Европейская философия изображала позицию
290
евременного, внеисторического субъекта. Познающий субъект был
ырван из своего онтологического дома", из реального процесса своего
дтия. Гносеология взяла верх над онтологией. Что делать? Нужно
окунуть" гносеологию в реальное человеческое бытие. Нужно воз-
атиться к онтологическому пониманию человека.
Тогда многие традиционные проблемы будут выглядеть совсем по-
[ому. Например, истина будет пониматься так, как она понимается
альным, "историческим", укорененным в данном бытии человеком.
стина - это характеристика не познания, а характеристика самого
ятия человека. И как такая, т.е. бытийственная характеристика чело-
,ека ("небезразличная человеку", укорененная в его предрассудках) оно
сть его правда. Правда неотчуждаема от человека, ибо она есть необ-
:одимый момент его бытия. Человек не может без правды. Пока человек
ытийствует, он бытийствует в правде. Наиболее подходящий способ
бнаружения "истинного бытия", т.е. правды - искусство.
Так что же такое понимание? Понимание - экзистенциал реального
(еловека, форма самообнаружения и самоосмысления индивида.
Чонимание укоренено как в предрассудке субъекта понимания, так и в
[редрассудке объекта понимания. Предрассудок историка (т.е. субъекта
юнимания) не мешает, а наоборот, способствует пониманию. Во-пер-
1ых, предрассудки интерпретатора позволяют максимально заострить
таковость текста (момент "чуждости" в истолковании). Во-вторых,
[редрассудок интерпретатора (авторитет, традиция) способствует тран-
яяции опыта от поколения к поколению и лучшее понимание (момент
родственности" в истолковании).
Что представляет собой интерпретация текста (Гадамер термины
понимание", "истолкование", "интерпретация" понимает как
синонимы). Это не воссоздание первичного (авторского) смысла текста,
ак полагал, например, Ф.Шлейермахер. Интерпретация текста - это
создание смысла текста заново. Текст живет, передаваясь от поколения
к поколению. Каждый акт интерпретации - это момент жизни текста,
звено осуществления традиции. Традиция транслируется в жизни текста.
Что представляет сосбой понимание культурной традиции (т.е.
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования. И этот процесс
происходит не без участия прошлого. Поэтому, приходит к выводу Га-
дамер, лучше говорить не о двух горизонтах, а об одном, едином горизон-
те, отодвигающем свои границы все дальше вглубь предания.
Диалог прошлого и настоящего совершается в вопросно-ответной
форме. Любой текст отвечает на какой-то вопрос. Если бы не было
вопроса, текст бы не появился. Поскольку текст отвечает на вопрос, он
(текст) имеет смысл. Смысл это вообще то, что отвечает на вопрос.
Любой текст, отвечая на вопрос, предлагает истинный ответ на этот
вопрос. Истина растворена в бытийности текста. Понять прошлое -
значит услышать его в том, что оно желает сказать нам как истину.
Понять прошлое - значит понять его правду.
Как вести диалог с прошлым, как "переплавлять" горизонты? Надо
реконструировать тот вопрос, ответом на который является данный
текст. Надо обнаружить того, кому этот текст отвечает на вопрос. Далее
надо отнести этот вопрос к себе. Чтобы понять вопрос, ответом на кото-
рый является данный текст, нужно поставить вопрос перед самим собой.
Ведь каждый вопрос, который мы понимаем, это вопрос, который мы
ставим себе сами. Надо поставить вопрос как свой собственный, сегод-
няшний. Это "сплавление" прошлого и настоящего изменит, естествен-
"91
fo, смысл вопроса. Поняв вопрос как свой собственный, надо задать этот
1опрос тексту. Поскольку это уже иной вопрос, текст ответит по-иному.
!Гак совершается восхождение к единому горизонту...
1 Таким образом, Гадамер, вслед за Хайдеггером: 1) превращает гер-
меневтику в онтологию понимания; 2) ограничивает принцип реф-
рексии принципом понимания; 3) принимает (уже вслед за Хайдегге-
юм) в качестве первичной онтологической реальности человека как
1ытие в языке.
Вопрос 4. Свой вариант герменевтики предлагает французский
философ, представитель религиозно-феноменологического направле-
>я Поль Рикер (р. 1913). Центральное понятие в философии Рикера -
шность. Именно личность - место рождения значений, дающих нача-
) культурным смыслам. Именно личность творит мир культуры. Зада-
1 философии - разработать метод анализа человеческой субъектив-
эсти. Рикер старается объединить в герменевтике онтологию и гносео-
1огию. Он старается разрабатывать герменевтику как методологию
юнимания. За конфликтом интерпретаций кроется различие способов
экзистенции. Единой и единственной теории интепретации нет и быть
ie может. Задача философской герменевтики - критический анализ всех
возможных методов интерпретации. Задача философской герменевтики -
Очертить сферы применимости различных методов интерпретации,
1феры применимости различных "герменевтических систем".
Как может быть выполнена эта задача? Она может быть выполнена,
если использовать определенный метод. Рикер предлагает метод
анализа человеческой субъективности, называя его регрессивно-прог-
рессивным методом. Этот метод позволяет осмыслить явления челове-
ческого бытия в трех временных измерениях: прошлом, настоящем,
будущем. Ведь сегодняшний (т.е. настоящий) человек связан и с прош-
лым, и с будущим. Задача состоит в том, чтобы высветить "археологию"
человека, его укорененность в прошлом и понять его "телеологию",
мотивы и направления его движения в будущее.
1 "Археология" субъекта исследуется при помощи регрессивного мето-
да, "телеология" - при помощи прогрессивного. Регрессивный метод
выясняет источник смысла человеческой деятельности, который лежит
1 "позади" объекта, в прошлом.
Рикер считает, что для выяснения "археологии" необходимо обра-
; щаться к учению Гуссерля о "жизненном мире", онтологическому уче-
293
нию Хайдеггера, психоанализу Фрейда. Особую помощь может оказать
психоанализ. Именно психоанализ, полагает Рикер, способен вскрыть
самые предельные основания человеческой экзистенции. Психоанализ -
основа регрессивного метода. Психоанализ, изучая "археологию" субъ-
екта, выявляя предельные основания экзистенции, понимает мир куль-
туры как формы сублимации и инверсии человеческого "Я".
При помощи прогреммивного метода выясняется источник смысла,
который находится впереди субъекта, в будущем. Человек живет не
только в прошлом, но и в будущем. Человек - существо, действующее
целесообразно. Человек - существо телеологическое. Задача состоит в
том, чтобы раскрыть телеологию субъекта. Прогрессивный метод вклю-
чает в себя: феноменологию духа и феноменологию религии. Феномено-
логия духа раскрывает телеологию человеческой субъективности, а
феноменология религии - устремленность человека к священному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45