Здесь, напротив, существование предшествует сущ-
ности.
Разделяя экзистенциализм на два направления, - христианское
(Г.Марсель, К.Ясперс) и атеистическое (М.Хайдеггер,А.Камю), -
Ж.П.Сартр себя относит к атеистическому направлению.
Экзистенциалисты-атеисты утверждают: бога нет, бог умер. Это не пов-
торяемые, вслед за Нищие, фразы, а исходный пункт для развертывания
важнейших философских тезисов, раскрывающих содержание
экзистенции человека.
Человек сам делает самого себя. Человек сам осуществляет транс-
234
формацию своего существования в сущность. Отсюда следствия: нет
никакой наперед заданной человеческой природы Никакая внешняя
сила, кроме самого человека, не может за него осуществить превра-
; щение его в человека.
Поэтому сам человек (и только он) несет ответственность за свою
"жизнь, за то, например, что его превращение в человека так и не
состоялось. (Человек лично ответственен за все, что с ним происходит.:
Экзистенциалисты выступают против веры в некий заранее га-
1 рантированный прогресс, который якобы осуществляется сам по себе,
помимо усилий и собственной деятельности человека. При этом без-
1 различно, не имеет никакого значения, кто (или что) является гарантом
1 такого прогресса: абсолютная идея, законы истории, всеобщая де-
терминация... Вера в гарантированный прогресс, считали
1 экзистенциалисты, является не просто наивной (это было бы полбеды),
1
1. но и просто опасной для человека, обрекая его на пассивность, бездея-
тельность.
Поскольку человек сам формирует себя и должен это делать без
оглядки на какие-либо внешние гарантии прогресса, постольку мир
человека - это мир его свободы. Человеку не приходится выбирать быть
1 свободным. Человеку не нужно бороться за свободу. Человек изначаль-
1 но свободен, он обречен быть свободным, он приговорен к свободе. Мир
-человека - свобода, и некуда человеку деться от свободы.
Свободный человек - это своего рода проект, постоянно открытый в
будущее, процесс обретения человеческой сущности индивидом. Жизнь
человека - процесс обретения сущности - длится всю жизнь, не теряя
остроты, напряженности, драматизма.
Будучи свободным, представляя собой проект, открытый в будущее,
человек находится постоянно в ситуации выбора. Свободный, ничем не
детерминированный выбор человека - его удел, его ответственность и его
трагедия. И некуда деться человеку, некуда ему спрятаться. Пока он
жив, он должен выбирать и должен выбирать сам... Ситуация личност-
ного выбора - излюбленная тема экзистенциальной философии.
235
В описании ситуации выбора четко выделяются два момента: субъ-
ективный и объективный. Человек не может выйти за пределы самого
себя, за пределы своей субъективности. Это имеет место и в ситуации
выбора. Человек всегда выбирает позицию, поступок, оценку... Человек
всегда выбирает свою позицию, свой поступок, свою оценку... Но,
выбирая себя, человек делает это в соответствии с тем, как это (по его
представлениям) должно быть.
Что значит выбрать себя (свою позицию, поступок, оценку)? Это
значит утверждать ценность того, что мы выбираем. Выбрать себя -
значит выбрать благо.
Выбирая себя, человек не может это делать как-нибудь. Человек
несет ответственность перед собой за свой выбор. И об этом необходимо
помнить. Нельзя совершить иной выбор, не зная истины о самом себе. А
чтобы получить истину о самом себе (и, следовательно, быть уверенным,
что твой выбор - благо) надо пройти через "другого". ,
Оказывается, для моего собственного существования, моей
экзистенции меня самого недостаточно. Необходим "другой" человек со
своей экзистенцией. Для того, чтобы я "выбрал себя", необходим "дру-
гой".
Какова роль "другого" в моем выборе? Роль эта определяется тем, что
человек не должен быть для другого человека средством, но только
целью. Здесь мы встречаемся с отзвуками кантовского учения. Но Кант
постулировал наличие категорического императива, формального без-
условного предписания, в котором как раз и фиксировалось отношение
к "другому" не как к средству, но как к цели. Экзистенциалисты отвер-
гают наличие категорического нравственного предписания, наличие
нравственного закона. Выбор человека свободен, но, считают
экзистенциалисты, необходимо предполагать наличие свободы и у "дру-
гого". Совершая свой собственный свободный акт выбора, мы должны
видеть в свободе другого цель саму по себе. Проще говоря, выбирая себя,
мы должны выбирать мир таким, каким мы желали (та, чтобы его
выбирали и другие. Отсюда вывод: субъективный выбор есть в
действительности интерсубъективный выбор.
236
А кто может быть "другим"? Родители, товарищи, кумиры, лидеры,
сегодня живущие, жившие ранее. "Другим" может быть художествен-
ный образ в литературном произведении... Вообще говоря, "другим"
может быть "любой другой". Выбирая себя, свою линию жизни, творя
себя, человек, тем самым, одновременно творит образ, значимый для
всех. Выбирая себя, человек, следовательно, выбирает "всех".
R Учитывая выше сказанное, по-иному предстает и проблема ответст-
1" венности человека за свой выбор, за свою жизнь. Ведь получается, что
человек отвечает за свой выбор не только перед собой, но перед всем
человечеством. Выбирая себя, человек взваливает на свои плечи громад-
ный груз ответственности и перед самим собой и перед всем родом
человеческим. Он ответственен "за всех". И чем более основательно
человек осуществляет свой выбор, тем с большим количеством "других"
он "советуется". Чем более ответственно подходит человек к своему
выбору, тем больше груз ответственности, который проявляется в стра-
хе, неуверенности, тревоге, тоске.
Человек может избавиться от чувства страха, тревоги, неуверен-
ности. Каким образом? Сделав выбор в пользу "неподлинного бытия",
тма "как все". Можно сделать выбор в пользу отрицания личностного,
" Т1 ."" nufinn
бытия "как все.
И этот выбор
уникального. Можно спрятаться "за других
принципиально отличается от ситуации выбора, описанной выше. "Не-
подлинное бытие", общее бытие снимает страх, тревогу, неуверенность.
Оно же снимает с человека ответственность. Но оно же, по сути, упраз-
дняет саму ситуацию выбора. Живя "как все", человек не выбирает себя,
не реализует себя.
Хочешь жить "неподлинной жизнью" - живи "как все". Хочешь жить
"подлинной жизнью" - бунтуй против общества, выбирай "не как все",
но и бери ответственность...
Итак, одним из фундаментальных для человека является выбор:
жить "подлинной жизнью" или жить "неподлинной жизнью". Но еще до
того, как совершить эот выбор, каждый человек, полагают
экзистенциалисты, совершает самый фундаментальный и кардиналь-
ный выбор: быть или не быть, жить или не жить. Вот самый предельный,
ч\ч
самый первый выбор. К несомненным заслугам экзистенциализма сле-
дует отнести то, что он повернул внимание современной культуры к
проблеме смерти. А.Камю в своем "Мифе о Сизифе" прямо заявил, что
место основного вопроса философии должна занять проблема само-
убийства: стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить Вот в чем вопрос. И
каждый человек выбирает. И пока он живет - он выбирает жизнь и,
очевидно, видит в ней смысл.
Какова задача философии в этом "пограничном" выборе человека?
Помочь человеку тогда, когда жизнь теряет для него смысл, когда чело-
век остро сталкивается с выбором между жизнью и смертью. Задача
философии - помочь человеку достойно умереть, коща приходит смерть
или когда он сам выбрал себе путь "бытия к смерти". Задача философии
состоит в том, чтобы помочь человеку бороться со смертью, поскольку
жизнь есть "бытие к смерти", но еще не сама смерть. Задача философии
в том, чтобы помочь человеку не утратить ощущения самоценности
жизни, ее смысла...
Таковы некоторые проблемы, которые привлекают внимание
экзистенциалистов, такова направленность их размышлений... Эта
проблематика, при всем своеобразии (и, может, спорности,
дискуссионности) ее постановки и решения в экзистенциализме не мо-
жет не быть квалифицирована как жизненно важная. Это несомненно.
Другое дело, какие предлагаются пути решения подобной пробле-
матики. Ведь сегодня очевидно, что глобальная историческая ситуация
в наши дни стала пограничной. Человечество впервые в истории не
абстрактно, не в мыслях лишь, но вполне реально оказалось перед угро-
зой смерти, физической и духовной. И всякий поиск, ведущий к опреде-
лению путей ликвидации этой угрозы, имеет право на обретение своего
места в полифоничном многоголосом мире бытия человеческого рода.
Тема 3. Религиозная философия.
План.
1. Основания современной религиозной философии, ее задачи
и предмет.
и предмет.
2. Онтология современной религиозной философии.
3. Гносеология современной религиозной философии.
4. Человек и общество в современной религиозной философии.
Основные философские направления, системы и школы:
Христианство, католицизм, православие, протестантизм, ислам,
буддизм, томизм, неотомизм, модернизм, аджорнаменто,
Традиционализм, иудаизм, индуизм.
Вопрос 1. Религиозная мысль и связанная с нею философия принад-
1 лежит к традиционалистскому, догматическому типу мышления. Это,
1 однако, не означает, что в русле религиозной мысли не рождаются
1 философские учения, оказывающие большое и длительное влияние на
1 человеческую культуру. Выражая устремления религиозного сознания
той или иной эпохи, вооружая его идеями, аргументами, ценностными
представлениями, религаозные философы становились влиятельными
мыслителями. Примером могут служить, например, Августин и Фома
Аквинский.
Это относится не только к эпохам, когда религия была
доминирующей духовной силой. И в XX веке предлагали свои учения
крупные мыслители. Это, например, католические философы
Ж.Маритен,Э.Жильсон, Г.Марсель, Тейяр де Шарден, философ
иудаизма М.Бубер, протестантские авторы К.Барт, П.Тиллих, Р.Нибур.
В исламском мире хорошо известны имена Джемела ад-Дина ал-
Афгани, поэта и философа Мухаммада Икбала. Наконец, отечествен-
ные религиозные философы конца XIX - первой половины XX века
В.Соловьев, Н.Бердяев, П.Флореиский, С.Булгаков, С.Франк и другие.
Каковы причины немалого влияния религиозной философии в XX
веке? Одной из важнейших причин было и остается сегодня существо-
вание соответствующих религиозных организаций и объединений (в
христианской религии - церквей). Любое из вероисповеданий в каждый
239
данный момент имеет своих идеологов, теоретиков - среди них
философы, которые играют далеко не последнюю роль. Примером могут
служить идеологи неотомизма. Неотомизм как философское направ-
ление - детище официального католичества. Сформировался неотомизм
в 70-х годах XIX столетия под влиянием решений 1 Ватиканского собора
(1869-1870). После собора в 1879 году в энциклике папы Льва XIII
философия Фомы Аквинского, созданная еще в XIII веке, была объявле-
на единственно истинной.
С тех пор и до настоящего времени активно работают философы
официального католичества. Большую роль играют, естественно, доку-
менты, подготовленные теми папами, которые способны к построению
философских концепций. Например, нынешний папа Иоанн Павел II,
имеющий основательное философское образование, опубликовал ряд
энциклик философского характера. Ведущими идеологами и филосо-
фами католичества были, например, кардинал Д.Мерсье, Ф.Ван Стеен-
берген, А.Сертилланж, И.Бохеньский и др.
Однако официальные религиозные философы, как правило, не обре-
тали статуса действительно крупных мыслителей. Воздействие
религиозных философов было тем большим, чем решительнее они вы-
ходили за рамки официальных догматических установлений.
Официальные же философы, борясь за "чистоту" веры, нередко
одергивали философов - "бунтарей". Например, в конце 40-начале 50-х
годов католическая церковь осудила экзистенциализм Г.Марселя. Тот
согласился не называть свое учение "экзистенциализмом", но от его
основных идей не отказался. Преследованиям подвергся также
воспитанник иезуитского ордена видный ученый Тейяр де Шарден
(1881-1955), один из известнейших мыслителей XX века, пытавшийся
"модернизировать" христианство. Его воззрения - из-за "слишком боль-
шой близости" к естествознанию, к гуманизму - были осуждены, а книги
запрещены. Подобные меры, кстати, лишь увеличили его известность и
авторитет.
Это и подводит нас к характерному противоречию, с которым в XX в.
все чаще встречается религиозная философская мысль. Стремительный
240
XX век часто развенчивает застывшие, окостеневшие формы мыш-
R ления, включающие мышление философское. Попытки пустить в ход
традиционное духовное оружие часто оказываются несостоятельными.
Именно в XX веке широкие круги людей, интересующихся философией,
в том числе и верующих, сочувственно и с пониманием встречали
попытки обновления религиозной философии. Именно поворот к ново-
му, неортодоксальному - одна из причин появления крупных
религиозных мыслителей.
Каковы те главные принципы и ориентации, которые религиозная
философия кладет в основание философии? По каким направлениям
идет обновление, "аджорнаменто" религиозной философской мысли?
Каковы задачи и предмет современной религиозной философии?
В понимании задач философии традиционная ориентация расс-
матривает философию как деятельность, подчиненную богословию (те-
ологии, учению о боге), ибо считается; что вера, на которой зиждется
j теология, выше разума, на котором основываются философские
дисциплины. Такой была, например, установка Фомы Аквинского.
Другие христианские вероисповедания также в общем придерживались
и придерживаются догмы о первенстве и главенстве теологии над
философией. В чем же переориентация? Она, по существу, не является
официальным пересмотром догмы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45