е.
реализация возможного. Это - общее определение в духе аристотелевского
метода: "энтелехия существующего в потенции" есть общий род, видами
которого будут все перечисленные спецификации. Сами же эти спецификации
могут быть установлены только эмпирическим путем; из опыта и наблюдения нам
известны указанные виды изменений природных вещей: перемещение, уменьшение
и увеличение и т.д.
Аристотель принципиально изменил способ мышления по сравнению с Платоном и
только благодаря этому смог прийти к определению движения и к созданию
физики как науки. В каком духе рассуждал Платон? Он искал определения
движения вообще, не как перехода "от" - "к", а как чего-то единого. В
соответствии со своим методом он стремился постигнуть движение как
отношение. Но в понятиях Платона движение можно было мыслить только как
отношение вечно-сущего единого к не-сущему беспредельному, а такое
отношение могло иметь два значения: в сфере постижимого умом таковым было
число, а в сфере чувственной - только то, что исчислимо с помощью
математики. Все остальное, в том числе процесс изменения, происходящий в
эмпирическом мире, поскольку он не поддавался определению с помощью
греческой математики, представал как нечто неопределенное, как не-сущее.
Можно поэтому сказать, что платоновское определение движения как чего-то
"не-сущего" есть строгое определение движения как отношения. Наука нового
времени, в сущности, возвращается к методу Платона; в лице Галилея она
вновь ставит вопрос о движении вообще, стремясь постигнуть движение как
всеобщее отношение. Но в отличие от Платона Галилей располагает новым
математическим средством для того, чтобы дать содержательное определение
движения. Метод бесконечно малых приближений - это новое средство Галилея,
позволяющее создать математическую науку о движении. Галилею, как и
античным платоникам, чужд тот способ определения движения, который
предложил Аристотель, исходя из убеждения, что природные процессы
невозможно адекватно описать средствами математики и что необходимо
разработать новую логику (назовем ее условно логикой "сущности" - усии -
или логикой "среднего термина" вместо логики, требующей "совмещения
противоположностей").
Поскольку движение всегда определяется Аристотелем через две его точки -
"от" и "к", т.е. точку "отправления" и точку "прибытия", то ударение у него
падает не столько на само движение, сколько на то, что именно движется; и
это "что-то" - сущность (усия) - накладывает отпечаток и на характер
движения. Именно поэтому Аристотель принципиально не в состоянии
абстрагироваться от того, что движется; движение у него не становится
самостоятельным субъектом, как это стало возможным в физике нового времени
(где изучается поэтому движение "материальной точки"), а остается всегда
предикатом. Аристотель сам это подчеркивает: "Не существует движения помимо
вещей, так как все изменяющееся изменяется всегда или в отношении сущности,
или количества, или качества, или места. А ничего общего нельзя усмотреть в
вещах, что не было бы ни определенным предметом, ни количеством, ни
качеством, ни какой-нибудь другой категорией. Так что если, кроме
указанного, ничего не существует, то и движение и изменение ничему иному не
присущи, кроме как указанному".
Аристотель устанавливает, таким образом, четыре вида движения: в отношении
сущности - возникновение и уничтожение; в отношении количества - рост и
уменьшение; в отношении качества - качественное изменение; в отношении
места - перемещение. В принципе ни один из этих видов движения не может
быть сведен к другому или выведен из другого - в этом состоит специфика
аристотелевского метода, благодаря которому движение нельзя полностью
отделить от того, что движется: движение - всегда предикат движущегося. Вот
почему "видов движения и изменения столько же, сколько и сущего".
Однако, хотя Аристотель и не считает возможным вывести все виды движения из
одного, он тем не менее устанавливает некоторую иерархию между ними,
объявляя первым движением перемещение. Это может вызвать вопрос: не
является ли аристотелевский тезис о том, что перемещение есть первое из
движений, шагом в направлении к тому, чтобы вывести из "первого" движения
все остальные, т.е., другими словами, шагом к "субстанциализации" самого
движения, к отрыву его от "движущегося"?
Рассмотрим аргументацию Аристотеля. Первое соображение, которое он
высказывает в этой связи, состоит в том, что без перемещения невозможно, в
сущности, никакое другое движение; стало быть, перемещение обусловливает
собой остальные движения. "Ведь невозможно, - пишет Аристотель, - чтобы
рост происходил без наличия предшествующего качественного изменения, так
как растущее иногда увеличивается насчет однородного, иногда насчет
неоднородного, именно пища считается противоположным противоположному.
Прирост же происходит у всего возникающего, когда однородное присоединяется
к однородному, следовательно, необходимо, чтобы качественное изменение было
переменой в противоположное. Но, если происходит качественное изменение,
должно существовать нечто изменяющее и делающее из потенциально теплого
теплое актуально. Ясно, таким образом, что движущее ведет себя неодинаково,
но иногда находится ближе, иногда дальше от качественно изменяемого. А это
не может осуществиться без перемещения. Следовательно, если движение должно
существовать всегда, то необходимо, чтобы и перемещение всегда было первым
из движений, и, если одно из перемещений первое, а другое последующее, -
чтобы существовало первое перемещение".
Таким образом, качественные и количественные изменения уже предполагают
перемещение как свое обязательное условие; так, например, пища должна быть
перемещена к существу, которое питается ею и таким образом изменяется и
количественно и качественно. Перемещение, следовательно, выступает как
такое движение, которое опосредует все остальные виды движения. Но можно ли
на этом основании прийти к выводу, что оно является универсальным
движением, а остальные - только его модификациями? Для этого нужно прежде
всего допущение, что возможно рассмотреть движение в отрыве от того, что
движется. Это допущение и было сделано в эпоху Возрождения, но Аристотель
как раз не позволяет сделать его.
В этом отношении характерна заключительная фраза приведенного нами отрывка,
где говорится о необходимости само перемещение понять исходя из первого
перемещения. Что же такое первое перемещение и в чем смысл иерархии внутри
самого перемещения? Оказывается, первым перемещением, согласно Аристотелю,
будет то, которым движется "первое" из всех сущих, а именно вечно-сущее.
Перемещение есть первое из движений именно потому, что "небо" есть первая
из движущихся сущностей, и то обстоятельство, что всякое другое движение -
возникновение и уничтожение, рост и уменьшение, качественное изменение -
уже нуждается в перемещении как условии своей возможности, объясняется тем,
что движение неба есть условие возможности всякого движения и изменения в
природе. Таким образом, мы видим, что тезис Аристотеля о перемещении как
первом среди движений не означает субстанциализации самого движения, отрыва
его от "движущегося нечто" и рассмотрения самого по себе. Более того, этот
тезис является еще одним подтверждением принципа Аристотеля: характер
движения ставить в зависимость от характера движущегося. Иерархия движения
определяется иерархией движущихся сущностей.
Существует ли, однако, у Аристотеля более глубокое основание для того,
чтобы считать перемещение "первым" из всех движений, а "вечный двигатель",
обусловливающий возможность такого "лучшего" движения, рассматривать в
качестве "первой" природной сущности?
Видимо, такое основание имеется. В самом деле, обращаясь к проблеме
движения в III книге "Физики", Аристотель замечает, что "движение, по всей
видимости, относится к непрерывному". Непрерывность рассматриваетсъ
Аристотелем как одна из важнейших характеристик движения: именно с
непрерывностью движения у Аристотеля связано его доказательство вечности
космоса, который не возник и не погибнет, а вечно будет существовать. Таким
образом, понятия непрерывности и сохраняемости (вечности) движения
принципиально связаны.
Не только в своей космологии, изложенной в сочинении "О небе", но и в
"Физике" Аристотель обсуждает этот вопрос: "Возникло ли когда-нибудь
движение, не будучи раньше, исчезнет ли снова так, что ничто не будет
двигаться? Или оно не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда
будет, бессмертное и непрекращающееся, присущее существам, как некая жизнь
для всего, образованного природой?"
Если движение (как и сам космос) когда-то возникло, как утверждал Платон в
"Тимее", то оно тем самым уже не может быть непрерывным в строгом смысле,
ибо если был хотя бы один перерыв (когда не было движения), то может быть и
сколько угодно других; в этом смысле Аристотель и говорит, что если
вселенная возникла, то она может и погибнуть. В противоположность Платону
Аристотель утверждает тезис о непрерывности (вечности) движения.
Рассматривая вопрос о том, почему перемещение следует считать первым среди
движений, а перемещение неба - первым среди всех перемещений, Аристотель в
качестве основания приводит довод о непрерывности. Непрерывным движением
может быть только перемещение, а потому оно - первое: "Так как движение
должно происходить безостановочно, а безостановочное движение будет или
непрерывным, или последовательным, с другой стороны, так как мы всегда
предполагаем, что природе свойственно лучшее, поскольку оно возможно, а
непрерывность движения возможна... и такое движение может быть только
перемещением, то необходимо, чтобы перемещение было первым движением. Ведь
перемещающемуся телу нет никакой необходимости расти или качественно
изменяться, а также возникать и исчезать, а ни одно из этих изменений
невозможно без непрерывного движения, которое производит первый двигатель".
Аристотелевское понимание непрерывности - ключ к решению проблемы движения
и построению физики как науки. Именно по вопросу о непрерывности и вечности
движения Аристотель ведет полемику не только со школой Платона, но и с
другими своими предшественниками - "физиками" Анаксагором, Демокритом,
Эмпедоклом. То, что в общеметодологическом плане вылилось в учение о
"середине", что в силлогистике предстало как вопрос о "среднем термине",
теперь применительно к центральной теме физики - движению - реализовалось в
преобразованной форме, в виде учения о непрерывности.
Проблема непрерывности и аристотелевское решение парадоксов бесконечности
Зенона
С рассмотрением проблемы непрерывности мы вступаем на ту территорию,
которая уже до Аристотеля не раз исследовалась в античной науке и
соответственно рассматривалась и в нашей работе. Это - та самая чреватая
противоречиями и парадоксами почва, которую "вскопал" еще Зенон. Как
отмечалось, стремление найти способ решения зеноновых парадоксов послужило
одним из стимулов к созданию атомизма Демокрита, с одной стороны, и
платоновско-пифагорейского обоснования математики - с другой. Однако ни
одна из этих программ не давала еще возможности создать науку о движении -
физику. В своем стремлении создать эту науку Аристотель пытается найти
третий способ разрешения парадоксов бесконечности и строит свою теорию
континуума, которая, по его замыслу, должна служить фундаментом для
создания науки о движении. И нужно сказать, что фундамент этот оказался
достаточно крепким. На нем возводила свои постройки не только физика
античности и средних веков, но и физика нового време- ни. Многое было
переосмыслено в аристотелевской физике учены- ми XVI-XVII вв.; были
отвергнуты не только основные категории, с помощью которых Аристотель
описывал движение, но был введен совершенно новый принцип объяснения
движения - принцип инерции, так что физику нового времени ее создатели
Галилей, Декарт, Ньютон рассматривали как неаристотелевскую. Но при этом
осталось в силе аристотелевское учение о непрерывности, и это даже несмотря
на то, что в физике нового времени играли важную роль атомистические
представления, в корне чуждые Аристотелю.
Конечно, аристотелевская теория континуума, оказавшись включенной в новую
систему понятий, получила также и новое математическое обоснование в виде
исчисления бесконечно малых, но ее принципы в основе своей сохранились.
"Как раз учение о континууме, - пишет немецкий исследователь В. Виланд, -
принадлежит к тем частям аристотелевской физики, которые никогда не
оспаривались и даже не ставились под сомнение основателями современного
естествознания. То, что Аристотель высказывает о континууме, принадлежит к
основаниям также и физики нового времени, в том числе даже и там, где она
работала с атомистическими гипотезами. До Планка эти основания никогда не
продумывались во всех их следствиях, исходя из которых мог бы быть подорван
принцип непрерывности, фундаментальный для основных допущений Галилея и
Ньютона. Только квантовая гипотеза Планка, логические следствия которой до
сих пор еще ждут своего анализа, выводит за пределы горизонта, очерченного
аристотелевской теорией континуума".
Теория континуума Аристотеля служит фундаментом не только физики, но и
математики, поскольку Аристотель предложил, как уже упоминалось, также и
новое обоснование математики по сравнению с тем, какое давала
пифагорейско-платоновская школа. Обоснование математики не только у
Аристотеля, но и в рамках любой научной программы всегда связано с
выработкой методологических принципов физики. Анализируя проблему
непрерывности, как она ставится у Аристотеля, мы тем самым можем видеть,
как понимает Аристотель связь физики с математикой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52