Таган-
ц е в. Русское уголовное право, т. 1. СПб., 1902, стр. 735).
Не разрешена эта проблема и в современных капиталистических странах.
В буржуазной науке имеется целый ряд теорий, наиболее реакционные из
которых являются ничем не прикрытой попыткой оправдания террористиче-
ских мероприятий капиталистических государств. Эти теории получили свое
выражение в таких реакционных законах, как АПеп КеэгаНоп Ас1 1940 г.
в США, известный у нас под названием закона Смита (5тЯЬ5 Ас1), по кото-
рому в 1949 г. были осуждены руководители Коммунистической партии США
(выдержки из этого закона приведены в русском переводе книги известного
американского публициста Джорджа Мариона <Судилище на Фоли-Сквер>)
пресловутый 1пегпа1 5есип1у Ас1 1950 г., так называемый закон о внутренней
безопасности, известный под названием закона Маккарена-Вуда. Подобные
.аконы изданы и в ряде других стран.
во-вторых, она имеет огромное значение для практики, так как
от правильного её решения во многом зависит целенаправлен-
ность уголовного преследования, справедливость судебной
репрессии. Как отмечал А. А. Пионтковский, необоснованное
расширение понятия соучастия, дававшееся А. Я. Вышинским,
<было одним из тех положений, которые оправдывали грубые
нарушения социалистической законности> .
В большинстве работ о соучастии, вышедших в свет после XX
съезда КПСС, даётся критика порочных положений А. Я. Вышин-
ского делается значительный шаг вперёд в разработке этого
института в соответствии с общими достижениями советской нау-
ки уголовного права. Как указывалось, в теории соучастия полу-
чает преломление ряд вопросов общей части уголовного права,
таких как основания уголовной ответственности, вина, причинная
связь, индивидуализация наказания и т. д. Естественно, что
достижения советской науки уголовного права в решении этих
общих вопросов в той или иной мере сказались и сказываются на
решении проблемы соучастия.
Вместе с тем следует указать, что в решении ряда вопросов
института соучастия в теории советского уголовного права име-
ются существенные разногласия, сказывающиеся в отдельных
случаях на судебной практике. Такие разногласия существуют,
в частности, по вопросу об общем понятии соучастия, о природе-
этого института в социалистическом уголовном праве, о класси-
фикации форм соучастия и определении видов соучастников
о пределах уголовной ответственности при соучастии, об основа-
ниях уголовной ответственности соучастников, а также по ряду
других вопросов, подчинённых этим общим положениям.
Исследованию перечисленных вопросов учения о соучастии
как института общей части уголовного права и посвящена настоя-
щая работа.
Различия в буржуазных теориях соучастия и практике деятельности су-
дов капиталистических стран нашли отражение в докладах, сделанных на
VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах в 1957 г.
(см.: А. е а\. 1.опеп1а11оп тойегпе йеэ поНопез йаи1еиг с1е 1т{гас1юп
е1 йе раг{1с1раНоп а ГшГгасИоп. VII Сопгёэ 1п1егпа{юпа1е с1е (1гЬН
рёпа1. Каррогэ Ргапа1э, 1957, р. 2; . V 041 п. Ьопеп1а{юп тонете
йез поНопеэ (Гаи1ечг (1е ПпГгасНоп е1 йе рагНсфаНоп а ГшасНоп.
Каррог15 Ргап<;а15, 1957, р. 20; У. О а На з. 01е тойегпе Епюип
с1ег ВеепИе ТгНегэсЬаН ипй ТеПпаЬте 1т 5{гаГгесЬ{. <ОеисЬе Вегае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51.га1гесЫ:81<)пге58 т АЬеп \от 26 5ер1ет-
Ьег Ыз 2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8.3: Н. ОаЬв. 0{е тойегпе ЕпЬмс-
]ип йег Ве г1Не ТаегвсЬаН ипс1 ТеНпаЬте 1т 51га1гес111. <ОеивсЬе ВеНгае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51га1гесЬ151<опге55 ш А1Ьеп уот 26 5ер1етЬес 1)15
2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8. 70. См. также некоторые другие доклады).
О работе VII Международного конгресса по уголовному праву см.:
П. И.Кудрявцев, А. А. П и онтковски и, М. С. Стро пвви ч.
VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах.- <Советское
государство и право>, 1958, № 4; М. С. С трогови ч. Международный кон-
гресс по уголовному праву.-<Вестник Академии наук СССР>, 1958, № 1.
Ї А. А. П и онтковски и. Учение о преступлении по советскому уго-
ловному праву. М., 1961, стр. 559.
" См. названные выше работы М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева
и Г. А. Кригера, М. И. Ковалева, А. А. Пионтковского, См. также А. А. П к о-и т-
к о веки и, В. М. Чхиквадзе. Укрепление социалистической законности
и некоторые вопросы советского уголовного права.- <Советское государство
и право>, 1956, № 4; Укрепление социалистической законности и юридическая
наука.-<Коммунист>, 1956, №11; В.Николаев. Преодоление неправиль-
ных теорий в уголовном праве.-<Коммунист>, 1956, №14; В. Ф. Киричен-
к о. Некоторые проблемы советского уголовного права в свете решений
XXII съезда КПСС.-<Советское государство и право>, 1962, №7.
8

Глава)
ОЧЕРК РАЗВИТИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ
О СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-
жила в России буржуазно-помещичью государственную машину.
Под руководством Коммунистической партии, направлявшей ре-
волюционную энергию и творческую самодеятельность масс, был
разрушен старый государственный аппарат - полицейский, чи-
новничий, военный, судейский - и вместо него создан новый ап-
парат пролетарского государства.
; Вместе с буржуазным государством было уничтожено и свя-
занное с ним буржуазное право, служившее защите интересов
помещиков и капиталистов.
В области правового строительства <Советской власти пред-
стояло не только отменить отдельные законы, проникнутые ду-
хом царской охранки и служившие верой и правдой феодально-
му дворянству, не провентилировать и только освежить их сооб-
разно нуждам и запросам буржуазной демократии, не кое-где
и кое-что починить, но разрушить все от века существующие ос-
новы буржуазного общества и на их развалинах создать новое
право, пролетарское коммунистическое право> .
Ликвидация капиталистического государства и права в Рос-
сии сопровождалась жесточайшей классовой борьбой. Свергнутые
эксплуататорские классы не желали добровольно уходить с ис-
торической сцены. Объединив все черные силы старого мира,
эти классы напрягали <отчаянные усилия для подрыва револю-
ции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся
и эксплуатируемых масс>
Руководимый Коммунистической партией пролетариат моби-
лизовал все силы на борьбу с контрреволюцией и саботажем.
Одним из средств подавления контрреволюционной деятельности
была уголовная репрессия, осуществлявшаяся в первое время на
основе революционного правотворчества масс. Этот мощный
Д. И. Курский. Избранные статьи и речи. М., 1948, стр. 56.
" В. И. Л е нин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 156.
источник революционной энергии в области создания нового, про-
летарского права В. И. Ленин с гениальной прозорливостью
предвидел задолго до Великой Октябрьской социалистической
революции. Еще в 1906 г. в проекте резолюции к Объединитель-
ному съезду РСДРП он указывал, что <главной формой освобо-
дительного движения в настоящее время является не легальная
борьба на квази-конституционной почве, а непосредственно-рево-
люционное движение широких народных масс, ломающих поли-
цейско-крепостнические законы, творящих революционное право
и разрушающих насильственным путем органы угнетения наро-
да> В. И. Ленин неоднократно подчеркивал роль народа, ко-
торый в революции непосредственно выступает на сцену и сам
<чинит суд и расправу, применяет власть, творит новое револю-
ционное право> .
Жизнь блестяще подтвердила это ленинское предвидение. Ре-
волюционные массы, руководствуясь общими задачами борьбы
с контрреволюцией и другими опаснейшими преступлениями, ука-
заниями органов Советского государства, уже в первые дни после
победы Октября творили свой революционный суд. Обобщая
опыт революционного правотворчества и направляя энер-
гию масс в русло целеустремленной деятельности, Советская
власть издавала декреты, в которых, наряду с общеполитически-
ми установками, нередко содержались и уголовно-правовые
нормы.
, Первые декреты о суде, изданные в ноябре 1917 г. и марте
1918 г., разрешали судам пользоваться законами свергнутых
правительств в тех случаях, когда эти законы не были отменены
революцией и не противоречили революционной совести и рево-
люционному правосознанию. Однако уже <Декрет о суде № 3>,
изданный 20 июля 1918 г., и Положение о народном суде РСФСР
содержали прямое запрещение ссылок на законы свергнутых
правительств Это стало возможным потому, что революцион-
ный народ создавал свое пролетарское право.; В постановлении
Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 8 ноября
1918 г. <О точном соблюдении законов> отмечалось, что <за год
революционной борьбы рабочий класс России выработал основы
законов Российской Социалистической Федеративной Советской
Республики, точное соблюдение которых необходимо для даль-
нейшего развития и укрепления власти рабочих и крестьян
в России>
В огне Октябрьской социалистической революции создавалось
новое уголовное право, выковывались нормы, направляющие
" В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 225.
Та м же, стр. 321.
Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правитель-
ств;) (далее: СУ РСФСР), 1918, № 85, ст. 889.
Ї СУ РСФСР, 1918, №90, ст. 908.
борьбу с контрреволюционным сопротивлением свергнутых клас-
сов. <Если раньше декрет разрешал вопрос просто,- говорил
нарком юстиции РСФСР Д. И. Курский на II Всероссийском
съезде работников юстиции в июле 1918 г.,-если он говорил
таким образом: применяйте старые уголовные законы, если они
не противоречат революционному правосознанию, то теперь пе-
ред нами стала определенная задача,- этого требовала жизнь,-
нормировать ряд явлений в области уголовного права, опреде-
лить и точно зафиксировать те явления, которые подтачивают и
могут свести на нет весь тот колоссальный сдвиг, который про-
извела пролетарская революция> ".
<Руководящие начала по уголовному праву РСФСР>, издан-
ные НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г" указывали, что опыт
борьбы приучает пролетариат <к мерам общим, приводит к си-
стеме, рождает новое право> право, отвечающее целям и зада-
чам нового общественного строя.

Организация врагами Советской власти контрреволюционных
заговоров, восстаний, мятежей, диверсионных и террористических
актов вызвала необходимость применения к ним самых суровых
мер. В связи с этим центральные органы Советской власти изда-
ют ряд декретов, направленных на борьбу с контрреволюционны-
ми преступлениями. В этих декретах постановления о соучастии
и соучастниках встречаются применительно к отдельным соста-
вам преступлений.
Еще 26 октября (8 ноября 1917 г.) Всероссийский съезд Сове-
тов известил об аресте министров Временного правительства
и предложил всем армейским организациям принять меры к арес-
ту Керенского, причем всякое пособничество Керенскому рас-
сматривалось как тяжкое государственное преступление
27 октября (9 ноября) Военно-революционный комитет обра-
тился ко всем фронтовым и тыловым армейским, корпусным, ди-
визионным и ротным комитетам и Советам рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов с призывом арестовать Корнилова и
<всех изобличенных участников его заговора как врагов народа
и революции> Ї.
- В обращении СНК РСФСР <О борьбе с контрреволюционным
восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым
Центральной Радой>, изданном 26 ноября 1917 г., указывалось:
1-
" Д. И. Курский. Новое уголовное право.- <Пролетарская революция
и право>, 1919, № 2-4.
< СУ РСФСР, 1919, № 66, ст. 590.
Ї См.: Документы по истории гражданской войны в СССР. М., 1940,
стр. 20.
Ї Документы Великой пролетарской революции, т. 1. М., 1938, стр. 60.
(Курсив наш.-Ф. Б.).
<Революция в опасности, нужно народное дело довести до конца,
нужно смести прочь преступников, врагов народа, нужно, чтобы
контрреволюционные заговорщики, казачьи генералы и их кадет-
ские вдохновители почувствовали железную руку революционно-
го народа>. И далее: <Какое бы то ни было содействие
контрреволюционерам со стороны мятежного населения или же-
лезнодорожного персонала будет караться по всей тяжести рево-
люционных законов...Вос(?ы заговора объявляются вне закона>".
В изданном 28 ноября 1917 г. декрете СНК РСФСР <Об
аресте вождей гражданской войны против революции> отмеча-
лось, что <члены руководящих учреждений партии кадетов, как
партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду рево-
люционных трибуналов>. 30 ноября 1917 г. в обращении СНК
РСФСР <О подавлении контрреволюционного восстания буржуа-
зии, руководимого кадетской партией>, было сказано: <В полном
сознании огромной ответственности, которая ложится сейчас на
Советскую власть за судьбы народа и революции, Совет Народ-
ных Комиссаров объявляет кадетскую партию, как организацию
контрреволюционного мятежа, партией врагов народа> .
Необходимо отметить, что уже в тот период в документах на-
ходит отражение дифференциация отдельных соучастников. Кро-
ме упоминания непосредственных исполнителей преступлений,
в обращениях и декретах содержатся также указания на вождей
заговоров, подстрекателей, пособников и т. д. Например, в ин-
струкции НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. <О революционном
трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, на-
лагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний>
указывалось, что <революционному трибуналу подлежат дела
о лицах: а) которые организуют восстание против власти Рабо-
че-Крестьянского Правительства, активно противодействуют
последнему... или призывают других лиц к противодействию или
неподчинению ему> ". Хотя законодатель терминологически
и различал отдельных соучастников, тем не менее никакого раз-
личия в их ответственности он не проводил. >
Применительно к конкретным преступлениям понятие соуча-
стия толковалось весьма широко. Оно охватывало не только все
виды соучастия в преступлении, но также и все виды прикосно-
венности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42