Крито-микенская
эстетика, таким образом, есть эстетика первобытнообщинного строя,
переходившего в период раннего рабовладения к своей перезрелости и к своему
разложению. Конкретно же говоря, это была эстетика антропоморфизма.
е)
Микенское царство было разрушено дорийцами, которые переселялись с севера
по всей Греции в конце II тысячелетия, дошли до Крита и оттеснили в разные
стороны тех эоло-ахейцев, которые были создателями микенского царства.
Началась смутная эпоха первобытнообщинного строя в его более ранних и более
грубых формах, имевших мало общего с крито-микенской культурой. Века XI - VI
ознаменованы постепенным и медленным созданием новой греческой культуры,
которая получила название греческой классики и которая развивалась уже без
прямого воздействия исчезнувших крито-микенских достижений. То был период
всходящего рабовладения со всеми присущими ему классовыми особенностями.
Этот период наступил в результате полного развала родоплеменного строя и
превращения родовой общины в общину гражданскую.
И тем не менее крито-микенская эстетика, фактически погибшая еще в конце
II тысячелетия, продолжала существовать в памяти греческого народа еще
долгое время, а вернее, в течение всего античного мира. Она закрепилась в
древнегреческом эпосе, будучи сначала, несомненно, идеализацией
невозвратного прошлого в консервативно мыслящих и аристократических кругах
первых веков I тысячелетия до н.э. Скоро, однако, микенская перезрелая
роскошь стала объединяться с растущими потребностями демократического
общества. В "Илиаде" и "Одиссее" Гомера наука уже давно открыла способы
различать разные напластования, начиная от домикенских и микенских и кончая
культурной обстановкой указанных первых веков I тысячелетия, включая большой
рост индивидуального мышления, весьма свободное и даже ироническое отношение
к старинным богам и героям и даже (как, например, в гомеровских сравнениях)
включая психологию и быт маленького и слабого человека, а не только
старинного мощного и роскошного героизма. Вот почему подробное изучение
Гомера не может не входить в историю античной эстетики. Получивши свое
последнее оформление на границе между первобытнообщинной и классической
рабовладельческой формацией, гомеровские поэмы отражают в себе все периоды
первобытнообщинной формации, но отражают их вполне критически. С другой
стороны, в них уже вполне заметно веянье и нового духа восходящей
демократии, но без тех крайностей индивидуализма, которые отличают собою
позднейшую греческую демократию. Вследствие этого можно понять, почему
древние греки никогда не расставались со своим Гомером, пока оставались
древними греками17. Отражая обе первые формации человеческой истории, Гомер
стал выше их и не превратился в идеолога какой-нибудь одной из них.
3. Рабовладельческая развитая формация
а)
Первобытно-общинная организация достигла своей зрелости, перезрелости,
разложения и смерти. И так как все на свете развивается через переход в
противоположность и через вмещение в себя этой своей противоположности, то и
род встречается с внеродовым принципом, родственные отношения рано или
поздно сталкиваются с неродственными отношениями и связями и, кроме того,
рано или поздно происходит разъединение этих двух принципов, родства и
внеродственных связей. Это и вполне понятно, потому что родовая община в
эпоху своей перезрелости перестает экономически содержать сама себя и в силу
элементарной необходимости ищет жизненных ресурсов уже за пределами себя
самой, вступая в ту или иную органическую связь с внеродовым миром и тем
самым переходя на совершенно новый этап развития.
Внеродственных связей много. Таково, прежде всего, производство, которое
по самой природе своей имеет дело с вещами (товарами в том широком значении
этого слова, на которое было указано выше), т.е. с предметами, не имеющими
никакого отношения к родству. Сюда же присоединяются и другие факторы, не
столь непосредственно и прямо противоположные роду, но связанные с указанной
основной противоположностью. Такова территория, которая может объединить
людей независимо от их родства. Таковы войны, ведущие к победе или поражению
и основанные на столкновении "своих" с "чужими".
Словом, роду противостоит неродовое; продолжению потомства в роде
противостоит производство вещей. И вот, на известной стадии оба принципа
вступают в объединение, в результате чего мы и получаем государство, которое
является разрешением противоречия между родственными и внеродственными
связями. Государство есть, в сравнении с родовым коллективом, совершенно
новая социальная реальность. Возникая из объединения двух указанных
принципов, оно, во-первых, так же как и род, есть некий авторитет и основная
социальная сила, которой всякий индивидуум обязан подчиняться. Сила эта
также обладает здесь характером природного непосредственно и стихийно
возникающего факта. Но государство, во-вторых, по типу внеродовых отношений,
прежде всего производства, объединяет людей в новую общность не потому, что
они - родня, а именно потому, что они - друг другу чужие, и принцип
объединения почерпается таким образом из внеродственной сферы, прежде всего
из сферы производства. Получается новое объединение людей, в котором функции
социального авторитета принадлежат уже общественному коллективу, возникшему
из производственного принципа.
б)
Спрашивается теперь: что же это за производственный принцип, который лег
в основу греческого государства классического периода, т.е. начиная с VII в.
до н.э.? Когда шла речь об первобытнообщинной формации, очевидно, в ней
совсем не оставалось места для свободного развития личности. Это был
коллектив, в котором отдельная личность не имела никакого значения. Другими
словами, человек оставался здесь на стадии только живого существа. Когда
родовой принцип перешел в принцип внеродовых связей, вопрос о личности,
очевидно, тоже не поднимался. Но то живое существо, которое
представительствовало род, должно было, по общему закону, тоже перейти в
свою противоположность, в живую вещь. Возникло противоречие состоящих в
родственных отношениях живых существ и не состоящих ни в каких родственных
отношениях неживых вещей. И как же разрешилось это противоречие? В чем
объединяются человек и вещь? Где разрешение этого противоречия?
Разрешением этого противоречия было появление новой категории -
экономической, политической, культурной и духовной категории раба. Раб и
есть синтез живого человека и вещи. Он одинаково есть и живой человек и
неживая вещь. Государство, возникшее в первую четверть первого тысячелетия
до н.э. в Греции, есть государство рабовладельческое. Отныне людьми владеет
уже не род, а граждане государства; и граждане государства владеют людьми не
просто как живыми существами, способными поддерживать и продолжать род, а
как рабами. Государство состоит тут из рабовладельцев; все же прочие люди не
входят в государство, не пользуются его покровительством, не являются
гражданами. Они, вообще говоря, рабы (о разных промежуточных слоях
населения, составляющих в ту или иную эпоху и в том или другом греческом
государстве часто пеструю картину разных ступеней гражданственности, мы
здесь говорить не будем).
Рабовладение, проведенное как государственный принцип, сразу освободило
силы, скованные отсутствием внеродового предпринимательства. Сразу стало
возможным производить не только для себя, не только чисто потребительские
ценности, но и для рынка, создавать уже меновые ценности. Это тотчас повело
к возникновению денег, рынков, предпринимательства, широкой колонизационной
политики, промышленности, не говоря уже о возникновении классов и классовой
борьбы. "Лишь только производители перестали сами непосредственно потреблять
свой продукт, а начали отчуждать его путем обмена, они утратили свою власть
над ним. Они уже не знали, что станется с продуктом. Возникла возможность
воспользоваться продуктом против производителя, для его эксплуатации и
угнетения"18.
"Как быстро после возникновения обмена между отдельными людьми и с
превращением продуктов в товары начинает проявляться власть продукта над
собственными производителями - это афинянам пришлось испытать на собственном
опыте. Вместе с товарным производством стала практиковаться обработка земли
отдельными лицами за собственный счет, а вскоре затем и земельная
собственность отдельных лиц. Потом появились деньги, всеобщий товар, на
который обменивались все другие товары. Но, изобретая деньги, люди не
подозревали того, что они вместе с тем создают новую общественную силу,
единую, имеющую всеобщее значение, силу, перед которой должно будет
склониться все общество. И эта новая сила, внезапно возникшая, без ведома и
против воли своих собственных творцов, дала почувствовать свое господство
афинянам со всей грубостью своей молодости"19.
в)
Такова сама формация. Но поставим вопрос: какова же ее общая идеология?
Родовая жизнь создала мифологию, - что создает рабовладельческая формация?
При переходе к рабовладению миф, очевидно, тоже должен перейти в свою
противоположность. Но так как миф есть живое, одушевленное и в конце концов
антропоморфное понимание бытия, то противоположностью его может быть
понимание бытия, тоже живое, одушевленное, но, во всяком случае уже не
антропоморфное. Это неантропоморфное понимание выдвигает на первый план уже
не демонологию, а стремится установить более или менее отвлеченные
закономерности. Мысль и сознание отныне стремятся разгадать мифологию,
понять ее изнутри, вскрыть ее аллегоричность и фиксировать вместо нее просто
одушевленную или даже неодушевленную материю в том или ином ее закономерном
оформлении. Вместо богов эта новая мысль стремится теперь перейти к законам
материальной природы и космоса.
Но тогда в чем же разрешение противоречия? Как объединить миф и мысль,
мифическую нетронутость бытия и его сознательность, разумность,
рациональность, субъективную понятность? Объединение достигается здесь путем
перевода мифической действительности на язык сознания, разума, мысли.
Сознание должно заново конструировать миф, конструировать его средствами
разума, мысли, понятия, точно так же, как и рабовладельческое государство
должно заново переконструировать общину.
Это конструирование мифа мы и имеем в греческом искусстве (как равно в
дальнейшем - в греческой философии). Конструирование это имело свою длинную
историю; оно строило миф то одними, то другими способами, то отбрасывая в
мифе антропоморфизм и сохраняя одушевление, то изгоняя одушевление и
оставляя "судьбу", то выставляя на первый план целесообразность или
случайность, материальность или идеальность. В целом мифе все эти стороны
пребывали в неразличимой слитности. Искусство, наука, философия
конструировали все эти стороны древнего мифа в отдельности, то с малым, то с
большим охватом. "Идеи" Платона есть, например, не что иное, как боги
древней мифологии, но переведенные на язык разума, на язык понятий.
Божественный перводвигатель Аристотеля, это "идея идей", тоже по существу не
что иное, как древнегреческий Олимп, но реконструированный средствами логики
и метафизики. Неоплатонизм также явился философской реконструкцией древней
мифологии - он был концом античной мифологии, ибо с ним закончилось
использование как всех рациональных, так и всех иррациональных возможностей
древнего мифа.
Таким образом, общей идеологией рабовладельческой формации является
сознательное противопоставление мыслящего субъекта и объективного,
абсолютного мифа, последовательное конструирование древней мифологии в
искусстве, в философии, в науке средствами субъективного сознания. Так как
античность не вышла за пределы рабовладельческой формации, то таковым
конструированием является, вообще говоря, и вся античная культура. С
падением мифа падает и сама античность. Бытовая поэзия, позитивная наука,
психологизм и вообще всякий немифологический натуралистический реализм - это
уже достояние не классики. Все это появляется с IV в. до н.э., в период
эллинизма, т.е. в эпоху упадка.
г)
Можно специально поставить вопрос и о духовном содержании личности,
характерном для рабовладельческого общества. На стадии первобытнообщинной
формации личность есть не более как только активно утверждающее себя живое
существо. Дифференциация, допускаемая такого рода личностью, вообще говоря,
не выходит за пределы биологических особенностей. Это дифференциация,
главным образом, половая и возрастная, и только в дальнейшем, в результате
тысячелетнего развития и целого ряда мировых революций, от общих
биосоциальных отношений начинают отделяться отношения чисто социальные,
никогда, впрочем, не достигшие полной самостоятельности в пределах
общинно-родового строя. Другое дело - рабовладельческая формация. Раб
предполагает рабовладельца, а рабовладелец возможен там, где есть сознание
разумной и свободной личности. Правда, сознание рабовладельца, с нашей точки
зрения, есть тоже сознание рабское, так как истинно свободная и разумная
личность не может быть рабовладельцем. И это отсутствие подлинной свободы у
самого рабовладельца (каким бы полным господином он ни был в отношении своих
рабов) выражается в том, что рабовладелец сам себя сознает подчиненным тоже
какой-то высшей силе, такой же абсолютной и такой же бессмысленной и
непонятной, какой он и сам является для своих рабов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102