предусмотреть в новом уго-
ловном законодательстве в числе соучастников и такую фи-
гуру, как организатор преступления [16, 315-316}.
Однако правоохранительные органы, справедливо видев-
шие в организаторах преступления наиболее опасных из со-
участников, и теоретические построения, обосновавшие при
отсутствии специального закона необходимость их наказа-
ния как исполнителей преступления, и, наконец, специаль-
ное законодательное урегулирование ответственности орга-
низаторов как одного из видов соучастников исходили из
криминологической оценки их действий, как наиболее опас-
ных при совместном совершении преступления. В то же
время ни правовая теория, ни судебная практика не стави-
ли перед собой задачи специального изучения механизмов
взаимодействия внутри преступной группы, в частности
взаимодействия между инициатором, организатором груп-
повой деятельности, с одной стороны, и остальными участ-
никами группы, с другой. Именно поэтому социально-психо-
логические исследования лидерства как одного из наиболее
значимых факторов групповой интеграции имеют важное
значение и для советской криминологии и для советского
уголовного права.
Конечно же, социально-психологические исследования
лидерства призваны, в первую очередь, обеспечить решение
общих задач повышения эффективности управления произ-
водственными, социальными и другими процессами в жизни
общества. Именно эти задачи обусловливают <необходи-
мость дальнейшего совершенствования существующей прак-
тики социального контроля и регулирования социальных
процессов, потребность в более точных и надежных средст-
вах социальной диагностики, социального прогнозирования,
проектирования и корректирования изменений в системе
общественных институтов и отношений> [171,5] . Поэтому
В буржуазных странах интерес к проблеме малых групп, а сле-
довательно, и лидерства объясняется, как указывает Н. С. Жеребова
[97; 981, по крайней мере, двумя главными причинами. Во-первых, тем,
что малая группа в буржуазной социологии рассматривается как осно-
ва всей общественной структуры, и поэтому все проблемы обществен-
ного напряжения и конфликтов выводятся именно из напряжения, су-
ществующего в малых группах. И, во-вторых, тем, что к исследованиям
малых групп стали проявлять повышенный интерес промышленники,
политические и военные деятели, стремящиеся использовать получен-
использование выводов социально-психологической науки
и в криминологических исследованиях, и в науке уголовного
права требует их переориентирования применительно к ан-
тиобщественной деятельности малых социальных групп.
Под лидерством в социальной психологии принято пони-
мать <один из процессов организации и управления малой
социальной группой, способствующий достижению группо-
вых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом>
[170, 302]. Такое определение лидерства дано, в частности,
Б. Д. Парыгиным. Аналогично определяет лидерство и
Н. С. Жеребова [100, 60]. Правда, в другом месте она рас-
сматривает лидерство <как процесс взаимодействия: лидер
влияет на <ведомого> и обратно, но уровень влияния лидера
и <ведомого> разный> [100, 59]. При этом она подчерки-
вает определяющее значение для возникновения группы
той ситуации, в которой оказывается группа. В свою оче-
редь, А. Вендов рассматривает лидерство как <функцию со-
циальной ситуации>. Его статья, опубликованная в болгар-
ском социологическом журнале, так и называется: <Лидер-
ство как функция социальной ситуации> [253]. Однако,
независимо от конкретного, предлагаемого тем или иным
автором в рамках марксистской социальной психологии оп-
ределения лидерства, все они исходят из того, что лидерст-
во является одним из важнейших факторов групповой инте-
грации и достижения значимых для группы целей .
ные социальной психологией выводы как одно из средств стабилизации
капитализма [96,54, 57].
Широкий диапазон взглядов на проблему лидерства представлен
в буржуазной, особенно американской, социологической и социально-
психологической литературе. Так, X. Т. Денфорд определяет лидерство
как <процесс стимулирования и нацеливания группы решать или при-
нимать общие задачи и действенно заботиться о средствах, ведущих к
их достижению> [259, 80]. Он видит существо лидерства в том, как
личность помогает группе решать общие задачи. Другие же авторы
связывают с понятием лидерства деятельность всех членов группы,
поскольку каждый из них оказывает то или иное влияние на групповую
деятельность. Третьи рассматривают лидерство как некоторое отноше-
ние обмена, в результате которого со временем в различных вертикаль-
ных парах происходит определение ролей подчиненных. Перечень та-
ких, отличных друг от друга, определений можно было бы продолжить.
Именно многочисленность определений понятия <лидерство>, значитель-
но отличающихся друг от друга, отражает, как указывает Р. М. Стог-
дил, различие в подходе исследователей к проблеме и отсутствие еди-
ной теопии. По его мнению, все имеющиеся определения могут быть
ной теории
его
три большие группы: первая
значнтель-
Стог-
лидерство
п\Л1 1 .11... - ,- - -
объединены в три большие группы: первая рассматривает
как фокус процессов, протекающих в группе; вторая на первый план
выдвигает искусство индивида добиться подчинения; третья связывает
лидерство с факторами, которые обусловливают дифференциацию груп-
повых ролей и поддержание структуры экспектаций и взаимодействий
[261,7-16].
42
7. Явление лидерства органически связано с понятием
лидера как такого члена группы, <который спонтанно вы-
двигается на роль неофициального руководителя в услови-
ях определенной, специфической и, как правило, достаточно
значимой ситуации, чтобы обеспечить организацию совмест-
ной, коллективной деятельности людей для наиболее быст-
рого и успешного достижения общей цели> [170, 302-303].
Однако это определение лидера не учитывает того об-
стоятельства, что при высоком уровне инициативы конкрет-
ное лицо может не только занять лидерские позиции в рам-
ках существующей группы, но и организовать группу как
средство для реализации своих целей. Применительно к про-
тивоправному поведению такая ситуация встречается до-
вольно часто. Поэтому более полным нам представляется
определение лидера, которое дает Н. С. Жеребова. <Ли-
дер,-пишет она,-это такой член малой группы, который
выдвигается в результате взаимодействия ее членов, или
организует вокруг себя группу, при соответствии его
норм и ценностных ориентаций с групповыми, и способству-
ет организации и управлению этой группой при достижении
групповых целей. Лидер ведет группу, стимулирует дости-
жение группой ее целей, организует, планирует и управляет
деятельностью группы, проявляя при этом более высокий,
чем все остальные члены группы, уровень участия и влия-
ния, т. е. уровень активности> [100, 60].
Однако и это определение лидера не учитывает того
реально встречающегося факта, что иногда лицо, выполня-
ющее лидерские функции, <сколачивает> группу, привносит
в ее деятельность определенные мотивы, формирует у ее
участников соответствующие его целям ценностные ориен-
тации. С таким характером деятельности лидера мы особен-
но часто сталкиваемся в случаях формирования под влия-
нием взрослых организаторов преступных групп подростков.
Конечно, для того чтобы лидер выполнял лидерские
функции в группе, эта группа должна быть объединена
общностью интересов, единством целей. Но уровень инициа-
тивы, активности конкретного лица, впоследствии, при
сформировании группы, занимающего в ней лидерские по-
зиции может заключаться не только в том, что он наиболее
последовательно добивается уже существующих общих це-
лей группы, но и в том, что он целенаправленно влияет на
попадающих в орбиту его деятельности лиц, с тем чтобы
породить у них определенные интересы, совпадающие с его
интересами.
Разрядка наша.- Ф. Б.
В советской социально-психологической литературе, как
и в литературе других социалистических стран, встречаются
и иные определения лидера [80; 231; 263]. Однако нас сей-
час интересуют не столько определения лидера сами по се-
бе, сколько те личные качества и условия, которые позволя-
ют конкретному лицу занять в малой группе лидерские по-
зиции.
8. Отдельные авторы неоднократно предпринимали по-
пытки объяснить феномен лидерства либо только как ре-
зультат личностных свойств, индивидуальных особенностей
лица, либо как результат определенной ситуации. Предста-
вители первой группы ставили вопрос так: что представляет
собой лидер как личность, чем он отличается от других
людей - нелидеров. Вторые же стремились выяснить, в ка-
кой ситуации проявляется активность лица, возводящая его
на лидерский пьедестал. Высказывались и иные взгляды.
В частности, широкое распространение на западе получила
интерпретация лидерства как функции групповой деятель-
ности. При этом лидер рассматривается с точки зрения той
роли, которую он выполняет в системе малой группы .
Бесспорно, каждый из этих подходов позволяет охарак-
теризовать тот или иной аспект проблемы лидерства. Но
всеобъемлющее представление о природе лидерства может
быть получено лишь в результате синтеза всех этих подхо-
дов, поскольку <лидерство по своей природе является ре-
зультатом одновременно как объективных (интересы, цели,
потребности и задачи группы в конкретной ситуации), так и
субъективных (индивидуально-типологичг.ские особенности
индивида как инициатора и организатора групповой дея-
тельности) факторов> [170,303].
Широкий подход к проблеме лидерства отстаивает и
Н. С. Жеребова. По ее мнению, <лидерство в малых груп-
пах может рассматриваться как объект исследования по
крайней мере с нескольких точек зрения: как процесс орга-
низации группы для деятельности, как механизм удовлетво-
рения социальной потребности в организации, как результат
и стимул общения, как механизм, способствующий разви-
тию разных способов взаимовлияния и взаимодействия чле-
нов малой группы и др.> [100, 62-63~\. Что же касается
личностной характеристики лидера, то она полагает, что
лидер обладает <многими такими же чертами, что и боль-
шинство других членов группы, но уровень его деятельнос-
Под ролью понимается структурно организованное участие лица
в конкретном процессе социального взаимодействия с определенными
конкретными ролевыми партнерами.
ти должен быть иным, чем у остальных членов группы>
[100, 59}. Иными словами, Н. С. Жеребова усматривает от-
личие лидера от нелидера не в его личностных характерис-
тиках, а в уровне деятельности.
Но ведь предметная деятельность человека и является
одной из существеннейших характеристик личности. Именно
в деятельности, как уже указывалось выше, проявляются
(и формируются) личностные качества человека, именно
деятельность образует <реальный базис> личности [105;
152; 185; 186; 187]. А это значит, что иной уровень деятель-
ности не может возникнуть на базе одинаковых личностных
черт.
Позиция, отстаиваемая Н. С. Жеребовой, не нова. Ряд
исследователей, в частности зарубежных, также полагают,
что лидерство - это образ действия, путь поведения, кото-
рый может быть освоен каждым человеком. Иначе говоря,
по их мнению, лидер не должен обладать какими-то особы-
ми личностными свойствами, чертами характера, им, прак-
тически, может стать каждый. Важно только, чтобы он
наиболее полно выражал надежды, мнения и стремления
группы.
Но для того чтобы выражать, и выражать полно, стрем-
ления группы, надо, как минимум, точно знать эти стремле-
ния, быть информированным о настроениях ее членов, обла-
дать определенным уровнем инициативы, активности. А для
того чтобы вести за собой других, быть уверенным в пра-
вильности избранного пути, не колебаться при реализации
намеченных планов, надо обладать и определенными воле-
выми качествами.
<Для того, чтобы вести людей,- пишет В. И. Зацепин,-
надо обладать определенными качествами, личными особен-
ностями, не последнее место среди которых занимает уве-
ренность в себе, в своих силах, в своем праве на лидерство,
в праве предъявлять требования к другим, в умении и же-
лании при необходимости предъявлять эти требования от
имени дела, коллектива или от своего собственного имени>
[101, 91}.
Опыт взаимодействия людей в малых группах свидетель-
ствует, что этими качествами люди обладают далеко не в
равной мере и что, если эти качества, эти личностные свой-
ства не выработались у лица в процессе его межличностного
общения, в ходе его социализации, то научиться им, осо-
знав, что так должен поступать лидер, нельзя.
Эти качества, естественно, отнюдь не наследственные.
Они порождаются у лица опытом его межличностного обще-
ния, той позицией, той ролью, которую ему в межличност-
ных контактах чаще всего приходится играть. И основа этих
качеств закладывается обычно в детстве, в тех первичных
детских коллективах, где ребенок привыкает быть или ини-
циатором, лидером детских затей, или ведомым, следую-
щим за чужой инициативой. Анализ эмпирического материа-
ла по исследованию малых групп и, в частности, феномена
лидерства со всей очевидностью показывает, что лидеры в
группах старших школьников выполняли аналогичную роль
еще в дошкольных коллективах.
Подтверждение этого обстоятельства мы получили и при
исследовании преступных групп несовершеннолетних, со-
стоящих исключительно из сверстников. В 9 из 10 случаев
вожаки этих групп выступали лидерами и до того, как груп-
па совершила первое преступление. 43 % из них занимали
лидерские позиции не только в этой группе, но и по месту
учебы. Правда, большая половина этих вожаков антиобще-
ственных групп активной роли в коллективах по месту уче-
бы или работы не играла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35