А это
<Несоответствующие общественным требованиям групповые нор-
мы поведения, - пишет В. Н. Кудрявцев, - циркулируют среди огра-
ниченною круга людей, которые их придерживаются, и глубокое про-
тиворечие между ними и требованиями советской морали и права мо-
жет некоторое время и не быть замеченным, пока оно не выразится во
внешнем поведении> [133, 12-13].
Речь идет о том, что каждый из соучастников в соучастии с рас-
пределением ролей осуществляет свою собственную объективную сто-
оону состава преступления. Поэтому, хотя их деятельность при совер-
шении конкретного преступления и является совместной, действия каж-
дого из них - раздельны. Эти вопросы подробно рассматриваются в
Разделе, посвященном правовой характеристике совместной преступ-
ной деятельности.
значит, что общность, в свою очередь, выступает как усло-
вие общения и как фактор его развития .
Понятие общности многозначно. В одних случаях этим
термином обозначают любую совокупность индивидов, спо-
собных к общению друг с другом, начиная от предельно
широкого (человечество в целом) и кончая узким (напри-
мер, семья). В других же этот термин употребляется для
обозначения степени взаимопонимания, возникающего меж-
ду общающимися индивидами, степени их внутренней ду-
ховной солидарности.
Разновидностью общности в первом значении этого сло-
ва является любая социальная группа, т. е. такая совокуп-
ность людей, которая имеет какие-то общие объективно су-
ществующие свойства. Естественно, что степень единения
общающихся индивидов в пределах той или иной социаль-
ной общности может быть весьма различна. Но уже сам
факт возникновения определенной общности говорит о на-
личии у общающихся между собой индивидов каких-то об-
щих интересов, общих целей. Именно эти общие цели и
интересы обусловливают стремление членов групп к обще-
нию, способствуют их сплочению, выделению в самостоя-
тельную общность. А это значит, что общность, являясь
средством сплочения членов социальной группы на базе
общих для них групповых интересов, вместе с тем выступа-
ет и как средство групповой дифференциации, обособления
данной группы от других.
2. Групповые интересы образуют трансформированные
под влиянием группы личные интересы участников группы.
Но для того чтобы такая трансформация могла иметь мес-
то, надо чтобы до сформирования этих групповых интере-
сов у общающихся между собой лиц была общность интере-
сов. В самом простом виде общность интересов заключает-
ся в том, что в структуре интересов участников группы
имеются общие для всех них элементы [200, 55]. Именно за
счет этих общих элементов интереса каждого участника
общением ин-
Несколько иначе зависимость
Несколько иначе зависимость между общностью .
терпретирует Б. Д. Парыгин. С одной стороны, он рассматривает общ-
ность как исходную предпосылку и постоянное условие межличностною
общения, а, с другой (в историческом плане), как результат челове-
ческого общения [170, 182]. Конечно, если брать макросоциальные общ-
ности, такие как, скажем, человечество в целом, то тогда, неизбежно,
общность будет выступать как исходная предпосылка общения. Если
же брать микросоциальные общности, то их возникновению необходи-
мо предшествует общение лиц, образующих такую общность. Нельзя,
например, представить себе такую первичную группу, как семья, в ка-
честве предпосылки общения. Наоборот, общение (и, как правило, весь-
ма длительное) является необходимым условием возникновения семьи.
группы и образуется групповой интерес всех ее участников.
Только при наличии такого интереса и возможно формиро-
вание конкретной общности.
Однако с того момента, когда общность возникла, она
стремится к консолидации своих членов, к установлению
внутригрупповой сплоченности, внутригрупповой солидар-
ности, к обеспечению возможно более полного взаимопони-
мания между участниками группы, к выработке у всех них
общей картины мира, общего взгляда на жизнь. Поэтому,
естественно, что когда в конкретной малой группе господ-
ствуют антиобщественные взгляды, когда эта группа стре-
мится к достижению противозаконных целей или даже це-
лей, не порицаемых обществом, но достигаемых с помощью
средств, запрещенных законом, то она, неизбежно, будет
оказывать отрицательное влияние на каждого своего члена.
В таких группах, также как и в группах, внутренний на-
строй которых совпадает с интересами общества в целом,
вырабатываются определенные групповые нормы, которым
должен следовать каждый участник группы. Эти групповые
нормы закрепляются во взаимных экспектациях членов
группы. При этом по мере стабилизации группы усиливает-
ся давление на тех ее участников, которые не оправдывают
групповых ожиданий. Давление это тем сильнее, чем спло-
ченнее группа, чем больше организованности в ее дейст-
виях.
Механизм группового давления на каждого участника
группы в целях понуждения его следовать групповым нор-
мам в принципе одинаков и в группах, отвечающих тре-
бованиям общества, и в группах, имеющих антиобществен-
ную направленность. Различие заключается лишь в интен-)
сивности такого давления, а иногда и в характере групповых
санкций, применяемых к индивиду в целях понуждения его
к определенным действиям, отвечающим интересам группы.
Дело в том, что для подавляющего большинства людей со-
вершение действий, связанных с нарушением закона, требу-
ет, как правило, значительно больших усилий, чем соверше-
ние обычных, общепринятых действий, укладывающихся
в рамки правомерности. Это в значительной степени отно-
сится и к поведению индивидов в группе, хотя здесь и дей-
ствуют свои, подчиняющиеся социально-психологическим
закономерностям условия .
<Нс подлежит никакому сомнению, - писал В. М. Бехтерев, -
что в проявлениях нервно психологической деятельности социальных
"ли общественных групп имеются известные особенности, проистекаю-
щие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых
Дьно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных опре-
Каковы же социально-психологические механизмы, обес-
печивающие консолидацию группы, единство действий ее
участников?
3. Одним из таких механизмов, на который обычно ука-
зывают и в социально-психологической и в криминологи-
ческой (применительно к группам с антиобщественной на-
правленностью) литературе является конформизм [49; 121;
201; 237; 249].
О конформном поведении обычно говорят в тех случаях,
когда при расхождении во мнениях между индивидом и
группой индивид поддается, уступает групповому нажиму
[121, 83}. Иными словами, природа конформизма неразрыв-
но связана с эффектом группового давления на психику
индивида, в результате чего последний стремится к тому,
чтобы внешне согласовать свои действия с суждениями и
поступками других.
Степень давления, которое группа оказывает на своих
членов, может быть весьма различной. Она зависит от ряда
факторов, важнейшим из которых является та основа, на
которой эта группа возникла. Если в основе образования
группы лежит общий и важный для всех ее участников ин-
терес, то степень зависимости каждого участника группы от
групповых норм будет намного выше, чем тогда, когда та-
кая группа возникла на базе поверхностных, случайно сов-
павших между собой интересов нескольких лиц. Как
справедливо отмечает А. М. Яковлев, <группа оказывает
тем большее давление в направлении подчинения поведе-
ния ее членов определенным нормам, чем большее значение
имеют такие нормы для сохранения группы, для защиты ее
коллективных интересов> [249, /72].
Следует при этом учитывать, что результативность тако-
го <давления> во многом зависит и от участника группы, на
которого это давление оказывается. Чем привлекательнее
для него группа, чем больше он ценит свою принадлежность
к ней, тем конформнее его поведение, тем с большей охотой,
с большей легкостью следует он требованиям, которые эта
группа к нему предъявляет.
4. Однако конформизм, хотя и важный, но далеко не
единственный механизм групповой интеграции. В отличие
от конформизма, обеспечивающего внешнюю подогнанность
совокупного поведения под некий общий образец, эффект
групповой интеграции в не меньшей степени обеспечивается
внутренней согласованностью, спонтанной гомфотерностью
работающих поэтому сообща,
деленными интересами и действующих
как одно собирательное целое> 159, 7].
коллективных действий [170, 257]. Чем дольше существует
гоуппа чем стабильнее межличностные контакты ее участ-
ников тем большей согласованностью отличаются их дей-
ствия тем более сплоченной является сама группа. В таких
группах неизбежно обширный круг ситуаций шаблонизиру-
ется все более разветвленной становится система группо-
вых норм. <Любая группа, которая существует достаточно
продолжительное время,- пишет Т. Шибутани,- выраба-
тывает определенную систему норм> [241, 43]. Групповые
нормы, отмечает он, это не просто способы действия, это
подобающие, отвечающие определенной ситуации способы.
Эти групповые нормы, естественно, нигде не фиксируют-
ся. Они носят неформальный характер, представляя собой
определенные образцы, шаблоны поведения, которых в оп-
ределенной ситуации группа ожидает от своих членов.
<В любой группе важно именно то, что считается само собой
разумеющимся, что молчаливо и бессознательно принимает-
ся всеми> [241,2].
В стабильных, устоявшихся группах, прочно объединен-
ных общими интересами и целями, связанных общей дея-
тельностью ее участников, как правило, возникает своеоб-
разный <коммулятивный настрой>, вбирающий и аккумули-
рующий в себе однополюсные настроения участников
группы. Именно в таких группах оказывается особенно силь-
ной зависимость участника группы от группы в целом, осо-
бенно ярко проявляется конформность их поведения.
Следует, однако, отметить, что подчинение отдельных
участников группы принятым в ней стандартам, нормам по-
ведения не всегда бывает добровольным. Это возможно как
в случаях неполного совпадения интересов конкретного ин-
дивида с интересами группы в целом, так и в случаях, когда
интересы группы, которые он некогда воспринимал как свои,
со временем утратили для него значение. В индивидуальной
биографии каждого индивида такое <рассогласование> его
интересов с интересами группы, к которой он принадлежит,
явление отнюдь не редкое.
5. В своем стремлении не допустить коррозии группа
добивается от каждого ее члена выполнения той роли, ко-
торой от него ожидают, той линии поведения, которая соот-
ветствует групповому стандарту, используя для этого
упоминавшиеся уже выше групповые санкции. Эти социаль-
ные по своей природе санкции не имеют, так же как и груп-
повые нормы, формального закрепления. Они, независимо
от характера группы, системы господствующих в ней цен-
ностей, связаны, как правило, с коммуникативной деятель-
ностью людей. Здесь и открытое осуждение линии поведе-
ния, занятой конкретным участником группы, и пренебре- 1
жительное отношение к нему, и подчеркнутая отчужден- ;
ность, холодность - словом любые жесты, которые демон-
стрируют неодобрение группы . Действенность всех этих
средств давления связана прежде всего с тем, что каждый
человек склонен так или иначе переживать нерасположение
или отрицательное отношение к себе со стороны других лю-
дей. Это бремя, как писал в свое время Д. Локк, <слишком
тяжело для человеческого терпения> [154, 358}.
В группах с антиобщественной ориентацией групповые
санкции могут приобретать и другие формы, в том числе и
такие, как открытая угроза или применение силы.
Групповые санкции являются одним из действенных
средств, с помощью которых осуществляется принуждаю-
щее влияние группы на индивида.
6. Рассматривая проблемы групповой интеграции с пози-
ций социальной психологии, нельзя не коснуться вопроса о
лидерстве как об одном из наиболее важных факторов кон-
солидации группы, способствующих достижению групповых
целей с наибольшим эффектом.
За последние годы интерес к вопросам лидерства в пер-
вичных группах значительно возрос. И в отечественной [98;
99; 100; 129; 231] и в зарубежной [253; 261] литературе по-
явился ряд публикаций, посвященных этой проблеме. В ра-
боте американского профессора Стогдила <Руководство по
лидерству. Обзор теории и исследования> дан перечень бо-
лее чем 3000 книг и статей по этой тематике
Такой интерес к проблеме лидерства, в общем, понятен.
Он объясняется самой <логикой исследования микросферы,
малых групп, которая с неизбежностью приводит к установ-
лению факта групповой дифференциации, что в свою оче-
редь позволяет увидеть значение и роль вожаков, организа-
торов и лидеров конкретных групп> [170, 301~\.
Следует отметить, что в советском уголовном праве во-
прос о значении организаторов при совершении преступле-
ния всегда выдвигался на первый план. Практика борьбы с
преступностью неизменно свидетельствовала об особой опас-
ности именно этой фигуры среди лиц, ставших на путь сов-
Жестом в социальной психологии называют любой воспринимае-
мый звук или движение, которые служат показателем внутреннего пе-,
реживания человека. Они не могут быть определены через какой-то 1
частный вид действий; любой акт может стать жестом, если другая,
сторона реагирует на него и использует его как основу для суждений;
1241, 122].
" Только библиография в этой книге занимает 152 страницы [261,:
430- 581].
местного совершения преступления. И доктрина уголовного
права со всей определенностью подчеркивала, что <органи-
заторы преступных сообществ подлежат особо суровой
ответственности> [195, 424]. Обобщение опыта борьбы с
преступностью, достижений теории советского уголовного
права позволило уже в 1958 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35