Между обществом и отдельной личностью существует
нерасторжимая связь: <...как само общество производит
человека как человека, так и он производит общество> [6,
118]. Иными словами, сам человек, все его качества и свой-
ства именно как человека порождаются обществом, суще-
ствующими в нем отношениями. Поэтому <сущность чело-
века,- указывал К. Маркс в шестом тезисе о Фейербахе,-
не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей
действительности она есть совокупность всех общественных
отношений> [2, 3]. С другой стороны, общество всегда вы-
ступает как <продукт взаимодействия людей> [5, 402], как
система, <главным компонентом> [54, 45-, 55, 3] которой
является сам человек.
В это взаимодействие вписывается человеческая деяте-
льность, не только позволяющая реализовать общественно
значимые цели, служащая прогрессивному развитию социа-
льной системы, но тормозящая такое развитие, вступающая
в конфликт с признаваемыми обществом ценностями, одоб-
ряемыми им стандартами и образцами поведения. Реальные
общественные отношения охватывают обе эти формы взаи-
модействия людей - как объективно полезные, содейству-
ющие прогрессу общества, так и объективно вредные,
тормозящие его продвижение вперед. Именно это и предпо-
лагает возможность и необходимость рассмотрения про-
тивоправной деятельности с позиций социологии.
3. Предмет марксистской социологии в самом общем его
определении составляют общественные отношения людей.
Следует отметить, что вопрос о предмете и структуре современ-
ной марксистской социологии до настоящего времени вызывает много
споров. Среди различных мнений, высказываемых по данному вопросу,
можно назвать две крайние точки зрения. Одна из них полностью ото-
"" марксистскую социологию с историческим материализмом.
Г"T" материализм и есть марксистская социология>, - писал
1>0й г. академик В. С. Немчинов [161, 374]. Другую же крайнюю
1
При этом объектом ее изучения являются личности, всту-
пающие между собой в эти отношения. Это определение
предмета и объекта социологии вытекает из известного вы-
сказывания В. И. Ленина о том, что <социолог-материалист,
делающий предметом своего изучения определенные обще-
ственные отношения людей, тем самым уже изучает реа-
льных личностей, из действий которых и слагаются эти от-
ношения> [7,424].
Естественно, что изучая действия людей, их отношения
в обществе, социология в отличие от других общественных
наук берет их в тотальности, исследует общество <как це-
лостную организованную систему социальных отношений,
институтов, общественных групп, взаимодействующих друг
с другом> [188, 5; 229, 45]. При этом она изучает социаль-
ную систему и социальные явления с точки зрения их воз-
действия на развитие всех социальных отношений, а так-
же на формирование человека, на его сознание и поведе-
ние [188,5].
В условиях социализма такое изучение выступает как
необходимая предпосылка целенаправленного формирова-
ния новых общественных отношений, отвечающих задачам
воспитания нового человека. При этом оба эти процесса ор-
ганически взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, из-
менившиеся общественные отношения предопределяют но-
вое направление в развитии личности, а с другой, по новому
воспитанная личность вносит свой вклад в формирование
этих новых отношений. В цитированных уже <Тезисах о
Фейербахе> К. Маркс, развивая идею французских мате-
риалистов о том, что <люди суть продукты обстоятельств и
воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть
продукты иных обстоятельств и измененного воспитания>,
подчеркивал, <что обстоятельства изменяются именно лю-
дьми и что воспитатель сам должен быть воспитан> [2,2].
Эту же мысль К. Маркс и Ф. Энгельс проводили и в <Не-
точку зрения представляют те, кто рассматривает исторический мате-
риализм как теорию преимущественно философскую и выводят ее во-
обще за пределы социологической науки. Большинство же философов и
социологов занимают промежуточную позицию, рассматривая истори-
ческий материализм как важнейшую составную часть марксистской со-
циологической науки, выступающую в качестве общей социологии. Та-
кой позиции, в частности, придерживалось большинство участников дис-
куссии по структуре марксистской социологической теории, организо-
ванной кафедрой философии гуманитарных факультетов МГУ в мае
1968 г.
Общий обзор дискуссии о предмете марксистской социологии см. в
книге А. Г. Здравомыслова [102, 14- 26]. См. также А. К. Уледов [230,
14-21}.
цой идеологии>: <...обстоятельства в такой же мере тво-
рят людей, в какой люди творят обстоятельства> [3, 37].
Рассматривая процесс взаимодействия общества и инди-
вида, процесс взаимодействия людей в обществе, марксист-
ская социология, тем самым, вскрывает сложный механизм
социальной детерминации человеческого сознания и поступ-
ков людей. Зная этот механизм, можно целенаправленно
воздействовать на процесс социализации личности, управ-
лять им. Факт, что <общество так или иначе управляет про-
цессами формирования личности, и прежде всего деятельно-
стью в сфере общественного производства, не подлежит сом-
нению>,- пишет В. Г. Афанасьев [55, 3]. Его статья,
помещенная в журнале <Вопросы философии>, так и на-
зывается: <Об управлении процессами формирования и
жизнедеятельности личности>. Эту же мысль проводит
В. Г. Асеев [53, 138].
4. Социализация как механизм общества, формирующий
личность, и одновременно как механизм усвоения индиви-
дом социального опыта - явление сложное и многогранное.
Дело в том, что в реальной жизни человек включен прак-
тически в бесконечное множество отношений, каждое из ко-
торых так или иначе, прямо или косвенно влияет на его
ценностные ориентации, на его практическую деятельность.
Процесс формирования личности - это выведение равно-
действующей из тех тысяч и тысяч взаимодействий, в кото-
рые человек вступает с окружающим предметным миром,
с обществом, с формальными и неформальными общностями,
с другими людьми. Именно в процессе такого взаимодейст-
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида. Первый из этих подходов связан,
по мнению его сторонников, с социологическим определе-
нием социализации, как включения индивида в систему об-
щественных отношений посредством наделения его обще-
Обоснованно отвергая возможность выделения категории <по-
зитивные отклонения> как разновидности социальных, названные авто-
ры, тем не менее, широко пользуются термином <негативные отклоне-
ния>, что едва ли оправдано, поскольку ими этот термин отождествля-
ется с понятием социального отклонения. Более того, употребление тер-
мина <негативные отклонения> заставляет предполагать, что есть от-
клонения и позитивные.
ственными свойствами. Наиболее полно эта точка зрения
представлена в работах Л. И. Спиридонова [202; 203; 204],
Я И. Гилинского [76] и П. Н. Лебедева [146]. Так, по мне-
нию Я- И. Гилинского, самой общей задачей, решаемой со-
циализацией в ее социологическом понимании, является
воспроизводство общества. Конкретные же задачи сводят-
ся к замещению индивидами социальных позиций в систе-
ме общественных отношений и формированию способнос-
тей и свойств, необходимых для выполнения ими обще-
ственных функций [76, 49]. П. Н. Лебедев определяет
социализацию как механизм воспроизводства общества
посредством развития природных потенций человека и тем
самым вовлечения индивидуальной жизни в общественную
[146, 56]. <В ходе социализации,-пишет он,-происходит
отрицание собственно природного существования индивида,
превращение последнего в социальное существование. Это
превращение социально детерминировано. Оно осуществля-
ется путем <включения> индивидов в сложившуюся систему
общественных связей, посредством <нахождения> социаль-
ными качествами в нескончаемом потоке человеческих жиз-
ней своих деятельных носителей>.
В связи с этим, пишет он далее, ссылаясь на Л. И. Спи-
ридонова, нельзя не согласиться с тем, что <собственно со-
циологический анализ социализации должен отправляться
не от индивида, а от общества> и что <социализация с точ-
ки зрения социологии охватывает процесс наделения людей
общественными свойствами, их непосредственное включе-
ние в общество> [146, 61-62].
Психологический же подход к социализации <отправля-
ется> от личности и рассматривает этот процесс как усвое-
ние индивидом социального опыта жизни. Такой подход
нашел свое отражение в работах И. С. Кона [ 121], Ю. А. Ле-
вады [147], Б. Д. Парыгина [168; 170] и некоторых других.
Так, И. С. Кон рассматривает социализацию как процесс
усвоения индивидом социального опыта [121, 22], усвоения
им определенных социальных ролей и культуры [121, 101}.
Б. Д. Парыгин понимает под социализацией <весь много-
гранный процесс очеловечивания человека, включающий в
себя как биологические предпосылки, так и непосредствен-
но само вхождение индивида в социальную среду, пред-
полагающее: социальное познание, социальное общение, ов-
ладение навыками практической деятельности, включая как
предметный мир вещей, так и всю совокупность социаль-
ный функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.;
Активное переустройство окружающего (как природного,
так и социального) мира; изменение и качественное преоб-
разование самого человека, его всестороннее и гармоничес-
кое развитие> [170,165].
Спора нет, процесс социализации, несомненно, может
быть рассмотрен и со стороны общества и со стороны ин-
дивида, т. е. со стороны тех многочисленных социальных
институтов, благодаря которым общество функционирует
как единый социальный организм, решающий стоящие на
его пути задачи, и со стороны индивидов, усваивающих всю
совокупность общественных отношений, социальные роли и
культурные матрицы поведения. Такое двухплоскостное
рассмотрение социализации (как способа воспроизводства
общества и способа усвоения индивидом социального опы-
та) позволяет глубже, с разных сторон взглянуть на про-
цесс социализации, его механизм и факторы, определяющие
его успешность.
В то же время отрыв, а тем более противопоставление
этих двух подходов не могут быть оправданными. С каких
бы позиций не рассматривался процесс социализации -
социальных или психологических - он должен всегда пони-
маться как двуединый. Между тем в изложении сторонни-
ков социологического подхода к процессу социализации ин
дивид рассматривается нередко как пассивный объект воз-
действия со стороны общества, которое <наделяет> людей
социальными качествами. При этом игнорируется то поло-
жение, что личность и общество - это <два различных, но
неразрывно связанных момента человеческого бытия> [107,
52]. Как не может быть изучено общество без исследования
практической деятельности людей, в которой воплощаются
общественные отношения, так не может быть понят про-
цесс социализации без изучения механизма усвоения инди-
видами всей совокупности этих отношений.
Социализация человека проходит в процессе его пред-
метной деятельности, в ходе которой он не только усваива-
ет определенную совокупность социальных функций, ролей,
норм и обязанностей, но и оказывает влияние на общество,
на его развитие, на других участников общественных отно-
шений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35