Потому его главное значение и назначение
состоит в том, чтобы соединить теорию с практикой психоло-
гического исследования, установить методологическую "план-
ку", сущностую "веху" для методических средств теоретичес-
кого и эмпирического изучения психики.
, Подводя общий итог рассмотрению проблемы предме-
та и метода в психологии, представляется важным подчерк-
нуть то наиболее существенное, что позиоляет внести ясность

47 - 6-4329

369

в понимание пути, по которому имеет смысл двигаться
дальше украинской психологической науке.
Так, сегодня имеется достаточно оснований полагать,
что развитие современной психологии зависит от того, нас-
колько конструктивно и продуктивно ей удастся снять дихо-
томию между гносеологической и онтологической исследова-
тельскими парадигмами, особенно в отношении определения
предмета и метода психологии. Суть отмеченной дихотомии в
психологической науке заключается в том, что гносеологиче-
ски ориентированный подход, сводимый к субъект-объектной
познавательной модели и ратующий якобы лишь за поиск
объективной истины, противопоставляется онтологическому,
для которого главным вопросом является якобы не поиск
истины, а интуитивная интерпретация принципиально не ра-
ционализируемого индивидуального бытия человека, его не-
повторимого существования как оно есть, а не как оно должно
быть.
Исследование этою вопроса позволяет сделать вывод
о том, что причина указанной теоретико-методологической
дихотомии коренится в инерции объектного трактования при-
роды человека и его психики как существа определяемого,
детерминированного извне в своей сущности - либо со сто-
роны культурно-исторической среды, либо со стороны изна-
чально социализированного или психологизированного биоло-
гического субстрата. При этом во всех подобных случаях об-
наруживается искусственный разрыв целостного процесса
эволюции человеческого существа, фатализирующий ситуа-
цию его индивидуальной жизнедеятельности. В объяснитель-
ную модель его развития искусственно вносятся представле-
ния о различного рода энергиях (жизненной, психической,
сексуальной и т.п.), о всевозможных комплексах, изживание
которых по сути составляет смысл жизни, о коллективном
бессознательном, архетипах или изначально заданных прег-
нантных психологических структурах.
Не меняют сути дела и концепции "заброшенности"
человека как носителя неотягощенного содержанием сознания
в этот чуждый для него мир, существовать и творить в кото-
ром ему предначертано на фоне и благодаря неуемной тоске
по поводу конечности своего индивидуального бытия. Стра-
дание и страх перед небытием возводятся в ранг стоящей над

человеком высшей развивающей силы, движущего начала
индивидуальной психической активности н жизнетворчества.
Деятельностный подход, тяготеющий к воспроизвод-
ству культурно-исторической детерминационной модели раз-
вития психики, как отмечалось, также не преодолевает по
сути объектную инерцию в психологическом исследовании че-
ловека.
Кардинальная попытка снятия отмеченной дихотомии
гноселогического и онтологического подходов в психологии
была предпринята СЛ.Рубинштейном и его научной школой
в лице К.А.Абульхановой-Славской, А.В.Нрушлинского и др.
Идея онтологизации субъекта сделала возможным разработку
нового перспективного направления, которое сегодня можно
определить как "субъектная психология ".
Однако, утвердиться в своем статусе данное направле-
ние может лишь в том случае, если однозначно определиться
по отношению к гносеологии и онтологии и сумеет снять их
дихотомичность в новой исследовательской парадигме, в но-
вой трактовке предмета и метода психологии. Суть предла-
гаемого в данной работе теоретико-методологического реше-
ния указанной проблемы состоит в том, что человек должен
войти в предмет психологии своим сущностным психоаксио-
логическим определением, а именно, как субъект собственной
психической активности (деятельности), несущий "личную"
ответственность перед собой за ее становление, функциониро-
вание и развитие и относящийся к своей психике как цен-
ности.
Находясь в отношениях единства, но не тождества со
своей психикой, выступая в роли регулятивного начала, цен-
тра психической жизни, субъект ответственен за свое собст-
венное становление, функционирование и развитие, полагая
тем самым себя самого как ценность более высокого порядка,
по отношению к которой психика является ценностью-сред-
ством.
Наука психология, представляя собой абстрактного
познающего субъекта, имеет в качестве объекта по сути самое
себя, но в инобытии конкретного реально существующего
человеческого индивида, познающего, переживающего и тво-
рящего спое бытие, свою психическую биографию как цен-
ность в-себе и для-себя. Потому теоретико-методологическая
парадигма в психологии не может строиться иначе, чем на

субъект-субъектной аксиологической основе, снимающей в
философском смысле этого слова дихотомию гносеологичес-
кого и онтологического, субъективного и объективного, раци-
онального и иррационального в методе психологического ис-
следования.
Следующий момент, существенный для современной
психологии, состоит в том, чтобы в ее предмет индивид как
субъект психической активности вошел не статично, а как
самостановящаяся, самотворящая, саморазвивающаяся целост-
ность. В этом смысле необоснованными и бесперспективными
представляются попытки "обнаружения" субъекта на каком-
либо из этапов онтогенеза. Последовательное применение
принципа субъектности предполагает рассматривать психику
в ее зарождении, становлении и развитии как изначально и
впоследствии детерминированную самим индивидом, онтоло-
гически являющимся субъектом по самой своей сути. Всякого
рода "средовые" влияния следует понимать лишь как условия,
способствующие или препятствующие его активности, нап-
равленной на развитие собственной психики и саморазвитие.
Определение в качестве метода (метаметода) психо-
логической науки субьектно-генетического метода не отри-
цает того, что человек может выступать объектом различных
воздействий (экономических, политических, экологических,
педагогических и т.д.), но их влияние так или иначе транс-
формируется субъектом и достигает или не достигает цели
только в случае их субъектного приятия или неприятия.
Индивид может к самому себе отнестись как к объекту
познания, предмету переживания, может отказаться от какой-
либо активности, но это не означает "исчезновения" субъекта,
всегда присутствующего, даже в состоянии сна или бессозна-
тельности проявляющего или потенциально способного про-
явить себя, а значит, всегда реально существующего. Исчезно-
вение субъекта равноценно смерти, небытию, означает финал
жизненной драмы.
Субъектная парадигма в психологии, как и в других
науках о человеке, возникла не сегодня и не вчера. Во многом
она даже самоочевидна. Однако, как ни странно, процесс вос-
хождения к субъектности, равно как и к утверждению под-
линной свободы личности, сталкивается с новыми и новыми
преградами, пробивает себе дорогу среди попыток превраще-

372

ния человеком себя в объект или средство манипулирования
со стороны внешних сил.
Объектный подход в науках о человеке, конечно, не
случаен, как не случайно и то, что гуманистическая психоло-
гия сегодня не выдерживает конкуренции с психологией ма-
нипулятивной. И так, вероятно, будет до тех пор, пока обще-
ство не достигнет уровня понимания подлинной ценности
человека, пока он сам не осознает своего субъектного пред-
назначения, своей субъектной миссии в бытии. Путь к такому
осознанному переживанию пролегает и через научную ре-
флексию, способную возвыситься над ситуативным "социаль-
ным заказом" и проявить подлинную субъектную позицию в
отстаивании права человека на аутентичное существование.

48 -64329

373

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение автора к проблеме человека как субъекта
психической активности, к исследованию логики развития
субъектных новообразований психической жизни было вызва-
но целым рядом причин и обстоятельств. При этом к разряду
иррациональных внутретих причин следует отнести смутное
предчувствие того, что исследовательская энергия может
наиболее творчески и продуктивно сублимироваться в на-
правлении разработки именно тех идей, на пути развития
которых имеют место и могут возникать всевозможные пре-
пятствия. Понятно, что такая иррациональная установка мог-
ла породить чувство "пра-мы" по отношению к исследовате-
лям, которые отстаивали право человека полагать себя и ви-
деть другого "субъектом собственной жизни", включая сюда
как жизнь общественную, так и жизнь индивидуальную, как
"внешнюю", так и "внутреннюю", субъективную, интимно-
творческую. В этом смысле следует прежде всего упомянуть
имя С.Л.Рубинштейна, который заложил основы субъектной
парадигмы в отечественной психологии.
Роль внутреннего рационального основания, побудив-
шего взяться за исследование субъектной природы психики,
сыграл, с одной стороны, научный интерес к теории поступка,
как авторского, изнутри идущего выражения значимого, сущ-
ностного, творческого, неповторимого в человеке. Становле-
ние этого интереса стимулировали историко-психологическне
труды В.А.Роменца, восходящие к идее поступка и глубоко
укореняющие ее в современную науку. С другой стороны, ин-
терес к "субъектной тематике" целенаправленно выстраивался
и нарастал по мере многолетнего погружения в проблемы
психологии отклоняющегося поведения и, особенно, трудного
детства, что позволило эмпирически соприкоснуться со случа-
ями искаженной, извращенной и даже изначально умервщ-
ленной субъектности.
К числу внешних иррационапных факторов, стимули-
ровавших работу в представленном направлении, следует от-
нести "перестроечные" процессы в нашем обществе, стихийно
зарождавшиеся и набиравшие силу тогда, когда начиналось
и проводилось данное исследование. Именно с качественным
изменением социальниой ситуации во второй половине 80-х
годов следует, вероятно, связывать как необходимость, так н
возможность широкого обращения психологии к проблеме
человека как субъекта жизнедеятельности.

374

Важным внешним фактором, который мог быть рацио-
нально учтен в данном исследовании, выступил фактор деи-
деологизации науки - освобождения ее от идеологической
"опеки", а также связанная с этим все расширяющаяся воз-
можность доступа к относительно новым для отечественной
психологии зарубежным научным источникам, особенно к тем,
в которых представлены научные философско-психологичес-
>кие взгляды на сущность и существование человека как субъ-
екта своей жизни и деятельности, кардинально отличающи-
еся от теоретико-методологических положений, признанных
некогда "единственно" верными и истинными в советской
психологии.
Своеобразное сочетание отмеченных и ряда других
внутренних и внешних причин, обстоятельств, факторов сде-
лало объективно необходимой и субъективно значимой по-
пытку историко-критической рефлексии, реконструкции и
разработки новых теоретико-методологических конструктов,
отвечающих требованиям развития современной украинской
психологии.
От того, насколько фундаментально современная укра-
инская психология сможет определиться в своих исходных те-
оретических и методологических позициях, реконструировать
и оформить в новой научной редакции представление о своем
предмете и методе, зависит перспектива ее собственного раз-
вития, а также ее развивающее влияние на психологическую
практику. Признание этой необходимости определило направ-
ление и характер научного поиска, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии. Суть его состояла в истори-
ко-критической реконструкции и сущностной конкретиза-
ции предмета и метода современной украинской психологии.
В качестве ключевой конструкции, обращение к кото-
рой позволяет сущностно определиться в отношении предме-
та современной украинской психологии, предлагается пред-
ставление о человеке как субъекте психической активности,
переживающем и полагающем развитие собственной психики
в онтогенезе и себя (как ее субъекта) своей центральной
ценностью и главной целью. Методом психологии, который
удовлетворяет требованиям так представляемого ее предмета,
полагается субъектно-генетический метод.
Онтологически ориентированное психологическое исс-
ледование означенных понятийных конструктов, выполнен-
ное в ключе методологической формулы "восходить нисходя",
позволило выстроить теоретическую модель субстанциаль-

48> 375

ных интуиции субъектного ядра психической активности,
модель субъектных механизмов психической активности, а
также представить логику их спонтанейного развертывания в
он гогенезе.
В исследовании делается вывод и приводятся примеры
в подтверждение того, что сконструированные на основе
субъектных критериев теоретико-методологические модели
познавательного отношения к психической реальности, позво-
ляют перспективно определиться в предметах и методах раз-
личных конкретных областей психологической науки и разно-
образных ее исследовательских направлений. Тем самым,
представляется более реальной возможность практической
интеграции и достижения теоретико-методологической це-
лостности украинской пенхо.югической науки, в чем усмат-
ривается основной практический результат выполненного
теоретического исследования, приобретающий особое значе-
ние в условиях глобальной дезинтеграции науки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69