"Функция психотерапевта состоит в
том, - отмечают они, - чтобы помочь человеку удержать
экзистенциальное противоречие, разделив с пациентом его
боль до тех пор, пока тот не построит структурно или содер-
жательно обновленную систему персонального опыта" [59; 12].
Вместе с тем он должен уметь сохранять позицию "участной
вненаходимостн" (М.М.Бахтин).
Но ведь и психолог-исследователь не сможет никаким
другим образом адекватно измерить зту "боль", а также инди-
видуальную психологическую специфику испытуемого, кроме
как путем со-пережшания, со-участия, то есть лишь со-
бытийствуя с испытуемым, находясь с ним в экзистенциаль-
ном диалоге. Как отмечал А.Пфендер, сопоставляя особен-
ности практического и научного познания человеком психи-
ческой действительности, познание путем сочувственного пе-
реживания доставляет психологу прежде всего материал его
исследования. Сочувственное переживание представляет собой
собственный эксперимент психолога. Сочувственное пережи-
вание предохраняет его от ошибок и позволяет ему сразу же
распознавать правильность и ошибочность чужого или соб-
ственного психологического утверждения. Разумеется, он
должен кроме того обладать способностью к рефлексии, ана-
лизу и научной индукции, обладать склонностью производить
все это [См. 209; 27J.
Таким образом, о субъектно-генетической методологи-
ческой парадигме речь может идти в том случае, если иссле-
дователь-психолог в испытуемом будет стремиться обнару-
жить не объект приложения своих профессиональных усилий
и интересон, а именно субъекта, стремящегося, могущего и
обязанного самостоятельно творить свой внутренний мир,
строить биографию своей психической жизни, если основным
критерием и точкой отсчета для исследователя выступает его
собственная субъектная психическая активность, соотнесенная

364

с некоторой условнои "нормой", "патологией" и условным
"идеалом".
Как же эти требования субъектно-генетического мето-
да могут быть соотнесены с представленным предметом пси-
хологии в его развернутой трактовке?
Так, в исследовании интенциальной активности субъ-
екта, его мотивационно-потребностной сферы, основным ме-
тодическим требованием является создание ситуации взаимо-
заинтересованной пролонгированной сущностной мотиваци-
онной "прозрачности", открытого взаимопринятия влечений,
желаний, хотений, учитывающего различие жизненных и
профессиональных задач исследователя и испытуемого, а так-
же индивидуальную специфику психического развития каждо-
го из них как субъектов. Особенность данного подхода состо-
ит в том, что только в ответ на предъявленную значимость и
истинность сущностно-субъектных побуждений исследователя
испытуемый сможет открыться в своих индивидуализирован-
ных интенциях. Откровенный взаимообмен сокровенным - на-
иболее реальный путь проникновения в святая святых индиви-
дуальности, в ее мотивационное ядро. Иное дело, что многие
побуждения лежат за пределами возможности их непосред-
ственного осознания испытуемым. Здесь не обойтись без оп-
ределенной стратегии и тактики. Однако, опять же, проникно-
вение в мир бессознательных влечений, скрытых интенций
представляется возможным только при условии установления
контакта на уровне полной взаимооткрытости мотивационных
позиций исследователя и испытуемого. Для исследователь-
ской практики это условие, конечно, представляется идеаль-
ным, но именно стремление к такого рода "идеалу" может
обеспечивать объективный результат изучения интенциальной
активности субъекта.
При исследовании активности потенциирования -
стремления и способности испытуемого к воспроизводству и
развитию того инструментального психологического арсенала,
к которому он может в принципе обратиться при необходи-
мости решения тех или иных психологических проблем, ис-
следователь, моделируя процесс совместного нахождения
средств по отношению к различного рода значимым целям,
обретает возможность наиболее адекватно оценить психиче-
ские потенции испытуемого, уровень развития его субъектной
активности в проявлении ответственности, долженствования,
а также креативности, избирательности в воссоздании и ис-
пользовании имеющегося в его распоряжении арсенала пси-

365

хическнх средств. Лишь утвердившись в позиции ответствен-
ного и, одновременно, значимого партнера, исследователь мо-
жет выступить в роли высказывающего пожелания, предъяв-
ляющего требования, требующего ответственности, получая
тем самым еще одну возможность более непосредственного,
очевидного для себя вывода о явных и скрытых психических
потенциях испытуемого и его способности к самостоятельно-
му определению со-ответствия средств целям его деятель-
ности.
Исследование виртуальной активности в качестве
главного требования предполагает такую форму исследова-
тельского диалога, при которой в центре внимания оказывает-
ся пролонгированная процедура перебора (проработки) аль-
тернатив и самостоятельного творческого выбора (нахожде-
ния) испытуемым психологически наиболее оптимальных ва-
риантов возможных решений. При прочих равных условиях
особенности, уровни и резервы виртуальной активности ис-
пытуемого могут обнаружиться, прежде всего, в случае уста-
новления авторитетно-доверительных отношений между ним
и исследователем. Особенно это значимо тогда, когда выбор
осуществляется, например, по принципу "жребия" в ситуации
неопределенности, дефицита времени и т.п.
Опираясь на свой авторитет и доверие со стороны ис-
пытуемого, демонстрируя заинтересованность и веру в его
творческие силы и возможности, исследователь может обна-
ружить наличные и скрытые резервы виртуальной актив-
ности, адекватно оценить способность испытуемого к выбору
и принятию решений различного уровня сложности и значи-
мости. Это же условие позволяет изучить особенности про-
цесса формирования намерений, а также возможности кор-
рекции самоуверенности, неадекватной решимости или нере-
шительности и т.п.
Исследование феномена самоактуализации - стрем-
ления и способности человека воплощаться в "продукте",
"результате", достигать намеченного уровня развития или со-
вершенства - также должно удовлетворять требованиям субъ-
ектно-генетического метода. Исследовательскую модель здесь
целесообразно конструировать в форме субъект-субъектного
взаимозаинтересованного пролонгированного процесса дости-
жения взаимозначимого конкретного конечного результата
совместной творческой деятельности исследователя и испы-
туемого, Только при этом условии исследователь, представляя
себя в качестве заинтересованной и в этом смысле "зависимой

366

переменной", все больше передающей инициативу испытуе-
мому, и слившись с ним в едином процессе творческой само-
актуализации, сможет понять, прочувствовать и адекватно
оценить его нижний и верхний пределы, индивидуальную спе-
цифику его "мотивации достижения", "выразительности",
"спонтанности", сумеет на уровне дейс1 венного со-бытия, ощу-
тить и профессионально оценить такие субъектные стороны
этого процесса, как целеустремленность, произвольность, по-
следовательность, старательность, обязательность, вниматель-
ность, самостоятельность, настойчивость в преодолении пре-
пятствий психологического порядка.
Лишь погрузившись вместе с испытуемым в единое
онтологическое пространство Со-действия, исследователь мо-
жет также эффективно экспериментировать в отношении пси-
хологических санкций, стимулирующих процесс самоактуали-
зации, последовательного достижения целей, воплощения за-
думанного. Как со-участник он обретает право санкциониро-
вания в случае неполного, неадекватного, несвоевременного
выполнения его "партнером" совместно принятых решений, а
также, в свою очередь, подвергаться санкциям со стороны
последнего, что позволяет непосредственно и опосредованно
(самим собой) оценить индивидуальные особенности и реаль-
ные возможности регуляции испытуемым процесса самоак-
туализации.
При исследовании рефлексивной активности диалог с
испытуемым целесообразно строить в форме заинтересованно-
го пролонгированного обмена критериями и способами само-
познавания, самооценивания, самоидентифицирования и т.д.
на основе: а) формирования общего субъект-субъектного кри-
териального поля рефлексии, создания ситуации рефлексив-
ного взаимопринятия, межрефлексивной идентичности (но не
тождественности), что может обеспечить получение данных об
индивидуальной субъектной стратегии построения рефлек-
сивных конструкций, а также об индивидуализированной тра-
ектории продвижения испытуемого по вектору развития ре-
флексивной активности; б) последовательного поэтапного
"разотождествления" с испытуемым, с целью исследования
особенностей развития его субъектной способности к само-
стоятельной адекватной рефлексивной активности и внутрен-
ней направленности на этот процесс.
Экспириентальная субъектная активность, направ-
ленная на обретение, удержание и развитие индивидуального
психологического опыта, может наиболее адекватно и полно

367

раскрываться в исследовательском диалоге, организованном
по принципу пролонгированного "обмена опытом". В зависи-
мости от того, что из "опыта", предлагаемого исследователем,
будет воспринято испытуемым как значимое или незначимое,
существенное или несущественное для него, будет принято
или отвергнуто, можно судить о ценностной структуре психо-
логического опыта последнего. Подобным образом реально
выявить и отношение испытуемого к приоритетным способам
овладения опытом (подражание, заимствование или самостоя-
тельная наработка), способность к его творческому обновле-
нию, переструктурированию, реконструкции, совершенствова-
нию и развитию, а также эффективному использованию в
актуальной ситуации и при определении жизненных перспек-
тив. Только открыв путь к глубинам психологического опыта
испытуемого, исследователь обретает возможность его направ-
ленного экспериментального изучения путем преобразования,
реконструирования, трансформации. При этом реально пред-
положить, что сопротивления и защиты, выставляемые испы-
туемым, с одной стороны, и легко возникающие ответные
инсайты - с другой, укажут на специфические особенности
динамики его психологического опыта, позволят увидеть
внутренние тенденции, раскрывающие характер его взаимо-
действия с собственным опытом.
Исследование экзистенциальной активности субъекта,
содержательной наполиенности и смысловой направленности
его психической деятельности является эпицеитральной и
наиболее сложной методологической задачей для психологии.
Здесь исследовательский контакт одновременно восходит к
вершинам и нисходит к глубинам сущностной сферы индиви-
дуального бытия человека. Потому, надо полагать, именно со-
переживание взаимоприсутствия, взаимовопрошание через
вчувствование друг в друга и интуитивный отклик как формы
диалога исследователя и испытуемого приобретают на этом
уровне особое значение. Такое "самостное" общение двух ин-
дивидуальностей, вобравших в себя всю живую символику
универсума, действительно уравнивает их в статусе участни-
ков исследовательского акта. Каждый из них входит в этот
акт прежде всего субъектом психической активности, вни-
мающим другому-себе. Лишь профессиональная способность к
участливому внеприсутствию позволяет исследователю вы-
полнять свою миссию, не растворяясь в со-бытии с объектом
своего познавательного интереса.

Что же в данном случае должно выступить предметом
исследовательского диалога и какой представляется его фор-
ма? Диалог со-существующих сущих не может касаться иных
тем, чем темы сущностного существования, что для человека
выражается в потребности и способности к самодетерминиро-
ванному свободному, субъектному самоосуществлению, к по-
ступку самотворчества. Постичь эту сущностную потребность
и способность в "другом" исследователь может лишь при
условии подлинного знания-переживания себя в качестве
субъекта собственной психической жизни и деятельности,
взяв это переживание за точку отсчета и предложив его в
качестве основы подлинно человеческого со-существования
испытуемому, измеряя его экзистенциальную активность сте-
пенью осмысленного, искреннего и одновременно деятельного
"да-отклика" на это "неординарное предложение".
Таким образом, "субъектно-генетический" метод по
своим сущностным характеристикам, с одной стороны, впол-
не удовлетворяет требованиям диалектического подхода, с
другой, - является валидным по отношению к предмету пси-
хологической науки, выраженному понятием "субъект психи-
ческой активности в онтогенезе". Преимущество этого метода
заключается в его внутренней ориентированности на интегра-
цию гносеологической и онтологической исследовательских
парадигм, в утверждении принципа со-субъектного "пережи-
вающего познания" психической действительности.
Субъектно-генетический метод, как отмечалось, не мо-
жет мыслиться как синтезирующий известные в психологии
методические техники и технологии, такие, как, например, на-
блюдение, эксперимент, изучение продуктов деятельности,
всевозможные тесты и т.д., а также теоретизирование, модели-
рование, реконструирование, типйлогизирование и т.п. Дан-
ный метод как общий метод психологической науки или ме-
таметод является по своей сути продуктом и закономерным
результатом ее методологического самоопределения точно -так
же как предмет науки является квинтэссенцией ее теоретиче-
ских "откровений".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69