Налицо, та-
ким образом, все условия усиления гипотезы. Легко пред-
ставить себе, что последняя окрасит в один тон все пове-
дение индивида, будет подтверждаться любой, самой не-
значительной соответствующей информацией и упорно
противиться всякому противоречащему факту. Если мы
имеем дело с такого рода восприятием, которое получает
бедную, в сущности, информацию - например, с воспри-
ятием особенностей людей, не похожих на нас,- то перед
нами возникает неплохое описание фанатика, антисемита,
ксенофоба или неисправимого идеалиста, который видит
в людях только хорошее.
Хотя мы не пытались еще дать определение соответ-
ствующей информации, сделаем отступление для того,
чтобы привести некоторые весьма простые лабораторные
данные, подтверждающие приведенные выше положения.
Удобно начать с частоты подтверждения, поскольку это
такая переменная, которой легко манипулировать в экс-
перименте и которая, с другой стороны, дает достаточно
сложные результаты, чтобы внушить исследователю вос-
приятия надлежащее чувство скромности. Брунер и Пост-
мал [10] показали, что для распознавания бессмысленных
слов, содержащих наиболее вероятные буквосочетания.
английского языка, необходима меньшая экспозиция, чем
для распознавания бессмысленных слов, содержащих менее
вероятные сочетания. Короче говоря, чем выше вероятность
89
или сходство бессмысленных слов с английским языком,
тем меньше нужно информации (в форме длительностп
предъявления) для их правильного распознавания. Не
вступая в слишком резкое противоречие с экспериментом,
мы моя\ем допустить, что такие английские буквосочета-
пия, как th, qu и ty, подтверждаются чаще, чем необычные
сочетания вроде rw или tx.
Хороший переход к трудностям предсказания силы ги-
потез на основании одной частоты событий мы находим
в изящно задуманном эксперименте Хенли [30]. Она обна-
ружила, что при восприятии периферической частью
сетчатки или при тахистоскопической экспозиции испы-
туемые легче распознают печатные слова, предъявленные
в прямом порядке, чем в обратном. Если, однако, ска-
зать испытуемым, что слова будут предъявляться и в
прямом и в обратном порядке, то преимущество нор-
мально написанных слов исчезает. По-видимому, простая
инструкция, меняющая установку испытуемых, имеет
большее значение, чем происходящее в течение жизни
частотное научение.
Можно привести еще два примера сложного влияния
фактора частоты. В опыте Брунера и Постмана [II]
испытуемым предъявлялись в тахистоскопе игральные
карты. Одни из них были обычные, а у других цвет не
соответствовал масти, в результате чего появлялись такие
странные карты, как красная шестерка треф. Порог рас-
познавания необычных карт был, разумеется, выше, чем
нормальных (114 мсек против 28). Однако что касается
частоты подтверждения как фактора, определяющего ожи-
дание, то интересно отметить, что уже после однократного
восприятия необычной карты порог распознавания таких
карт существенно снижается. Согласно теории гипотез,
однократное подтверждение гипотезы, что черная масть
может быть красной и наоборот, заметно влияет на силу
эгой гипотезы. Действие частоты, следовательно, проявля-
еся вовсе не в постепенном приращении силы раздражи-
теля.
Эллсон [19] продемонстрировал галлюцинаторный ус-
ловный рефлекс путем сочетания слабого, но постепенно
усиливающегося тона со светом. Впоследствии при включе-
нии света испытуемый слышал физически не существовав-
ший тон. Эллсон указывает, что данные, касающиеся выра-
ботки этого галлюцинаторного условного рефлекса, никак
90
не свидетельствуют <о постепенном образовании реф-
лекса у испытуемого> [19, стр. 9] в результате много-
кратного повторения предварительной стадии экспери-
мента. Во всяком случае, многократное повторение не
приводило к постепенному усилению рефлекса. Более того,
рассматривая данные об угашении этого галлюцинаторного
условного рефлекса [20], мы снова обнаруживаем, что чис-
ло проб угашения (когда отсутствовало адекватное и яс-
ное условие проверки правильности ожидания, что тон
следует за светом) не оказывает заметного действия на ход
угашения. Если, однако, предупредить испытуемого, что
сочетания раздражителей больше не будет, несли он этому
предупреждению поверит (что выясняется при последую-
щем опросе), то галлюцинаторные реакции заметно осла-
бевают. Такую инструкцию достаточно дать всего один
раз.
Чтобы у читателя не сложилось впечатления, что час-
тота подтверждения - слишком ненадежная переменная,
необходимо отметить, что существует множество экспери-
ментов, свидетельствующих о значении предшествующего
подкрепления как условия усиления ожиданий и сокра-
щения количества информации, необходимой для уже
возникших ожиданий. В подтверждение этого можно при-
вести ранние эксперименты Бартлетта [2], показывающие
готовность испытуемых сообщить о восприятии хорошо
подкрепленного слова аэроплан при тахистоскопическом
предъявлении буквосочетания аэроплакс, и многие другие
опыты [см. 9]. Мы вовсе не хотим умалить значения прош-
лого опыта при формировании наших гипотез. Наша цель-
просто предостеречь читателя от чрезмерно упрощенного
подхода.
Данные, подтверждающие значение монополии как
фактора, определяющего силу гипотез, хотя и довольно
скудны, но совершенно определенны. Постман и Брунер
147] показали, например, что для распознавания слов,
связанных с пищей, требуется меньшая экспозиция, когда
испытуемые подготовлены с помощью простой инструкции
к поиску таких слов, чем в случае, когда создается уста-
новка на поиск как слов, связанных с пищей, так и слов,
обозначающих цвета, хотя слова обоих видов предъявля-
ются одинаково часто. Этот эксперимент повторялся с
раздражителями иного рода и дал, по существу, такие же
результаты.
91
Данные о роли познавательных факторов в относитель-
но простых задачах были получены в экспериментах, про-
веденных в Гарварде. В слово включалась перевернутая
буква. Слово могло быть бессмысленным или правильным
английским словом. В последнем случае испытуемым труд-
нее заметить перевернутую букву. Общий контекст значи-
мого слова в гораздо большей степени способствует мас-
кировке неправильно написанной буквы. Ложная гипоте-
за, что все буквы в предъявляемых словах написаны пра-
вильно, подтверждается минимальной информацией, и
поэтому испытуемые не торопятся от нее отказываться.
Надо признаться, что этот результат несколько выходит
за пределы того, что долгие годы было известно специа-
листам по маскировке. Если создать некоторый контекст
гипотез относительно окружения, наблюдателю трудно
заметить незначительные детали, нарушающие этот кон-
текст. Я думаю, кстати, что лучший метод тренировки
наблюдателей на раскрытие маскировки состоит в том, что-
бы давать им как можно больше гипотез о раздражителях,
повышая тем самым количество информации, необходимой
для подтверждения любого ожидания.
Можно привести различного рода данные - результа-
ты экспериментов, наблюдений или клинических исследо-
ваний - в подтверждение роли мотивационных факторов
в усилении гипотез. Постман, Брунер и Мак-Гинни [481,
а также Вандерплас и Блейк [57] установили положи-
тельную зависимость между иерархией ценностей человека
и легкостью распознания им слов, связанных с различ-
ными ценностями. Можно упомянуть исследование Тау-
лесса [541, установившего, что художники начинают со
временем больше зависеть от сетчаточных признаков ве-
личины и яркости объектов, играющих особую роль в их
профессиональной деятельности. Это относится и к спо-
собности гистологов оценивать с одного взгляда малей-
шие особенности в своих препаратах, а влюбленные в
целях самозащиты или в силу очарования видят лишь доб-
рое и прекрасное в своих избранниках.
Существует также много данных, говорящих о том, что
отношение между силой гипотезы и ее мотивационным зна-
чением отнюдь не является столь простым. Так, Мак-
Клелланд и Либерман [45] показали, что отрицательно
окрашенные слова, связанные с неудачей, испытуемые
со средним уровнем достижений распознают менее быстро,
92
чем испытуемые с высоким и низким уровнем. А экспери-
менты Мак-Гинни [46], Мак-Клири и Лазаруса [44] сви-
детельствуют о том, что при ожиданиях, имеющих боль-
шое мотивационное значение, ответ на информационное
значение раздражителей может выражаться не в изменении
распознавания, а в снижении порогов вегетативных реак-
ций, например кожно-гальванических реакций.
В подтверждение социально обусловленного усиления
гипотез достаточно сослаться на результаты классических
экспериментов Шерифа [51]. Напомним, что в этих опытах
возможность подтверждения или опровержения гипотез
с помощью одного из применявшихся раздражителей была
равна нулю. В этих условиях могли действовать только
социальные факторы.
Характер подтверждающей
и опровергающей информации
Выше мы пытались использовать независимые измере-
ния силы гипотезы. Обычно в эксперименте можно было
произвольно менять частоту предшествующего подтвер-
ждения, а результат измерялся временем, необходимым
испытуемому для восприятия раздражителя, скажем,
при тахистоскопическом предъявлении. Когда порог сни-
жается в силу прошлого подтверждения гипотезы или ее
монополии, мы говорим, что наш параметр <сила гипотезы>
изменился. Однако в пашем изложении отсутствовал один
важный фактор: определение того, что именно в каждом
конкретном эксперименте следует понимать под сущест-
венной, или релевантной, информацией. Ниже мы подробно
рассмотрим эту проблему; здесь мы остановимся лишь на
самом понятии информации.
Прежде всего, мы будем различать существенную,
релевантную, информацию и несущественную, нереле-
вантную, информацию. Существенная информация или
признак - это раздражитель, который может быть исполь-
зован испытуемым для подтверждения или опровержения
некоторого ожидания относительно окружающей среды.
Простейший пример можно привести из области простран-
ственных восприятии. Некоторые элементы информации,
например линии перспективы, параллакс движения и т. п.,
несомненно, существенны в качестве признаков, подтвер-
93
ждающих или опровергающих гипотезу, скажем, о рассто-
янии, отделяющем нас от стога сена, который мы наблюда-
ем в долине. Другие признаки явно не существенные:
жаркая погода, гармоничные звуки и т. д. Далее, среди
существенных признаков можно установить некую иерар-
хию с точки зрения их надежности. Характер поверхности
участка земли, лежащего между нами и стогом,- это
существенный элемент информации, однако не очень надеж-
ный, особенно если мы плохо разбираемся в данной мест-
ности. Видимые размеры стога при условии, что мы пе
знаем, каков обычный размер стога в этой местности,
также существенный, но не слишком надежный признак.
Более надежны такие признаки, как, например, перспек-
тива, создаваемая за счет параллельных линий ограды,
однако с наступлением сумерек и их надежность умень-
шается. Мы имеем, таким образом, некий континуум от
существенной и надежной информации, существенной, но
ненадежной информации до несущественной инфор-
мации.
Слова существенный и надежный определялись в рас-
смотренном примере не применительно к опыту восприни-
мающего субъекта, а применительно к знанию экспери-
ментатора о том, как люди, по выражению Брунсвика [131,
правильно достигают тех или иных предметов в своем
окружении. Пользуясь в высшей степени ненадежными,
с точки зрения экспериментатора, признаками, испыту-
емый может с большой субъективной уверенностью вос-
принимать, скажем, расстояние до некоторого объекта.
Он может быть, разумеется, абсолютно неправ. Его ги-
потезы относительно расстояния могут быть до такой сте-
пени неадекватными, что он может даже использовать
обычно несущественные, почти магические информацион-
ные признаки. Он может видеть стог сена как свой замок
и помещать его на таком расстоянии, которое отвечает
грандиозности его представлений о размерах замков.
Далее, мы должны проводить различие между тем, как
экспериментатор понимает существенную и надежную ин-
формацию, и тем, как использует информацию испытуе-
мый. Для каждого данного эксперимента существенно то,
что мы определяем заранее, что мы, экспериментаторы, по-
нимаем под существенной информацией и что не зависит
от ответов испытуемого; в противном случае мы оказались
бы в порочном круге. В любом эксперименте, посвященном
94
восприятию, явно или неявно проводится подобное раз-
лнчеяие, какова бы ни была природа раздражителей, с кото-
рыми мы имеем дело. Короче говоря, мы устанавливаем
критерий правильного восприятия, то есть определяем,
когда испытуемый пользуется существенными, по нашему
мнению, признаками, сообщая о том, что находится перед
ним на экране, в тахистоскопе, в помещении или где-
либо еще.
В большинстве экспериментов по восприятию мы иссле-
дуем, в какой степени испытуемый способен придавать
максимальное значение существенным признакам (опре-
деляемым экспериментатором) в целях подтверждения или
опровержения гипотез. Этот процесс зависит от харак-
тера и силы гипотез, которые он использует при воспри-
ятии данной ситуации. Рассмотрим типичный экспери-
мент. Перед нами ряд картинок, каждая из которых
изображает одну из шести ценностей Шпрангера: религи-
озную, экономическую, теоретическую, социальную, по-
литическую и эстетическую. Мы подбираем группу испы-
туемых, имеющих определенные оценки в этих ценностных
областях в соответствии с данными теста Олпорта - Вер-
нона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63