<бо- "
гатую> и <бедную>. Испы-
туемые первой группы
были взяты из передовой
школы в районе Бостона,
в которой учатся дети
преуспевающих бизнесме-
нов и лиц свободных про-
фессий. Вторая группа
была составлена из обита-
телей многоквартирного
дома в районе бостонских
трущоб. Было сделано оче-
видное допущение, что
<бедные> имеют большую ц.""
субъективную потребность "
" " f Р и с. 2. Оценка величины монет
в деньгах, чем <богатые>, <богатыми> и <бедными> десяти-
Если результаты, пока- летними детьми (метод средней
занные на рис. 1 в усред- ошибки).
ненном виде, разделить на
показатели для <богатой> и <бедной> групп, то обнару-
жится поразительное различие (рис. 2). <Бедная> группа
переоценивает величину монет гораздо больше, чем <бо-
гатая>. И здесь налицо определенные нерегулярности
кривых. Спад кривой в случае монеты в 0,5 доллара мы
уже пытались объяснить. Что же касается спада кривой
для монеты в 10 центов в <богатой> группе, то его объяс-
нение также проблематично. Во всех кривых, составлен-
ных для взрослых испытуемых - более 2000 оценок,-
этот спад представлен. Возможно, он объясняется кон-
трастом между относительной величиной монеты в 10 цен-
тов и ее достоинством, а может быть - некоторыми
индивидуальными особенностями самой монеты
Если читатель - курильщик, пусть он спросит себя, можно
ли закрыть двухкопеечной монетой горб верблюда, изображенного
на пачке сигарет <Кемел>. Возьмите монету и пачку и держите их
75
Различие между <бедными> и <богатыми> в высшей сте-
пени значимо. Дисперсионный анализ показывает, что
уровень значимости этого источника вариации превыша-
ет 0,01. Нашу вторую гипотезу, таким образом, тоже нель-
зя отклонить. Достойно внимания также следующее: вза-
имодействие параметров <экономический статус> и <дос-
тоинство монеты> дает оценку F, соответствующую
Рис. 3. Оценка [величины монет
по предъявлении монеты и по
памяти <богатыми> десятилетни-
ми детьми (метод средней ошиб-
ки).
Рис. 4. Оценка величины
монет по предъявлении монеты
и по памяти <бедными> деся-
тилетними детьми (метод сре-
дней ошибки).
значениям Р в пределах 0,05-0,01. Это позволяет нам выс-
казать новую гипотезу: если объекты восприятия принад-
лежат к одному классу, но различаются по ценности, то
влияние потребности в объектах этого класса акцентирует
самые ценные объекты в наибольшей степени, а наименее
ценные - слабее всего.
Что можно сказать о перцептивной неопределенности?
Допустим, что ситуация, когда испытуемый судит о вели-
чине объекта по памяти, более неопределенна, чем та,
когда объект ясно виден в 15 см от светового пятна. Хотя
это допущение можно оспаривать, посмотрим все же, под-
тверждают ли его экспериментальные результаты. Срав-
на расстоянии 15 см. Хотя монета кажется небольшой, она свобод-
но закрывает верблюжий горб,
76
ним сначала оценки испытуемых <богатой> группы в ука-
занных условиях: с предъявлением монеты и по памяти.
Соответствующие кривые приведены на рис. 3. Представ-
ляется, что для номиналов не выше четверти доллара
влияние неопределенности проявляется в большей бли-
зости оценки к действительной величине, иными словами,
оно способствует действию автохтонных детерминант. Для
более высоких номиналов неопределенность, напротив,
благоприятствует поведенческим факторам, вызывая боль-
шее отклонение оценок от действительной величины. В <бо-
гатой> группе монета в полдоллара переоценивается при
предъявлении на 17,4%, а по памяти - на 34,7%.
Эти факты трудно истолковать сами по себе. Рассмот-
рим, однако, рис. 4, показывающий различие оценок по
памяти и по предъявлении в <бедной> группе. Здесь пере-
сечение кривых отсутствует. Неопределенность у этой
группы дает, по-видимому, лишь один результат: снижение
всех оценок, приближение их к действительной величине
объектов. Она даже устраняет спад кривой для монеты
в 10 центов. Как объяснить это различие? Почему у <бога-
тых> детей неопределенность освобождает поведенческие
детерминанты, а у <бедных> подавляет? Наше объяснение
не более чем догадка, требующая дальнейшего эксперимен-
тального подтверждения. Несколько лет назад Озер [221
сообщил об исследовании, проведенном в Данди среди
детей безработных. Он обнаружил, что деятельность воо-
бражения у этих детей совершенно подавлена. На вопрос
о том, кем они хотят стать, когда вырастут, нормальные
дети дают обычно честолюбивые ответы вроде: <Ковбоем!>,
<Кинозвездой!> и т. д. Дети же безработных называли в
этом случае весьма скромные занятия, которые традици-
онно были свойственны людям их класса. Именно этот фе-
номен и отражают, как мне кажется, приведенные здесь
данные. У <бедных> детей, судящих о величине монет по
памяти, место ослабленной фантазии занимает волнующее
присутствие драгоценной монеты; у <богатых> же детей
неопределенность восприятия дает свободу сильному и
активному воображению
1 Обсуждаемое здесь различие в оценке величины монет по памяти
и по предъявлении у <богатых> и у <бедных> детей статистически
значимо. Дисперсия взаимодействия для этих двух параметров
(экономический статус и присутствие - отсутствие объекта) имеет
уровень значимости 0,01.
77
Существуют ли какие-либо иные объяснения формы
рассматриваемых здесь кривых? Закон Бебера дал бы для
всех случаев график в виде прямой, параллельной оси
истинной величины. DL - составляло бы в таком случае
постоянную долю стимула, какова бы ни была его величина.
Если попытаться объяснить наклон кривой с точки зре-
ния мер центральной тенденции, как это делает Холлинг-
ворс [17], то следовало бы ожидать скорее отрицательного
наклона, чем положительного. Все объекты меньше сред-
него во всех сериях испытаний должны казаться больше;
все объекты больше среднего - меньше. Если предпо-
ложить, что в основе эффекта Холлингворса лежат авто-
хтонные факторы, то перед нами еще один случай, когда
рассматриваемые нами поведенческие детерминанты бе-
рут верх над автохтонными факторами (см. табл. 1).
Т а б лица 1
ОТКЛОНЕНИЕ ОЦЕНОК ВЕЛИЧИНЫ МОНЕТ И КРУЖКОВ
ОТ ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ
ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ (в %)
mnЙis ? 5
Sи00gо о
условияS ш0 1Ё <ц иШ H11 м a 5 w м
о g швоin0 ao
1Л20монета16,523,929,137,029,680
20(предъявление) монета7,219,611,632,835,880
(по памяти)
10 10<Богатые>кружок) (предъявление) монета-5,4 10,3-0,9 20,4-1,5 16,31,8 22,4-0,8 17,440 40
10<Богатые>(предъявление) монета2,619,87,828,334,740
10<Бедные>(по памяти) монета22,727,341,851,642,040
10<Бедные>(предъявление) (монета)11,819,415,437,336,940
(по памяти)
В заключение мне хотелось бы еще раз подчеркнуть
следующее: эпоха фактической монополии Эксперимен-
тальной психологии в области изучения восприятия че-
ресчур затянулась. Если мы, специалисты по социальной
78
психологии и психологии личности, хотим понять, как
осуществляется восприятие в повседневной жизни, то нам
необходимо присоединиться к экспериментальным психо-
логам и заново исследовать многое в этой древней обла-
сти знания, законы которой слишком долго считались
раз навсегда установленными.
ЛИТЕРАТУРА J
1. А п s bache r Н. Perception of number as affected by the
monetary value of the objects. Archives of Psychology, 1937, № 215.
2. В inet A. La mesure des illusions visuelles chez lenfant.
Revue de Philosophic, 1895, 40, II-25.
3, Bird С. Suggestion and suggestibility: a bibliography.
Psychological Bulletin, 1939, 36, 264-283.
4. В raly К. W. The influence of past experience in visual
perception. Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, 613-643.
5, Brown W. Individual and sex differences in suggestibility.
University of California Publications in Psychology, 1916, 2, 291-
430.
6. Brunswik E. Wahrnehmung und Gegenstandswelt.
Vienna, Deuticke, 1934.
7. G a so n Н. Sensory conditioning. Journal of Experimental
Psychology, 1936, 19, 572-591.
8. Coffin Т.Е. Some conditions of suggestion and suggesti-
bility! a study of some attitudinal and situational factors influencing
the process of suggestion. Psychological Monographs, 1941, p. 241.
9. D jang S. The role of past experience in the visual apprehen-
sion of tnasked forms. Journal of Experimental Psychology, 1937, 20,
29-59.
10. E llson D. G. Hallucinations produced by sensory condi-
tioning. Journal of Experimental Psychology, 1941, 28, I-20.
II. E llso к D. G. Experimental extinction of an hallucination
produced by sensory conditioning. Journal of Experimental Psycho-
logy, 1941, 28, 850-361.
12. Fazil A. Miinzenversuche iiber Anzahl-Grossen, und
Wertwahrnehmung. Цит. Ansbacher (1).
13. F ehrer E. V. An Investigation of the learning of visually
perceived forms. American Journal of Psychology, 1935, 47, 187-221.
14. F ieandt К. von. A new constancy phenomenon in
color perception. Amales Academiae Scientiarun Fennicae (Finland),
1938, 41. Dressurversuche an der Farbenwahrnehmung. Archiv fur
die Gesarnte Psychologie, 1936, 96, 467-495.
15. Haggard E. R. and Rose G. J. Some effects of
mental set and active participation in the conditioning of the auto-
kinetic phenomenon. Journal Of Experimental Psychology, 1944, 34,
45-59.
16. Henie M. An experimental investigation of past experi-
ence as a determinant of visual form perception. Journal of Expert
mental Psychology, 1942, 30, 1-21.
79
17. Н о Ilingwort h H. L. The inaccuracy of movement.
Archives of Psychology, 1909, № 13.
18. К. г echevsk у 1. "Hypothesis" versus "chance" in the
presolution period in sensory discrimination learning. University of
California Publications in Psychology, 1932, 6, 27-44.
19. Leeper R, A study of a neglected portion of the field of
learnin"- the development of sensory organisation. Journal of
General Psychology, 1935, 46, 41-75.
20. Levine R., С h ein 1., Murphy G. The relation
of the intensity of a need to the amount of perceptual distortion:
a preliminary report. Journal of Psychology, 1942, 13, 283-293.
21. Meili R., and Tobler С. Leamouvements strobo-
scopiques chez les enfants. Archives de Psychologie, Geneva, 1931, 23,
131-156.
22. 0 eser 0. A, Personal communication, 1939.
23. Perky С. W. An experimental study of imagination.
American Journal of Psychology, 1910, 21, 422-452.
24. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка, М.-Л,, 1932.
25. Postman L. and В ru n e г J. S. The reliability of
constant errors in psychophysical measurement. Journal of Psychology,
1946, 21, 293-299.
26. Proshans k у H. and Murphy G. The effects of
reward and punishment on perception. Journal of Psychology, 1942,
13, 295-305.
27. Rivers W. H. R. Report of the Cambridge Anthropolo-
gical Expedition to the Torres Straits, vol. 2, 1901.
28. S an ford R. N. The effect of abstinence from food upon
imaginal processes: a preliminary experiment. Journal of Psychology,
1938, 2, 129-136.
29. S anford R. N. The effect of abstinence from food upon
imaginal processes: a further experiment. Journal of Psychology, 1937,
3, 145-159.
30. S chafer R. and Murphy G. The role of autism in a
visual figure-ground relationship. Journal of Experimental Psycho-
logy, 1943, 32, 335-343.
31. Sherif M. A study in some social factors in perception.
Archives of Psychology, 1935, № 187.
32. Snedecor D. Statistical methods. Ames, Iowa, 1940.
33. Thouless R. H. Individual differences in phenomenal
regression. British Journal of Psychology, 1932, 22, 216-241.
34. Thurstone L. L. A factorial study of perception.
Chicago, 1944.
35. Z u k-K ardos 1. Perzeptionale Zuganglichkeit von An-
zahl, Flache und Wert unter verschiedenen Urnstands-konstellationen.
Цит. Ansbacher (1).
ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ
И ПРОЦЕСС ВОСПРИЯТИЯ
В этой работе мы хотели бы показать взаимосвязь,
существующую между динамикой личности и динамикой
восприятия. Я утверждаю, что теория личности не мо-
жет быть полной без соответствующей теории восприятия
и аналогично нельзя объяснить всю сояокупносгь феноме-
нов восприятия, не включив в теорию восприятия лич-
ностных факторов. В наши намерения не входит доказа-
тельство того, что результаты восприятия необходимы для
функционирования личности. Работа по такому функцио-
нальному анализу уже проделана с успехом Хилгардом
{31], Брунсвиком [13] и другими. Мы займемся рассмотре-
нием следующего тезиса: процессы восприятия являются
важнейшими промежуточными переменными для теории
личности, а личностные процессы - необходимыми проме-
жуточными переменными для теории восприятия.
В своей опубликованной в 1949 г. статье Эльза Френ-
кель-Брунсвик [26] проводит различие между <личност-
ным> и <перцептивным> типами исследования восприятия.
Перцептивный подход сосредоточивает свое основное вни-
мание на переменных восприятия и исследует, каким обра-
зом на эти переменные влияют различные формы приобре-
тения опыта, мотивационные факторы, структура личности
и т. д. Исследование влияния голода на распознавание
пищевых объектов является <перцептивным>, поскольку
при этом интересуются главным образом вариабельностью
1 J. S. В runer.
pf Perceiving.-In: R, R.
lion - An Approach to
New York, 1951.
Personality Dynamics and the Process
В lak e, G. V. R a m s e у (eds). Percep-
Personality, The Ronald Press Company,
81
возприятия в зависимости от потребности. Когда же <пер-
цепционисты> совершают экскурсы в теорию личности,
то при этом обычно имеется в виду влияние категорий вос-
приятия па характер личности. Работа Роршаха харак-
терна в этом отношении, и нам случалось встречать
исследователей, которые если не печатно, то в беседе гово-
рили о своих пациентах как о типичных представителях
людей с восприятием отдельных деталей или как о людях,
которые отличаются выделением целых структур и т. д.
Личностный подход, представленный наиболее ярко,
вероятно, работой самой Френкель-Брунсвик [26), а также
исследованиями Клейна и его сотрудников (например,[38]
в клинике Меннингера, характеризуется преимуществен-
ным интересом к личностным факторам и их проявлению в
области восприятия и других областях. Нередко эти авто-
ры начинают, например, с понятия ригидности личности
и затем смотрят, проявляется ли она в восприятии, памя-
ти и мышлении, и если проявляется, то как именно. Ти-
пичным примером может служить следующая серия
экспериментов, проведенная под общим руководством Сан-
форда и Френкель-Брунсвик. Предварительное исследо-
вание [24] показало, что людей можно отнести к одному
113 нескольких основных типов, которые можно с предель-
ным упрощением охарактеризовать как: а) авторитарная,
ригидная личность и б) ее противоположность - гибкая,
толерантная личность. Испытуемые классифицировались
с помощью различных прожективных и биографических
методов. Затем вторая серия исследований [25] показала,
что ригидные, авторитарные личности в большей степени
склонны к проявлению этноцентрической позиции, что
определялось с помощью анкеты, выясняющей межра-
совые установки. Далее Рокич [49] сделал следующий шаг
вперед и установил, что эти этноцентристы более ригидны
и менее гибки в решении задач, связанных с нейтральным
материалом. Следующее исследование [26] продемонстри-
ровало меньшую перцептивную терпимость по отношению
к неопределенности у ригидных личностей. На протяжении
всей этой исследовательской программы главный упор
делали на то, как проявляются некоторые обобщенные
личностные процессы в различных конкретных сферах пси-
хической деятельности.
Хотя такое различение имело в свое время некоторую
эвристическую ценность, я все же думаю, что увлечение
82
подобными исследованиями скоро пройдет. Ибо не может
быть различного подхода к восприятию в зависимости от
того, интересуется ли исследователь проблемами личнос-
ти или, например, проблемой константности величины.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63