Это и есть поворот исполнения решения.
Если возврат имущества в натуре невозможен, ответчику возме-
щается его стоимость.
Вопрос о повороте исполнения решения разрешается, как пра-
вило, по инициативе суда, которому передано дело на новое рас-
смотрение. Этот суд выносит новое решение или определение, ко-
торым заканчивается производство по делу. Если же суд. вновь
рассматривающий дело, не разрешил вопроса о повороте исполне-
ния отмененного им решения, тогда ответчик вправе обратиться в
42
суд с заявлением об осуществлении такого поворота. Заявление о
повороте исполнения решения в этих случаях рассматривается в
судебном заседании с вызовом всех лиц, участвовавших в деле.
Однако, чтобы не ставить взыскателя (истца) в затруднитель-
ное материальное положение в случае отмены решения в порядке
надзора, закон ограничивает случаи поворота исполнения решения
по ряду категорий гражданских дел. Так. согласно ст. 431 ГПК
МССР поворот исполнения решения после отмены его в порядке
надзора не допускается по делам о взыскании денежных су:.::ч по
требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыска-
нии доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за
использование авторского права, права на открытие, изобретение,
на которое выдано авторское свидетельство, и рационализаторское
предложение, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причи-
ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а такя;е в
связи с потерей кормильца. Но правило об ограничении поворота
исполнения решения по перечисленным категориям дел не приме-
няется в случае, когда со стороны истца была проявлена недобро-
совестность при постановлении отмененного решения, в частности
если отмененное решение было основано на сообщенных истцом
ложных сведениях, представленных им подложных документах
и т. п.
Перечисленные гарантии на судебную защиту и многие другие
(равноправие сторон в гражданском процессе, национальный язык
судопроизводства, отсутствие <монополии> адвокатуры на ведение
дел в судах и т. д.) обеспечивают надежность защиты прав и за-
конных интересов граждан и организации в суде.
Глава II
ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД
ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ
ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. Право на обращение в суд
по конкретному гражданскому делу -
субъективное гражданское процессуальное право
Право на обращение в суд за судебной защитой занимает важ-
ное место среди других прав, обеспечивающих защиту нарушен-
ного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Между тем в теории гражданского процессуального права, как и
в общей теории права, нет единства взглядов по многим аспектам
проблемы права на обращение в суд за судебной защитой по кон-
кретному гражданскому делу.
Так. одни авторы рассматривают проблему права на судебную
защиту в целом, в том числе и право на обращение в суд за су-
дебной защитой по конкретному делу, как правомочие субъектив-
ного материального права. Другие же считают, что право на су-
дебную защиту является процессуальным институтом, а право на
обращение в суд за судебной защитой выступает его составной
частью2. Третьи рассматривают право на судебную защиту в ка-
честве комплексного института - материального г процессуально-
го права3.
Здесь нет необходимости останавливаться на анализе перечис-
ленных точек зрения, поскольку о них подробно уже говорилось.
в граждански-процессуальной литературе4. Мы разделяем позицию
тех авторов, которые признают, что право па судебную защиту -
это проблема как материального, так и процессуального права.
Материально-правовая сторона права на судебную защиту связана
с защитой субъективного материального права иди охраняемого
законом интереса, и обладает правом на такую защиту тот, кото-
рому в действительности принадлежит нарушенное или оспаривае-
мое право пли охраняемый законом интерес. Праре- на судебную
защиту в процессуальном смысле означает право . на судебную
деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на поль-
зование предоставленными процессуальным законом правомочиями
в целях вынесения законного и обоснованного решения5. При этом,
если право на судебную защиту в его материально-правовом зна-
чении принадлежит, как правило, одной из спорящих сторон -
истцу, а по встречному требованию и ответчику, то правом на су-
дебную защиту в процессуальном значении обладают обе споря-
щие стороны.
44
В теории советского гражданского процессуального права в
последнее время право на судебную защиту в его процессуальном
аспекте провозглашается в качестве принципа советского граждан-
ского процессуального права6. Между тем при раскрытии его со-
держания указывается в основном на доступность обращения в суд
за судебной защитой. Представляется, что право на судебную за-
щиту в его процессуальном значении следует рассматривать шире,
увязывая его со всем комплексом процессуальных средств и га-
рантий, предоставленных законом истцу, ответчику, жалобщику,
заявителю и т. д. в целях защиты их прав.
Правильно отмечает М. А. Викут, что процессуальное право
на судебную защиту не могло бы выполнить своей роли. если бы
его содержание ограничивалось только правом обращения за су-
дебной защитой. Право на обращение в суд является лишь пер-
воначальным проявлением процессуального права на судебную
защиту, его составной частью, для эффективной судебной заш.п"ш
заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность
пользования всеми предусмотренными законом процессуальными
средствами защиты7.
Таким образом, в исковом производстве право на судебную
защиту с его процессуальным содержанием принадлежит обеим
сторонам и включает в себя помимо права на обращение в суд за
судебной защитой весь комплекс процессуальных правомочий сто-
рон в целях обеспечения защиты их прав ч законных интересов.
В круг таких процессуальных полномочий сторон вписывается
право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела,
заявлять отводы суду и другим лицам, участвующим в деле, уча-
ствовать в судебном заседании, давать объяснения по делу. иметь
квалифицированного представителя, обжаловать решение суда,
требовать исполнения решения и т. д.
Пренебрежительное отношение суда к каким-либо проиес-су-
альным правомочиям сторон может привести к нарушению права
на судебную защиту, а то и к отмене судебного решения. В част-
ности, нарушение требований закона о своевременном извещении
лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбиратель-
ства служит основанием к отмене решения, если это повлекло
неисследованность судом обстоятельств дела8.
Для того, чтобы получить судебную защиту нарушенного пли
оспариваемого права или охраняемого законом интереса, а также
привести в действие механизм процессуальных средств защиты.
необходимо обладать в первую очередь правом на обращение в суд
за судебной защитой. Право на обращение в суд за судебной за-
щитой - это право заинтересованного лица на возбуждение в суде
первой инстанции гражданского дела в порядке одного из видов
гражданского судопроизводства - искового, особого либо в поряд-
ке производства дел, возникающих из административно-правовых
отношений.
В гражданско-процессуальной литературе некоторые авторы.
говоря о праве на обращение в суд за судебной защитой как о
45
фактической возможности обращения в суд с заявлением на пред-
мет рассмотрения вопроса о возбуждении гражданского дела,
утверждают, что закон называет в этих случаях правом явление,
которое не есть таковое в действительности. Подобное понимание
права на обращение в суд за судебной защитой, на наш взгляд,
не вытекает из содержания ст. 57, 58 Конституции СССР и дейст-
вующего гражданского процессуального законодательства (ст. 5, 6
Основ гражданского судопроизводства, ст. 4, 5 ГПК МССР). Смысл
термина <право на обращение в суд за судебной защитой> следует
понимать как право заинтересованного лица на возбуждение су-
дебной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретного
гражданского дела, как субъективное гражданское процессуальное
право конкретного лица.
Однако в литературе вопрос о юридической природе права на
обращение в суд за судебной защитой и условиях возникновения
этого права носит дискуссионный характер. Можно выделить че-
тыре основные точки зрения на правовую природу права на обра-
щение за судебной защитой.
Так, одни ученые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как присущее субъективному материальному праву
правомочие принудительного его осуществления посредством су-
дебной или иной юрисдикционной деятельности. В частности,
Н. И. Авдеенко пишет, что нет гражданского субъективного права
без присущей ему возможности быть осуществленным в принуди-
тельном порядке. При таком понимании субъективного права от-
сутствует необходимость в построении особого, отличительного от
материального права, публично-правового правомочия в виде при-
тязания к государству на защиту права, то есть так называемого
права на иск в процессуальном смысле9.
А. К. Сергун, исследуя вопрос о гражданской процессуальной
правоспособности, отмечает, что общепризнанная схема реализа-
ции правоспособности (правоспособность - юридический факт -
субъективное право) не позволяет обнаружить того юридического
факта, который на основе гражданско-процессуальной правоспо-
собности вызвал бы возникновение права на обращение в суд. От-
сюда следует вывод, что право на обращение в суд имеется у субъ-
ектов соответствующих отраслей материального права всегда, если
только нет исключающих его обстоятельств, в частности изъятия
из подведомственности суда, наличия решения по тождественному
" 1П
иску, договора о передаче спора на разрешение третейского суда".
С подобными выводами трудно согласиться, хотя бы потому,
что право на обращение в суд и субъективное материальное право
существуют по отношению к разным субъектам. Первое - по от-
ношению к суду, второе - по отношению к субъекту спорного от-
ношении. Различны и юридические факты, в соответствии с кото-
рыми возникают эти субъективные права. Кроме того, утвержде-
ние, что право на обращение в суд является правомочием мате-
риального права, противоречит задаче гражданского процесса, со-
стоящей в том, чтобы проверить, какая из спорящих сторон права,
действительно ли истцу (заявителю, жалобщику) принадлежит то
субъективное право или законный интерес, которые он себе при-
писывает.
По закону заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за
судебной защитой независимо от того, состоит ли оно в материаль-
ном правоотношении с обязанным лицом или нет, действительно
ли субъективное материальное право требует судебной защиты,
То есть право на обращение в суд за судебной защитой выступает
отдельно от субъективного материльного права. Для возбуждения
дела в суде необходимо обладать только правом на обращение в
суд. Что касается вопроса о наличии или отсутствии защищаемого
права или интереса, то он проверяется судом при рассмотрении и
разрешении дела по существу. В этой связи следует согласиться с
утверждением, что право на обращение за судебной защитой яв-
ляется субъективным процессуальным правом11.
Другая группа ученых исходит из того, что право на обраще-
ние за судебной защитой представляет собой проявление граждан-
ско-процессуальной правоспособности. Хотя эти суждения обосно-
вываются по-разному. Например, М. А. Гурвич говорит о праве
на предъявление иска как о проявившейся (конкретизированной)
в отношении определенного дела правоспособности12. О. В. Иванов
отмечает, что право на обращение за судебной защитой возникает
непосредственно из процессуальной правоспособности, так как для
его возникновения не требуется наступления какого-либо юриди-
ческого факта13. Право на обращение к суду за защитой, пишет
В. Н. Щеглов, есть гражданско-процессуальнан правоспособность,
ибо она предшествует возникновению гражданского процесса по
конкретному делу14. По мнению К. И. Комиссарова, обладателем
права на обращение за судебной защитой может быть признано
всякое процессуально правоспособное лицо15.
Подобный взгляд на право обращения за судебной защитой
был распространен и в дореволюционной русской гражданско-про-
цеосуальной литературе. Так, видный русский процессуалист
Е. В. Васьковский писал, что понятие <права на иск> или <права
на судебную защиту>, какой бы оттенок ему не придавать, явля-
ется в системе гражданского процесса совершенно излишним. Оно
вполне заменяется понятием процессуальной правоспособности, в
котором содержится как право на предъявление иска, так и право
добиваться всеми законными способами благоприятного решения
суда и требовать признания и осуществления материального граж-
данского права, если оно действительно принадлежит истцу16.
" гражданско-пропессуальной литературе уже указывалось на
неприемлемость суждения, в соответствии с которым право на
обращение в суд выводится из содержания гражданско-процессу-
альной правоспособности. Относить право на обращение в суд за
(Дебнои защитой к области процессуальной правоспособности,
тмечал С. В. Курылев,- значит вступать в противоречие с дей-
твующим законодательством, которое предоставляет право на
Ращение за судебной защитой не любому и каждому, а лишь
47
определенным лицам и при определенных условиях17. В теории
советского права признанным является мнение, что правоспособ-
ность - это признание за лицом правообладания. Однако она са-
ма по себе не обеспечивает никакого реального блага, а лишь поз-
воляет иметь предусмотренные законом субъективные права и обя-
занности, то есть выступает необходимой предпосылкой правооб-
ладания18.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26