Аналогичным образом разрешаются споры, возникающие при
заключении, изменении и расторжении колхозами, совхозами, дру-
гими сельскохозяйственными предприятиями и организациями с
заготовительными организациями договоров контрактации сельско-
111
хозяйственной продукции", а также споры, возникающие при за-
ключении договоров на выполнение авиапредприятиями агроавна-
ционных работ (кроме споров по объему, видам и срокам выполне-
ния работ, которые рассматриваются вышестоящими организация-
ми, а не передаются на .разрешение суда пли арбитража)71.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <О примене-
нии судами законодательства, регулирующего государственные за-
купки сельскохозяйственной продукции у колхозов, межколхозных
и государственно-колхозных предприятий, организаций, объедине-
ний> от 16 января 1986 г. (с изменениями и дополнениями от 29
сентября 1988 г.) обращается внимание судов на необходимость
надлежащей подготовки к судебному разбирательству каждого
дела по спору, возникшему в связи с заключением и исполнением
договоров контрактации. При приннтии искового заявления судья
должен выяснять, принимали ли стороны меры к непосредствен-
ному урегулированию возникшего спора и если нет - порекомен-
довать сделать это в определенный срок (п. 4)72.
Особый порядок установлен и длн урегулирования споров, вы-
текающих из договоров по техническому обслуживанию колхозов,
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организа-
ций, которое осуществлнется на договорных основах со специали-
зированными предприятиями и организациями, входящими в
РАПО. Так, согласно п. 2.15 и 2.16 Положения о порядке заклю-
чения и исполнения договоров на выполнение работ по производ-
ственно-техническому обслуживанию колхозов, совхозов и других
предприятий и организаций системы Госагропрома СССР район-
ными ремонтно-техническими предприятиями, утвержденного при-
казом Госагропрома СССР № 523 от 6 июля 1987 г., при выявле-
нии неисправностей в отремонтированных машинах и агрегатах в
период гарантийного срока заказчик (колхоз, совхоз, другое сель-
скохозяйственное предприятие) немедленно сообщает об этом
исполнителю телеграммой, телефонограммой, радиограммой, пись-
менным извещением, а последний в течение 24 часов с момента по-
ступления заявления направляет своих представителей к заказчи-
ку для рассмотрения его претензий, принятия решения и устране-
ния неисправностей. Претензии заказчика к качеству ремонта ма-
шин и агрегатов рассматривается комиссией в составе представи-
телей заказчика, исполнители и районной инспекции госсельхоз-
технадзора или представителя РАПО, о чем составляется соответ-
ствующий акт (п. 2.17 Положения от 6 июля 1987 г.). В случае
неудовлетворения требований заказчика спор может стать предме-
том судебного разрешения.
В юридической литературе в последнее время все чаще подни-
мается вопрос об изменении порядка разрешения хозяйственных
споров с участием колхозов и межколхозных организаций. В част-
ности, предлагается передать хозяйственные споры с участием
колхозов, межколхозных и государственно-колхозных организаций
на рассмотрение органов арбитража73. В качестве основного дово-
1|12
да приводится мнение, что разрешение хозяйственных споров кол-
хозов и межколхозных организаций требует знания специальных
вопросов хозяйственного и экономического порядка. Поэтому более
эффективную защиту прав колхозов и межколхозных организаций
могут обеспечить органы арбитража.
Подобные предложения и утверждения не учитывают, на наш
взгляд, главного момента - существенного отличия между судеб-
ным и арбитражным производством. Судебное производство по
своим процессуальным гарантиям может более эффективно обеспе-
чить защиту прав и интересов колхозов и межколхозных организа-
ций, чем арбитражное производство. К примеру, возьмем вопрос о
возбуждении производства по делу в арбитраже. Исковое заявле-
ние принимается к рассмотрению лишь при условии представле-
ния всех необходимых материалов и доказательств по делу. Между
тем для этого требуются профессиональные знания юриста. А в
настоящее время положение дел по юридическому обслуживанию
колхозов можно признать неудовлетворительным. Лишь 3,3% хо-
зяйств обеспечены штатной юридической службой74. Кроме того,
нужно учитывать и территориальную отдаленность колхозов от
арбитражных органов. Приближение органов по разрешению спо-
ров к месту их возникновения всегда признается важной гаранти-
ей их более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения.
Для улучшения качества разрешения хозяйственных споров с
участием колхозов и межколхозных организаций в судах необхо-
димо идти по пути специализации судей в рассмотрении этих спо-
ров на уровне как народных судов, так и вышестоящих судебных
инстанций. Ведь в арбитраже введена специализация арбитров по
рассмотрению хозяйственных споров.
Предварительный претензионный порядок урегулирования спо-
ров, вытекающих из договоров перевозки грузов, пассажиров и ба-
гажа всеми видами транспорта и договоров об оказании услуг
органами связи, в отличие от общего претензионного порядка, яв-
ляется обязательным для всей клиентуры органов транспорта и
связи. То есть соблюдение этого вида претензионпого порядка уре-
гулирования спора требуется независимо от того, кто выступает в
качестве клиента предприятии транспорта и связи - государствен-
ное предприятие, учреждение, организация, колхоз, межколхозное,
государственно-колхозное предприятие, организация, орган госу-
дарственного управления или гражданин. Поэтому при обращении
в суд с иском по такому спору к заявлению должны приобщаться
доказательства, свидетельствующие о предъявлении претензии.
Судья отказывает в принятии заявления, если требование к пере-
возчику (органу связи) в претензионном порядке не было заяв-
лено.
В принятии заявления отказывается также в тех случаях, когда
истец, не дождавшись ответа на претензию, обращается в суд с
иском до истечения срока, установленного для ответа. Однако суд.
8 Кожухарь А. Н. 113
не вправе отказать в принятии искового заявления, если заявлен-
ная претензия была оставлена перевозчиком (органом связи) без
рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспари-
вает,
Претензионный порядок обязателен и по спорам, возникающим
из договоров перевозки грузов в прямом международном железно-
дорожном и воздушном сообщении между государственными, ко-
оперативными и общественными организациями, с одной стороны.
и органами железнодорожного и воздушного транспорта - с дру-
гой; подобные споры подлежат рассмотрению в судах (п. 2 ст. 26
ГПК МССР). Однако порядок заявления претензий в этих случаях
регламентируется не внутренним транспортным законодательством
Союза ССР, а специальными международными соглашениями75.
Внутреннее законодательство Союза ССР применяетсн при разре-
шении споров, возникающих из договоров о международных пере-
возках в случаях, предусмотренных международным договором, а
также при отсутствии в договоре соответствующего указания
(п. 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 апре-
ля 1969 г. <О некоторых вопросах применения судами законода-
тельства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки гру-
зов и багажа> с изменениями и дополнениями, внесенными поста-
новлением Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября
1981 г.)76.
В соответствии с нормами ГПК союзных республик нарушение
порядка предварительного внесудебного разрешения дел (в обеих
его формах) может повлечь за собой отказ в принятии заявления,
оставление заявления без рассмотрения и прекращение производ-
ства по делу. Суд всегда отказывает в принятии заявления, если
заинтересованное лицо в нарушение установленного порядка обра-
щается за разрешением дела непосредственно в суд (п. 2 ст. 131
ГПК МССР). Однако отказ в принятии заявления не препятствует
вторичному обращению с этим же делом после соблюдения заин-
тересованным лицом внесудебного порядка разрешения дела. Но
если было отказано в принятии заявления и возможность соблю-
дения внесудебного порядка утрачена, то повторное обращение в
суд с этим же требованием недопустимо.
В тех случаях, когда суд допустил ошибку и принял дело
к производству в нарушение предписаний закона о соблюдении
предварительного внесудебного порядка его разрешения, но этот
порядок может быть соблюден, суд оставляет заявление без рас-
смотрения (п. 1 ст. 220 ГПК МССР). Оставление заявления без
рассмотрения не препятствует новому обращению в суд с этим же
делом после соблюдения внесудебного порядка его разрешения
(ч. 2 ст. 221 ГПК МССР). Но если в процессе рассмотрения оши-
бочно принятого к рассмотрению дела суд установит, .что досудеб-
ный порядок разрешения дела нарушен и возможность его приме-
нения утрачена, производство по делу прекращается (п. 2 ст. 218
114
ГПК МССР). В данных случаях исключается возможность повтор-
ного обращения в суд с этим же делом (ч. 2 ст. 219 ГПК МССР).
Таким образом, только невозможность применения предвари-
тельного внесудебного порядка разрешении дела погашает право
на обращение за судебной защитой нарушенного или оспоренного
субъективного права или охраняемого законом интереса. В этой
связи возникает вопрос, когда же утрачивается возможность по
применению досудебного порядка разрешения дела. Анализ выше-
указанного законодательства, устанавливающего порядок предва-
рительного внесудебного разрешения дела (как в форме разреше-
ния дела юрисдикционным органом, так и путем урегулирования
спора в претензионном порядке) свидетельствует о том, что лишь
с пропуском срока на предъявление претензии к органу транспор-
та и связи утрачивается возможность по применению досудебного
порядка разрешения дела. Во всех других случаях ни отказ суда
в принятии заявления, ни оставление судом заявления без рас-
смотрения на основании, что не был соблюден досудебный порядок
разрешения дела как в форме разрешения дела специальным орга-
ном, так и соблюдения общего претензионного порядка, не препят-
ствует вторичному обращению в суд с этим же делом после приня-
тия мер по рассмотрению его во внесудебном порядке.
Не утрачивается право на обращение за судебной защитой и
в случае нарушения установленных законом сроков на перенесе-
ние дела в суд после рассмотрения его иными управомоченными
на то органами (например, при пропуске десятидневного срока на
обращение с иском в суд по трудовому спору после вынесения по
нему постановления профсоюзного комитета).
Таким образом, невозможность применения лишь претензион-
ного порядка урегулирования спора с органами транспорта и свя-
зи имеет значение предпосылки права на обращение за судебной
защитой. Несоблюдение же досудебного порядка разрешения дела
во всех других случаях, установленных законом, выступает как
условие осуществления права на обращение за судебной защитой.
Поскольку в п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 41, п. 1 ст. 42 Основ гражданского
судопроизводства (п. 2 ст. 131, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 220 ГПК
МССР) включены различные по содержанию и правовым послед-
ствиям досудебные формы разрешения дел, то их целесообразно
было бы закрепить отдельными пунктами в этих статьях. Объеди-
нение их воедино в действующем процессуальном законодательст-
ве, видимо, и привело к тому, что одни авторы придают соблюде-
нию досудебного порядка разрешения дела значение предпосылки
права на обращение в суд, другие - значение условия.
В целях более правильного проведения разграничения между
предпосылками и условиями права на обращение в суд за судеб-
ной защитой ст. 131 ГПК МССР (закрепляющая основания отказа
в принятии заявления) и аналогичные статьи ГПК других союз-
ных республик следовало бы разделить на две самостоятельные,
закрепив в первой основания для отказа в принятии заявления в
8 115
случае отсутствия у заинтересованного лица права на обращение
в суд за судебной защитой, а во второй - основания для возвра-
щения заявления при нарушении порядка обращения в суд. Мож-
но отметить, что именно так разрешен этот вопрос в Правилах
рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитража-
ми от 5 июня 1980 г. (в редакции от 16 апреля 1988 г.)77 Так,
ст. 62 этих Правил предусматривает основания отказа в принятии
искового заявления в случае отсутствия права на предъявление
иска в арбитраже, а ст. 63 Правил - основания для возвращения
искового заявления при нарушении установленного порядка обра-
щения с иском в арбитраж.
Глава V
ЗАМЕНА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ИХ ЗАЩИТЫ
1. Замена судебной защиты прав
и интересов защитой их товарищеским судом
В системе юрисдикционных органов, осуществляющих защиту
субъективных прав и законных интересов граждан и организаций,
определенное место отведено товарищеским и третейским судам.
О юрисдикционной деятельности этих судов по защите граждан-
ских прав и законных интересов в общей форме говорится в ч. 2
ст. 6 Основ гражданского законодательства (ч. 2 ст. 6 ГК МССР),
ст. 58 Основ жилищного законодательства (ст. 160 ЖК МССР),
ч. 2 ст. 4 Основ гражданского судопроизводства (ст. 27, 28 ГПК
МССР) и других нормативных актах. Конкретная же компетенция
товарищеских и третейских судов по рассмотрению гражданско-
правовых споров определнется, главным образом, положениями об
этих судах, принятых в союзных республиках.
В соответствии со ст. 7 Положения о товарищеских судах, дей-
ствующего в Молдавской ССР1, к ведению товарищеских судов
отнесены дела, имеющие уголовно-правовую, административно-
правовую. дисциплинарно-правовую и гражданско-правовую при-
роду, а также некоторые дела об аморальных поступках.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26