Народный суд отказал истице в принятии искового заявления, мо-
тивируя это тем, что она нарушила установленный законом для
данной категории дел порядок предварительного внесудебного раз-
решения дела, не обратившись прежде в соответствующие органы
о принятии в отношении ответчика мер предупреждения и обще-
ственного воздействия, как это предусмотрено ст. 38 Основ жилищ-
ного законодательства (ст. 102 ЖК МССР). Между тем это об-
стоятельство имеет значение только для разрешения дела по суще-
ству и не касается вопроса о праве на обращение в суд за судеб-
ной защитой. Непринятие мер предупреждения и общественного
воздействия к ответчику в подобных случаях является основанием
для отказа в удовлетворении иска, а не в его рассмотрении.
Отдельные суды ошибочно считают, что имеет место предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения дела, если некоторые
вопросы, влияющие на исход дела, должны быть разрешены соот-
ветствующими компетентными органами, а не судом. В частности,
суд может разрешить спор между членами семьи нанимателя жи-

лого помещения, как и опор между нанимателем и наимодателем,
о переустройстве и перепланировке жилых и подсобных помеще-
ний в домах государственного и общественного жилого фонда, если
на переустройство и перепланировку пмеетсн разрешение испол-
кома местного Совета народных депутатов; иск о возмещении
ущерба в связи с увечьем или иным повреждением здоровья мо-
жет быть разрешен судом по существу лишь после решения во-
проса о назначении потерпевшему пенсии либо пособия по соци-
альному страхованию пли социальному обеспечению и т. д. В ука-
занных случаях речь идет о разграничении компетенции между
судом и соответствующими компетентными органами по разреше-
нию определенных вопросов, а не о досудебном разрешении дела.
Постановленное соответствующим органом решение по вопросу,
связанному с делом, имеет для суда обязательное значение и не
может быть им пересмотрено пли отклонено. Отступление от этого
правила означало бы нарушение компетенции соответствующих
органов в решении тех пли иных вопросов, вмешательство суда в
деятельность этих органов.
Поэтому, если судебнан компетенция по разрешению дела
ограничена полномочиями того или иного органа на принятие ре-
шения по вопросу, имеющему значение для рассматриваемого
судом дела. то не могут последовать ни отказ в принятии заявле-
ния. ни оставление заявления без рассмотрения, ни прекращение
производства по делу со ссылкой на нарушение досудебного по-
рядка разрешения дела. В подобных случаях суд должен возбу-
дить дело п в соответствии с п. 4 ст. 213 ГПК МССР приостано-
вить производство по делу до разрешения компетентным органом
связанного с делом вопроса, после чего разрешить дело по суще-
ству.
Некоторые суды отождествляют порядок предварительного вне-
судебного разрешения дела с возможностью получения истцом
исполнительной надписи нотариальной конторы для принудитель-
ного осущестпленчя своих материально-правовых требований к
должнику. Между тем выдача исполнительной надписи для при-
нудительного осуществления кредитором своих требований к долж-
нику представляет собой акт компетентного органа, придающий
бесспорному документу исполнительную силу. и по саоей природе
является осуществлением материально-правовых требований мера-
ми йдгпптистративно-прар.овой защиты48. В таких случаях суду
следует отказать в принятии искового заявления на основании
п. 1 ст. 131 ГПК МССР. если только истцом не утрстчепо право на
получение исполнительной надписи в связи с истечением установ-
ленного законом срока для обращения к нотариусу.
В ряде случаев закон предоставляет заинтересованным лицам
возможность пспользоганпя как судебной, так и административ-
ной пли общественной форм защиты права. Например, требова-
ния. вытекающие из договора добровольного страхования имуще-
ства, принадлежащего гражданам, рассматриваются органами го-
сударственного страхования и народным судом (п. 33 Правил доб-
103
ровольного страхования домашнего имущества, утвержденных Ми-
нистерством финансов СССР 26 ноября 1980 г. № 196)49. Исходя из
этого указания некоторые судьи неправильно отказывают в при-
нятии заявлений по таким спорам, если граждане предварительно
не обращались со своими претензиями к органам госстраха (по
инстанциям). Возможность использования гражданами админи-
стративной формы защиты прав в этих случаях носит альтернатив-
ный характер и выступает в качестве дополнительной гарантии
защиты прав и законных интересов участников страховых право-
отношений. Поэтому суд не вправе отказать в принятии искового
заявления, основанного на требованиях, вытекающих из договора
добровольного страхования имущества, по тем мотивам, что ко вре-
мени обращения в суд претензия истца не была предметом рас-
смотрения органов Госстраха или еще не разрешена ими но суще-
ству.
Отмеченные п многие другие судебные ошибки в применении
института предварительного внесудебного разрешения дел отчасти
обусловлены теми затрудпенпнми. которые испытывают судьи в
определении категорий дел. требующих соблюдения досудебпого
порядка их разрешения. ГПК союзных республик содержат лишь
общие указания о соблюдении предварительного внесудебного по-
рядка разрешения некоторых категорий дел и одновременно от-
сылают к соответствующим нормативным актам, предусматриваю-
щим конкретные случаи и порядок досудебного разрешения дел.
Только ГПК УССР (п. 2 ст. 136) перечисляет категории дел, по
которьм установлен досудебный порядок их разрешения. Пред-
ставляется целесообразным закрепить во всех ГПК союзных рес-
публик исчерпывающий перечень категорий дел, по которым тре-
буется соблюдение предварительного внесудебного порядка их раз-
решения. Установление такого перечня позволило бы избежать
многих судебных ошибок и способствовало бы наиболее полному
осуществлению защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан и организаций.
Предварительное внесудебное разрешение дел осуществляется
в двух формах. Первая из них заключается в обращении заинте-
ресованного лица в порядке, установленном законом, в соответст-
вующие органы, управомочепные на разрешение подобных дел по
существу. Ко второй форме предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дел относятся случаи, когда до обращения в суд
одна сторона должна предъявить другой претензию об удовлетво-
рении ее требований. Таким образом, если в первом случае за-
щита нарушенного или оспоренного права осуществляется посред-
ством специальных юрисдпкционных органов, а юридическое дело
разрешается в его процессуальном значении, то при соблюдении
претензионной процедуры управомоченная сторона в спорном пра-
воотношении обращается к обязанной стороне этого правоотноше-
ния с требованием о добровольном исполнении последней лежащих
на ней обязанностей.
Первая форма внесудебного разрешения дел характерна в ос-
104
новном для некоторых споров искового производства. В частности,
трудовые споры рабочих и служащих, за некоторыми исключения-
ми. подлежат рассмотрению сначала во внесудебном порядке ко-
миссиями по трудовым спорам и профсоюзными комитетами и
только после этого могут быть рассмотрены судом (ст. 86 Основ
законодательства о труде, ст. 210-220 КЗоТ МССР).
В соответствии с п. 1, 9, 18 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров колхозников от 2 апреля 1981 г., утвержденного
постановлением Союзного совета колхозников по согласованию с
ЦК профсоюза работников сельского хозяйства50, трудовые споры
колхозников, кроме опоров по вопросам, отнесенным Примерными
уставами соответствующих колхозов к исключительной ком-
петенции общего собрания колхозников, рассматриваются комис-
сиями по трудовым спорам колхозов. При несогласии с постанов-
ленным комиссией решением, а также при недостижении согласия
в комиссии колхозник вправе по своему выбору обратиться с за-
явлением о рассмотрении трудового спора к общему собранию
членов колхоза либо в народный суд. Таким образом, комиссия по
трудовым спорам колхоза является обязательным первоначальным
органом по рассмотрению трудового спора колхозника.
Порядок предварительного внесудебного разрешения дея уста-
новлен и для споров о возмещении предприятиями, учреждения-
ми. организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим
увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с испол-
нением ими трудовых обязанностей, указом Президиума Верхов-
ного Совета СССР <О порядке рассмотрения споров о возмещении
предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причинен-
ного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здо-
ровья. связанным с их работой> от 2 октября 1961 г.51, Правилами
возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущер-
ба. причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным по-
вреждением здоровья, связанными с их работой, утвержденными
постановлением Совета Министров СССР 3 июля 1984 г.52.
В соответствии с названными актами потерпевший от несчаст-
ного случая на производстве, а в случае его смерти - иное упра-
вомочепное лицо должны сначала обратиться с заявлением о воз-
мещении причиненного вреда к руководителю предприятия, уч-
реждения, организации, который может признать вину организа-
ции в причинении увечья и удовлетворить заявленное требование
либо отказать в удовлетворении требования (полностью или час-
ти) . В случае отказа руководителя в удовлетворении требования
или несогласия с размером возмещения ущерба заинтересованное
лицо вправе обжаловать такое решение в профсоюзный комитет
предприятия, учреждения, организации. Постановленное по спору
профсоюзным комитетом решение подлежит обязательному испол-
нению. Однако если администрация пли заявитель не согласны с
постановлением профсоюзного комитета, то каждый из них вправе
перенести спор на разрешение суда.
Во внесудебном порядке предварительно разрешаются пекото-
105
рые споры, возникшие в связи с изобретениями и рационализа-
торскими предложениями. Так, согласно п. 153, 154 Положения
об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях
споры о первенстве на рационализаторское предложение, по во-
просам правильности подсчета экономии, размера, порядка исчис-
ления и сроков выплаты вознаграждения за изобретение и рацио-
нализаторское предложение, а также установления факта их ис-
пользования рассматриваются руководителем предприятия, учреж-
дения, организации, министерства, ведомства совместно с проф-
союзным комитетом или по поручению профсоюзного органа с мест-
ным советом Всесоюзного общества изобретателей и рационализа-
торов. Автор изобретения или рационализаторского предложения,
оспаривающий правильность решения по его делу, принятого в
таком порядке (или в случае нерассмотренин заявления в пятнад-
цатидневный срок), может обжаловать это решение руководителю
вышестоящего органа или обратиться с иском в суд. По спорам о
первенстве на рационализаторское предложение закон не предус-
матривает обращение к руководителю вышестоящего органа53.
Такой же порядок установлен для защиты прав авторов про-
мышленных образцов по вопросам размера, порядка исчисления и
сроков выплаты вознаграждения за промышленный образец, а
также установления факта его использования (п. 62 Положения
о промышленных образцах, утвержденного постановлением Совета
Министров СССР 8 июня 1981 г.)54.
Споры, возникающие в связи с участием автора в работах по
подготовке и использованию его изобретения или рационализатор-
ского предложения, а также промышленного образца, разрешают-
ся в порядке, установленном для рассмотрения трудовых споров
(п. 159 Положения об открытиях, изобретениях и рационализа-
торских предложениях, п. 48 Положения о промышленных образ-
цах).
В досудебном порядке рассматриваются споры о восстановле-
нии трудовых, пенсионных, жилищных и других прав, возмещении
имущественного вреда и иного ущерба, причиненного гражданину
незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной
ответственности, незаконным взятием в качестве меры пресечения
под стражу, незаконным наложением административного взыска-
ния в виде ареста или исправительных работ (п. 2 указа Прези-
диума Верховного Совета СССР <О возмещении ущерба, причинен-
ного гражданину незаконными действиями государственных и об-
щественных организаций, а также должностных лиц при исполне-
нии ими служебных обязанностей> и п. 12 Положения о порядке
возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными дей-
ствиями органов дознания, предварительного следствия, прокура-
туры и суда, утвержденного этим же Указом 18 мая 1981 г.00,
п. 15 Инструкции по применению Положения о порядке возмеще-
ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры п
суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой
СССР и Министерством финансов СССР по согласованию с Вер-
ховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Ко-
митетом государственной безопасности СССР 2 марта 1982 г) .йь
В зависимости от характера предъявленного гражданином тре-
бования по восстановлению его прав оно может рассматрпватьсн
во внесудебном порядке органами прокуратуры, суда, дознания,
исполнительными комитетами местных Советов народных депута-
тов, финансовыми органами, органами социального обеспечения
и др. Если требование о возмещении имущественного ущерба, вос-
становлении трудовых, пенсионных, жилищных и других прав. а
также о возврате имущества пли возмещении его стоимости не
удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением,
он вправе обратиться в суд в порядке искового производства
(п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26