В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом
субъективного права зависит не только от обязанной стороны в
правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную
преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных
прав до их выявления и определения судом57. Так, помеха в реа-
лизации права в виде необходимости получения судебного реше-
ния требуется по делам о признании брака недействительным, о
признании усыновления недействительным и отмене усыновления,
о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и др.
(ст. 15, 24, 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о браке и семье, ст. 43, 116, 36, ч. IV ст. 38 КоБС МССР).
Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении прав
до получения судебного решения, закон преследует цель контроля
со стороны государства за законностью осуществления прав заин-
тересованными лицами58.
Все сказанное свидетельствует о том, что гражданско-процессу-
альный закон (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства, ст. 26
ГПК МССР), указывая на подведомственность суду дел по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхоз-
ных правоотношений, под спором о праве имеет в виду как раз-
ногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и
те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одпа из
них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а
также ситуации, когда для осуществления права требуется под-
тверждение его решением суда.
Можно согласиться с В. Н. Щегловым, что СУДЫ должны быть
освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских
Дел и законодательные акты последних лет имеют такую тенден-
цию59. Однако действующим законодательством к компетенции
оуда пока отнесено разрешение некоторых категории исковых дел,
в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных
правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных
дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным орга-
нам освободили бы суды от выполнения не свойственной им функ-
ции и обеспечили возможность более качественного рассмотрения
действительно спорных дел60.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые дела, возникающие из административно-правовых отно-
шений, и дела особого производства. Дела, возникающие из адми-
нистративно-правовых отношений, хотя и носят спорный характер,
как и исковые дела, выделены, однако, в самостоятельный вид
судопроизводства, поскольку характер спора здесь иной, чем в
исковом производстве. Административно-правовые споры возника-
ют в сфере управленческих отношений, для которых характерным
является властно-подчиненный характер отношений. Особый ха-
рактер административно-правовых отношений обусловливает не-
обходимость выделения споров, вытекающих из этих отношений, в
самостоятельный вид их производства. В ГПК союзных республик
дела, возникающие из административно-правовых отношений, вы-
делены в отдельный вид судопроизводства (гл. 22-25 ГПК
МССР)61.
В судебной практике дела, возникающие из административно-
правовых отношений, занимают пока незначительный объем -
около 2% всей массы гражданских дел. Это некоторые категории
дел .с участием граждан и органов управления. Однако с вве-
дением в действие с 1 января 1988 г. закона <О порядке обжало-
вания в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемля-
ющих права граждан> от 30 июня 1987 г.62 можно будет ожидать
увеличения в судах количества дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений63. Отнесение таких дел к компетенции
суда дает определенные преимущества для граждан, поскольку в
гражданском процессе стороны пользуются равными правами и
несут одинаковые обязанности, их гарантии равны независимо от
положения в материальных правоотношениях, спор по поводу ко-
торых разрешает суд64.
В отличие от подведомственности суду дел искового производ-
ства, которая определяется общими признаками (наличие спора о
праве, характер спорных отношений, субъектный состав спорящих
сторон, отсутствие специального закона, устанавливающего изъя-
тия из общего правила подведомственности), подведомственность
СУДУ Дел, возникающих из административно-правовых отношений,
устанавливается в виде закрепления в законе исчерпывающего
перечня этих дел (ст. 230 ГПК МССР, ст. 209 Кодекса Молдав-
ской ССР об административных правонарушениях и другие зако-
нодательные акты). То есть тот или иной спор, вытекающий из
административно-правовых отношений, подлежит рассмотрению в
суде, если на это имеется специальное указание закона65.
Однако с принятием закона <О порядке обжалования в суд не-
правомерных действий должностных лиц, ущемляющих права
граждан> подведомственность суду дел этой категории будет опре-

деляться общими признаками, характерными для управленческих
отношений. Так, в силу ст. 1 и 3 названного Закона граждане
вправе обжаловать в суд любые действия должностных лиц, со-
вершенные с нарушением закона, превышением полномочий,
ущемляющие права граждан, предоставленные им законом или
другим нормативным актом, либо незаконно возлагающие на него
какую-либо обязанность.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые категории дел особого производства. Эти дела в послед-
ние годы занимают около 6% всех гражданских дел, рассматри-
ваемых судами. По своей отраслевой принадлежности дела особого
производства относятся к гражданским, семейным, трудовым, ад-
министративным и другим отраслям права. Несмотря на весьма
разнообразный характер дел особого производства, общим для них
является то, что при их рассмотрении суд не разрешает спора о
праве. В этом порядке устанавливаются имеющие юридическое
значение факты, правомерность действий других органов, право-
мочных устанавливать и удостоверять определенные действия и
события, восстанавливаются права на утраченные документы и т. д.
Но в особом производстве суд не касается правовых последствий,
вытекающих из юридически значимых фактов, а лишь подтверж-
дает факты, с которыми связана реализация субъективного пра-
ва66.
Подведомственность суду дел особого производства определя-
ется в соответствии с перечнем, закрепленным в законе (ст. 244
ГПК МССР), за исключением дел по установлению фактов, имею-
щих юридическое значение, где дается лишь примерный их пере-
чень (ст. 246 ГПК МССР)67.
В нашем исследовании мы коснемся лишь проблемы защиты
прав и законных интересов в порядке искового производства, то
есть защиты прав и интересов по спорам, вытекающим из граж-
данских. семейных, трудовых и колхозных правоотношений.
3. Субъективные гражданские права
и охраняемые законом интересы как объекты судебной защиты
В теории советского права признано, что социальные интересы,
будучи опосредованными правом, приобретают качество юридичес-
ки значимых интересов и выступают либо в форме субъективных
прав и юридических обязанностей, либо в форме охраняемых зако-
ном интересов. Возникает вопрос: может ли заинтересованное ли-
Цо обратиться в суд за защитой своего права или в равной мере
и за защитой законного интереса? На данный вопрос следует дать
положительный ответ. Согласно ст. 5 Основ гражданского судо-
производства, ст. 4 ГПК МССР всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса68. В этих нормах прямо подчеркивается, что
граждане и организации вправе требовать судебной защиты как
прав, так и охраняемых законом интересов, то есть субъективные
материальные права и охраняемые законом интересы выступают в
качестве самостоятельных объектов судебной защиты. В чем за-
ключается различие понятий <право> и <охраняемый законом ин-
терес?>
По поводу правовой категории субъективного права в юриди-
ческой науке сложилось в определенной мере общепризнанное
суждение. Субъективное право рассматривается в качестве обеспе-
ченной законом меры возможного поведения, охватывающей как
возможность поведения самого управомоченного, так и возмож-
ность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц в
целях удовлетворения признаваемого законом интереса69. То есть
субъективное право включает в себя правомочие на собственные
положительные действия и правомочие требовать от других лиц
воздерживания от действий известного рода либо, напротив, на их
совершение. Поэтому в тех случаях, когда допускаются отклоне-
ния от установленных законом мер возможного или обязанного
поведения, возникает необходимость приведения действий соответ-
ствующих лиц согласно предписаниям закона. Заинтересованные
лица в целях удовлетворения признаваемого законом субъектив-
ного права вправе прибегнуть, в установленном порядке, к судеб-
ной или иной форме его защиты.
Но если достигнуто согласие в том, что субъективное право -
это мера дозволенного поведения управомоченного лица, обеспе-
ченная юридическими обязанностями других, то дискуссионным
является вопрос о возможности возникновения у конкретного лица
субъективного права непосредственно из закона, вне правоотноше-
ния, а также относительно того, является ли право на защиту
одним из правомочий субъективного материального права пли же
по отношению к нему выступает самостоятельным правом.
По мнению одних авторов, субъективные права возникают
вследствие вступления субъекта права в правоотношение (и на-
ступления определенных юридических фактов, указанных в зако-
не), когда управомоченному лицу корреспондируют обязанности
других субъектов. Сторонники этого взгляда утверждают, что нет
субъективного права как юридического явления, если оно не пра-
во по отношению к кому-либо, то есть если оно так или иначе не
связано с обязанностями других лиц. Субъективное право и юри-
дическая обязанность вне социальных связей (вне правоотноше-
ний) - это фикция, <социальный нуль>70.
Другие же ученые признают возможность возникновения у
лица субъективного права вне правоотношения и наступления
определенных юридических фактов, а непосредственно из норм
объективного права, и прежде всего из норм советских конститу-
ций71. Обычно к такого рода субъективным правам относят права,
образующие так называемый правовой статус личности (право на
труд, право на охрану здоровья, право на жилище и т. д.). При-
знавая за подобными правами личности качество субъективного
права, авторы, придерживающиеся этого взгляда, вынуждены все

же подчеркнуть, что в процессе реализации таких прав между его
обладателем и другими лицами и органами могут возникать пра-
воотношения. В этих случаях подобные права входят в состав пра-
воотношения в качестве его элемента72.
Иные авторы, чтобы показать действенность позиции, согласно
которой субъективные права возникают непосредственно из норм
объективного права, конструируют стадии проявления этого пра-
ва - стадию обладания субъективным правом и стадию пользова-
ния (непосредственной реализации) субъективным правом. Ука-
зывают, что те субъективные права, которые вытекают непосред-
ственно из закона, для лица находятся лишь в стадии обладания.
Но обладание правом - это еще не всегда его реализация, пользо-
Бание им. Для реализации права, пользования им требуются опре-
деленные волевые поступки, связанные с использованием тех плп
иных благ, лежащих в основе этого права73. Но ведь для осуществ-
ления права в этих случаях волевым поступкам одного лица, как
правило, должны корреспондировать встречные действия других
лиц. Для реализации того же права на труд требуются не только
волевые действия поступающего на работу, но и администрации
предприятия, организации о приеме на работу. Иначе говоря, для
реализации права на труд необходимо вступить в конкретное тру-
довое правоотношение.
В теории права в последнее время наряду с конкретными пра-
воотношениями стали выделять и так называемые правоотношения
общего типа (общерегулятпвные), под которыми понимаются та-
кие правовые связи, которые основываются на общих правах и
обязанностях (в том числе общих дозволениях и запретах), субъ-
екты которых не имеют поименованной индивидуализации74.
Авторы, поддерживающие идею о наличии правоотношений об-
щего типа, обычно говорят, что правоотношения в государствен-
ном и административном праве отличаются по своему характеру
от тех, которые известны гражданскому праву. Это проявляется в
том, что один из их участников всегда какое-то время остается
неперсонпфицпров энным75. По существу, с правоотношениями об-
щего типа связываются те же конституционные права и обязан-
ности, которые составляют правовой статус личности. Разница
состоит лишь в том, что одни авторы признают их субъективными
правами, возникающими непосредственно из закона, а другие при-
дают им качество тех же прав. конструируя правоотношения об-
щего типа. Однако следует отметить, что судебный порядок ис-
пользуется лишь для защиты нарушенных пли оспоренных прав п
интересов, имеющих персональную направленность. Если права
или охраняемые законом интересы носят общий, неконкретпзиро-
ванный характер, то пх защита в судебном порядке исключается.
Вопрос о том. является ли право на защиту элементом (свой-
ством) субъективного материального права или же его следует
рассматривать в качестве самостоятельного, будет освещен в сле-
ДУЮщей главе при изложении вопроса о праве па обращение за
Хлебной защитой.
Но еще более сложной остается проблема судебной защиты
охраняемых законом интересов. В теории права ведется острая
полемика о понятии охраняемого законом интереса, об условиях
1г способах его защиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26