В качестве третьего момента заинтересованности в обращении за
судебной защитой выступает спорность субъективного права или
охраняемого законом интереса. То есть субъективное право или ох-
раняемый законом интерес могут стать объектом судебного разби-
рательства в порядке искового производства, если находятся в
спорном состоянии. Если заинтересованное лицо обращается в суд
с бесспорным требованием, то пет надобности в рассмотрении та-
ких дел, поскольку это не отвечало бы задачам и содержанию су-
дебной деятельности в псково-м производстве.
Хотя процессуальный закон и не содержит прямых указаний на
то, что отсутствие спора о праве (интересе) является основанием
для отказа в принятии искового заявления, в теории гражданско-
го процесса и судебной практике высказано мнение, согласно
которому наличие спора о праве по делам искового производства
является необходимой предпосылкой права па предъявление иска.
Поэтому судья должен отказать в приеме искового заявления на
80
основании п. 1 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 1
ст. 131 ГПК МССР, если между сторонами отсутствует спор о пра-
ве, то есть стороны не спорят о взаимных правах и обязанностях69.
Другие же, напротив, не придают спору о праве значения предпо-
сылки права на предъявление иска70. В частности, И. Жеруолис
пишет, что спор о праве в исковом производстве не может иметь
значения предпосылки права на предъявление иска, поскольку
спор о праве - это вопрос материального права, который может
быть решен не иначе, как только путем установления обстоя-
тельств, касающихся существа иска. Не допросив ответчика и не
выяснив обстоятельств дела, судья не может вынести суждения о
наличии или отсутствии спора о праве. Выяснить все обстоятель-
ства по делу и вынести решение о споре компетентен только суд,
разрешающий дело по существу в судебном заседании с соблюде-
нием всех правил и процессуальных гарантий гражданского судо-
производства71.
Как вытекает из вышеизложенного, И. Жеруолис под спором о
нраве понимает конкретное состояние субъективного права или ох-
раняемого законом интереса, вызванное их нарушением или оспа-
риваием. Это материально-правовое понятие спора о праве, и как
таковой он действительно проверяется судом при рассмотрении де-
ла по существу, а не судьей единолично при возбуждении дела.
Вместе с тем, как отмечает П. Елисейкин, существует и процессу-
альное поннтие спора о праве. В этом смысле спор о праве служит
основанием для обращения в суд и возбуждения гражданского про-
цесса. Наличие спора о праве в процессуальном смысле связано с
утверждением заинтересованного лица, что у него имеется опреде-
ленное гражданское субъективное (личное пли имущественное)
право пли охраняемый законом интерес, что право или инте-
рес нарушены либо оспариваются и что нарушение (оспаривание)
исходит от данного ответчика72. Таким образом, с процессуальным
понятием спора о праве связано возникновение гражданского про-
цесса, а с его материально-правовой стороной - деятельность суда
по воздействию на спорное правовое отношение. Согласимсн с
Л. А. Ванеевой, утверждающей, что хотя предмет судебной деятель-
ности един - спорное правоотношение, вместе с тем гражданско-
пропессуальная деятельность суда имеет как бы две стороны -
деятельность по исследованию (познанию) спорного правоотноше-
ния и деятельность по воздействию на спорное правоотношение, и
их следует выделить как самостоятельные научные категории. С
предметом судебной дентельности связано решение вопроса о воз-
никновении гражданского процесса и его движении. С предметом
судебного познания - содержание и характер истины, устанавли-
ваемой судом73.
По мнению некоторых авторов, категорическое утверждение,
согласно которому спор о праве является необходимым условием
права на обращение в суд в исковом производстве, не соответству-
ет требованиям действующего законодательства и практики его при-
менения, так как предметом судебной деятельности могут быть бес-
6 Кожухарь А. Н.
81
спорные отношения и суд не может отказать в принятии заявления.
если даже совершенно очевидно, что ответчик по делу не оспарива-
ет требования истца. Кроме того, некоторые требовании вообще не
могут быть разрешены вне суда, несмотря на их бесспорность. На-
пример, нельзя отказать в принятии заявления о признании брака
недействительным в связи с отсутствием спора. А с другой сторо-
ны, в ряде случаев закон ставит возможность возбуждения дела в
суде в зависимость от наличия спора. Так, устанавливая предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения некоторых категорий
дел, закон ставит своей целью выявить наличие спора между сто-
ронами74.
Наиболее трудно опровергнуть первое утверждение, согласно ко-
торому судами рассматриваются и бесспорные требования, посколь-
ку в теории советского гражданского процессуального права поня-
тие спора о праве является дискуссионным. Как уже отмечалось,
мы присоединяемой к позиции тех авторов, которые понятие спора
о праве не сводят только к одним разногласиям сторон по поводу
взаимных прав и обязанностей, возражениям ответчика относитель-
но требований истца. Спорность права выражается не в поведении
ответчика, а в невозможности его реализации, в том числе в невоз-
можности осуществления вне решения суда. Вряд ли можно согла-
ситься и с теми, кто утверждает, будто предварительный внесудеб-
ный порядок разрешения некоторых категорий дел установлен для
выявления наличия спора между сторонами. Предварительный вне-
судебный порядок разрешения некоторых категорий дел предназна-
чен для разрешения споров о праве, а не их выявления. Это спе-
циальные формы защиты прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций относительно отдельных видов споров.
Следует отметить, что судебная практика противоречива по во-
просу рассмотрения бесспорных требований. В одних случаях суды
отказывают в их рассмотрении, в других принимают к рассмотре-
нию и отказывают в иске. В обзоре судебной практики по разре-
шению жилищных споров отмечается, что иногда суды принимают к
своему производству исковые заявления о разделе жилых помеще-
ний при отсутствии спора об этом между заинтересованными лица-
ми. В частности, народный суд Никитовского района г. Горловки
Донецкой области принял решение о разделе жилого помещения
между бывшими супругами Г. при наличии их обоюдного на то
согласия и при отсутствии возражений со стороны владельца дома.
В этом случае вопрос о разделе жилой площади мог быть разре-
шен жилищными органами без суда, что и следовало разъясить за-
интересованным лицам75.
Из-за отсутствия спора, па наш взгляд, суды не принимают к
производству заявления об установлении отцовства, если запись об
отце произведена органами записи актов гражданского состояния
па основании представленного свидетельства о браке с лицом, ко-
торое указано отцом ребенка, поскольку запись об отце ребенка.
произведенная в таком порядке, является доказательством проис-
хождения ребенка от указапого в ней лица76.
82
Выявление наличия спора о праве при принятии заявления в
ряде случаев имеет практическое значение для решения вопроса о
способе защиты права заинтересованного лица. Так, например, в счет
погашения задолженности С. судебным исполнителем был наложен
арест на принадлежавший ей шкаф. Считая действия судебного ис-
полнителя неправильными, так как вопреки закону арест был на-
ложен на единственный для семьи шкаф, С. обратилась в суд с ис-
ком об освобождении шкафа от ареста. Народный суд, рассмотрев
дело в порядке искового производства, вынес решение об удовлетво-
рении исковых требований заявительницы. Между тем в данном
случае отсутствовал спор о праве гражданском, поскольку со сторо-
вы других лиц никаких притязаний на шкаф не было заявлено.
По существу, С. обратилась с жалобой на незаконные действия су-
дебного исполнителя, которая подлежала рассмотрению в порядке
ст. 428 ГПК РСФСР (или ст. 426 ГПК МССР)77.
Решение вопроса о наличии спора о праве при приеме заявления
иногда необходимо для правильного решения судом вопроса о том,
в каком порядке должно рассматриваться дело - исковом или
особого производства.
В частности, Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать неправильными действия нотариуса, выдавшего Щ. сви-
детельство о праве на наследство К., заключавшееся в 1/4 домовла-
дения, хотя К. практически принадлежала только 1/6 этого домо-
владения.
Народный суд, рассмотрев в порядке особого производства дело,
удовлетворил жалобу Б., признав недействительным свидетельство
о праве на наследство, выданное Щ. Нотариальной конторе было
предложено выдать Щ. свидетельство о праве на наследство со-
гласно справке бюро технической инвентаризации (то есть на 1/6
часть домовладения). Это решение было оставлено без изменения
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Коми
АССР.
По протесту заместителя Председателя Верховного суда РСФСР
Президиум Верховного суда Коми АССР решение народного суда
и определение коллегии отменил, дело направил на новое рассмо-
трение. При этом Президиум указал, что согласно ст. 271 ГПК
РСФСР в порядке особого производства могут быть рассмотрены
жалобы на действия нотариуса при условии, если у заинтересован-
ных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный
СУДУ. Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основан-
ные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются су-
дом в порядке искового производства. Как видно из материалов де-
ла, Б. оспаривает право Щ. на 1/4 домовладения, основанное на
выданном ей государственным нотариусом свидетельстве о праве на
наследство, так как считает, что открылось наследство, состоящее
из 1/6 того же домовладения. Следовательно, суд без достаточных
оснований рассмотрел это дело в порядке особого производства,
тогда как очевидно, то между Б. и Щ. возник спор, подлежащий
рассмотрению г яорядке искового производства78.
б 83
Поэтому уже при приеме заявления надо решать, имеется спор
о праве или таковой отсутствует. В противном случае это приводит
V неправильному разрешению дела.
В судебной практике встречаются и иного рода ошибки, когда
суды отказывают в принятии искового заявления, мотивируя это
отсутствием спора о праве, хотя в действительности заявленное
требование является спорным.
Так, Ф. обратилась в суд с иском к К. о признании за ней пра-
ва собственности на часть домовладения и раздела его. В обосно-
вание своих требований истица ссылалась па то, что она является
единственным членом колхозного двора. На отведенном ей колхозом
земельном участке она вместе с К. - мужем сестры построила дом,
в котором он с членами своей семьи проживал только в летнее вре-
мя. Этим домом Ф. и К. договорились пользоваться совместно.
После смерти Ф., по ее завещанию, дом должен был перейти к К.
Однако отношения между ними испортились, и К. перестал пускать
Ф. в дом. Поэтому истица просила признать за ней право собствен-
ности на 1/3 часть домовладения и выделить ей одну комнату
(кухню).
После неоднократного рассмотрения спора различными судеб-
ными инстанциями Краснодарский краевой суд производство по
делу прекратил на том основании, что спорный дом входит в состав
имущества колхозного двора истицы, поэтому она является собст-
венником всех строений, входящих в колхозный двор. В связи с
этим иск, заявленный Ф., является беспредметным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
РСФСР определение краевого суда оставила без изменения.
Президиум Верховного суда РСФСР отменил определение Кра-
снодарского краевого суда и определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда РСФСР и направил дело в
суд для рассмотрения по существу, указав, что требование заявлен-
ное истицей, является спором о праве гражданском, а поэтому
должно быть разрешено по существу. Ф. отметила в заявлении, что
дом ею был возведен совместно с ответчиком, который внес денеж-
ных средств больше, чем она. Истица также указала, что ответчик
не пускает ее в дом, поэтому она вынуждена проживать, где при-
дется. Таким образом, спор между сторонами остался неразре-
шенным79.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что предметом су-
дебной деятельности в исковом производстве должны выступать
спорные правоотношения. Как отмечает болгарский ученый Ж. Ста-
лев, наличие гражданско-правового спора порождает необходи-
мость, а следовательно, и интерес к исковой защите. Право на иск
призвано отвечать нуждам защиты права и удовлетворять интерес
в судебной защите. Для этого ово и предоставляется. Если нет пра-
вового спора, нет нужды и интереса в судебной защите, отсутствует
и право на иск80.
Итак, наличие спора о праве по делам д"кового производства
является необходимой предпосылкой для обращения с иском в суд81.
Глава IV
ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАЮЩИЕ ПРАВО
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Погашение права на предъявление иска
по тождественному спору
Право на обращение за судебной защитой по конкретному граж-
данскому делу, как уже подчеркивалось, является субъективным
гражданским процессуальным правом определенного лица и, как
всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных
в законе юридических фактов, то есть так называемых предпосылок.
Такими предпосылками являются наличие вступившего в законную
силу судебного решения, вынесенного но спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в
производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям; наличие определения суда
о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового
соглашения сторон;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26