Для
этой формы характерно то, что осуществление прав управомочен-
иым лицом не требует конкретных положительных действий обя-
занной стороны в правоотношении. Реализация юридических санк-
ций в таком порядке носит ограниченный характер, с тем чтобы
осуществление права не обращалось в неправомерные действия
управомоченного лица. Но даже в тех случаях, когда управомо-
ченная сторона вправе самостоятельно реализовать санкцию граж-
данско-правовой нормы для защиты своих прав, обязанная может
оспаривать в судебном или ином порядке правомерность этих дей-
ствий. ,
В связи с изложенным можно сделать вывод, что [защита граж-
данских прав и законных интересов обеспечивается не только в
форме юрисдикцинной деятельности соответствующих органов, но
и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то
есть действиями управомоченной или обязанной стороны. Защита
права в этих случаях достигается в результате действий факти-
ческого порядка и протекает не в юрисдикционной и процессуаль-
ной формах, а в рамках охранительного материального правоотно-
шения, субъектами которого выступают кредитор и должник20.
Как полагают некоторые авторы, поскольку при реализации
санкции гражданско-правовой нормы обладателем субъективного
права или носителем юридической обязанности отсутствует эле-
мент принуждения, то здесь не может идти речи о защите права.
То есть понятие защиты права связывается с наличием принужде-
ния. Между тем, как правильно отмечает С. С. Алексеев, в неко-
торых отраслях права (гражданском, трудовом, колхозном) в свя-
зи с особенностями присущих им юридических режимов регулиро-
вания государственное принуждение пребывает как бы в скрытом
виде: правовая активность субъектов имеет здесь столь юридичес-
ки значимый характер, что достаточно самого факта противоправ-
ного поведения и одностороннего требования управомоченного
лица, чтобы юридическая санкция вступила в действие и без пра-
вового участия компетентного государственного органа. Поэтому,
например, в гражданском праве даже добровольное исполнение ли-
цом обязанности по возмещению причиненного им имущественно-
го вреда имеет значение реализации юридической санкции, госу-
дарственно-принудительной меры21. Таким образом, непосредст-
венная реализация юридической санкции управомоченным или
обязанным субъектом на факт противоправного поведения есть
элементарная (внеюрисдпкционная) форма защиты права.
Конечно, реализация санкции гражданско-правовой нормы в
форме правоприменителыюй деятельности компетентного органа
существенно отличается от ее реализации самой стороной в пра-
воотношении. Но по своему конечному результату реализация
юридической санкции в форме как правоприменителыюй деятель-
ности соответствующих органов, так и фактических депствий,
управомоченной или обязанной стороны в правоотношении, приво-
дит к восстановлению нарушенного права, пресечению действий,
нарушающих право, предупреждению правонарушения и т. д.
Нельзя не учитывать, отмечает К. И. Комиссаров, что в основе
всякой классификации лежат более или менее существенные раз-
личия отдельных ее элементов (иначе их не следует подразде-
лять)22.
Позиция третьей группы авторов, трактующих проблему защи-
ты гражданских прав и законных интересов в широком смысле, то
есть как прав, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых
10
и других правоотношений, вызывает возражение и потому, что они
придают защите этих прав лишь восстановительную функцию.
Между тем потребность в защите таких прав обусловлена не толь-
ко гражданским правонарушением п неисполнением юридической
обязанности, но и необходимостью предупреждения и пресечения
нарушения права, пресечения действий, нарушающих (могущих
нарушить) права и интересы других лиц. и иными способами, пре-
дусмотренными законом (ст. 6 Основ гражданского законодатель-
ства, ст. 6 ГК МССР)2з.
Не в полной мере раскрывается содержание защиты граждан-
ских прав и законных интересов в определениях четвертой группы
ученых. В литературе эти определения уже подвергались критике.
Если перевести высказанные в них положения в практическую
плоскость, то получается, что право на защиту - право на сис-
тему юридических норм. В этом случае внимание сосредоточивает-
ся лишь на совершенствовании норм. Будет выработана хорошая
норма - будет и хорошая защита24.
Довольно широко трактуют защиту гражданских прав и за-
конных интересов авторы, придерживающиеся пятой концепции.
Включение в понятие защиты всех форм реализации гражданско-
правовых норм - использование, исполнение, соблюдение, а так-
же их применение - не способствует выяснению действительной
сущности этой правовой категории, а ее научная п практическая
ценность утрачивается. Защита права - этой особый способ пра-
вового регулирования, существенно отличающийся от использова-
ния, исполнения и соблюдения правовых норм25. В литературе по
общей теории права справедливо отмечается, что оказался недо-
статочно верным взгляд, согласно которому применение права
рассматривается как одна из форм реализации, находящаяся в
одном ряду с другими формами - использованием, исполнением п
соблюдением права. Если при использовании, исполнении и
соблюдении правовых норм механизм правового регулирования
(л1й1,а совершают фактические действия) завершается, то при при-
менении права в него включаются новые дополнительные элемен-
ты, которые конкретазированно подкрепляют властность юридичес-
ких норм, индивидуально регулируют общественные отношения п
тем самым обеспечивают достижение целей правового регулиро-
вания26.
Поэтому вряд ли будет правильно все формы реализации права
включать в понятие защиты права. Защита права нужна для того,
чтобы пресечь правовые <аномалии>, восстановить нормальные
правовые связи и отношения путем принуждения субъектов права
к определенному правовому поведению. При этом необходимо под-
черкнуть, что не все случаи правоприменптельной деятельности
специальных органов по разрешению юридических дел следует
связывать с понятием защиты права. Правопрпменптельная дея-
тельность, отмечает Ю. К. Осипов. состоит из двух видов - защп-
тм права и законного интереса и разрешения юридического дела.
11
Эти понятия имеют частично совпадающее содержание, хотя и яв-
ляются самостоятельными правовыми категориями. Защита субъ-
ективных прав и охраняемых законом интересов представляет со-
бой правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по
реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов
в случаях, когда последние оспариваются кем-либо или наруша-
ются. Разрешение юридического дела (в отличие от защиты права)
представляет собой деятельность управомоченных органов по реа-
лизации субъективных прав посредством применения правовых
норм в результате осуществления ими исполнительно-распоряди-
тельных действий (разрешение просьбы о предоставлении жилья,
назначении пенсии, выплате пособия и т. д.).27.
Характеризуя указанные отличия, отметим также, что при за-
щите субъективных прав и законных интересов применяются юри-
дические санкции соответствующих норм права, тогда как прп
разрешении юридических дел - диспозиции правовых норм.
Подводя итог изложенному, в общих чертах можно отметить.
что защита гражданских прав и законных интересов заключается
в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм
компетентным органом либо непосредственно управомоченным или
обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъ-
ективных прав и законных интересов в случае, когда последние
оспариваются кем-либо пли нарушены.
2. Судебная защита
как одна из юрисдикционных форм
защиты гражданских прав и законных интересов
Защита прав и законных интересов граждан и организаций в
той или иной форме является объективной необходимостью. Изда-
вая норму права л теп самым предусматривая возможность воз-
никновения на ее основе субъективных прав и интересов, отмеча-
ет Д. М. Чечот, государство обязано предусмотреть и соответству-
ющую форму пх защиты28. Под формой защиты субъективных
прав и интересов обычно понимается определенный порядок за-
щиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрпсдик-
ционным органом в зависимости от его природы29.
Вопрос о формах защиты гражданских прав и законных инте-
ресов в широком смысле (то есть гражданских, семейных, трудо-
вых и других) исследовался С. В. Курылевым, Д. М. Чечотом.
В. П. Воложанпным и другим. В зависимости от предмета иссле-
дования в основу классификации форм защиты гражданских прав
и законных интересов названными авторамп положены различные
критерии. Так. С. В. Курылев формы защиты гражданских прав
и законных интересов классифицирует по характеру связи юрис-
дпкппонного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:
разрешение спора юрпсдпкцпонным актом одной из сторон спор-
ного правоотношения; разрешение спора юрисдпкщюнны-лг актом
12
органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но
связанного до и вне процесса с одним клп обоими участниками
спорного правоотношения определенными правовыми или органи-
зационными отношениями; разрешение спора органом, не являю-
щимся участником спорного правоотношения и не связанным с
ним правовыми или организационными отношениями помимо про-
цессуальных30.
Д. М. Чечот формы защиты гражданских прав и законных ин-
тересов граждан и организации классифицирует по природе юрнс-
дикционного органа, осуществляющего защиту, указывая таким
образом на пять форм: судебную, административную, арбитраж-
ную, нотариальную и общественную31.
В. П. Воложанин говорит о бесспорном и спорном порядках
принудительного осуществления субъективных гражданских прав
и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он
относит самостоятельное осуществление права управомоченным
лицом и случаи бесспорного принудительного осуществления прав
и интересов в административном порядке, а к спорным - судеб-
ную, общественную и административную формы рассмотрения и
разрешения гражданских дел32.
Принимая за основу классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов тот или иной критерий, вышеуказан-
ные авторы не исключают возможность использования и других
оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме можно
признать правильным, ибо любая классификация в какой-то пере
носит условный характер и предопределяется предметом иссле-
дования.
Поэтому, говоря о классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов, считаем важной проблему юрпсдпк-
ционных и неюрисдикционных форм защиты этих прав, на что
обращалось внимание в предыдущем параграфе33. Основное раз-
личие между ними, как подчеркивалось, заключается в том. что
защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляет-
ся различными государственными и общественными органами, с
присущим каждому из них определенным процессуальным поряд-
ком деятельности, в то время как защита прав и интересов во вне-
юрисдикционной форме протекает в рамках материального право-
отношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении.
Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов,
их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения
дел общим признаком юрисдикционной формы защиты прав п ин-
тересов является то, что она осуществляется органом, управомо-
ченным разрешать подобного рода юридические дела; деятель-
ность по защите прав и законных интересов протекает в опреде-
ленной процесссуальной форме, установленной законом для дан-
ного органа; постановленный по делу правовой акт обладает обя-
зательностью и исполнимостью34.
13
Действующее законодательство устанавливает многообразие
форм защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых,
колхозных прав и законных интересов граждан и организаций.
Например, согласно ст. 6 Основ гражданского законодательства,
ст. 6 ГК МССР защита гражданских прав осуществляется судами,
арбитражами, третейскими и товарищескими судами, профсоюзны-
ми и иными общественными организациями, а в случаях, особо
предусмотренных законом,- в административном порядке.
Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило-
разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского судопроизвод-
ства Союза ССР и союзных республик, п. 1 ст. 26 Гражданско-про-
цессуального кодекса Молдавской ССР)35. Отдельные же дела, вы-
текающие из таких отношений, рассматриваются органами ЗАГС,
опеки и попечительства, исполнительными комитетами районных
(городских) Советов народных депутатов и другими (ст. 38, 39, 60,
61, 132, 151, 152 Кодекса о браке и семье Молдавской ССР).
В соответствии с законодательством о труде споры, возникаю-
щие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями
по трудовым спорам, профсоюзными комитетами предприятий,
учреждений и организаций, районными (городскими) народными
судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными орга-
нами (ст. 86, 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, ст. 210, 230 Кодекса законов о труде Молдав-
ской ССР).
Споры, вытекающие из колхозных правоотношений, по общему
правилу, разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства, п-1 ст. 26 ГПК МССР), а споры, связанные с
членством в колхозе, как правило, отнесены к компетенции орга-
нов самоуправления колхоза (общего собрания колхозников, соб-
рания уполномоченных, правления колхоза.
Жилищные споры разрешаются судами, арбитражами, третей-
скими и товарищескими судами, а также другими управомоченны-
ми на то органами (ст. 53 Основ жилищного законодательства
Союза ССР и союзных республик, ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26