160 Жилищного кодекса
Молдавской ССР).
Таким образом, защита гражданских прав и законных интере-
сов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т. д.)
осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикци-
онными органами36. Для каждого из них закон устанавливает
определенную процессуальную форму деятельности. Автор настоя-
щей работы не согласен с теми учеными, которые сводят все виды
юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и за-
конных интересов к гражданско-процессуальной форме. Наряду с
судебной гражданской процессуальной формой защиты правки за-
конных интересов можно говорить об арбитражной, третейской,
административной и иных видах процессуальной формы защиты
прав и интересов37.
Юрисдикционный орган, компетентный разрешать гражданско-
правовые споры в широком смысле, вправе принимать к своему
14
производству только те дела, которые отнесены законом к его ве-
дению, ему подведомственны. Правильное разграничение компе-
тенции между юрисдикционными органами (судом, арбитражем,
иными государственными и общественными органами) по рассмот-
рению и разрешению гражданских дел имеет важное значение как
для деятельности самих этих органов, так и для обеспечения свое-
временной защиты прав и законных интересов граждан и органи-
заций.
Предметом нашего исследования является проблема судебной
защиты гражданских, семейных, трудовых и других прав граждан
и организаций. Судебная защита-одна из основных форм защи-
ты гражданских прав и интересов граждан, колхозов, межколхоз-
ных, государственно-колхозных предприятий, организаций и их
объединений. .В системе государственных и общественных органов;
обеспечивающих защиту гражданских прав и законных интересов,
суд занимает особое место, значение которого среди правоохрани-
тельных органов постоянно возрастает. Особое место суда в систе-
ме юрисдикционных органов вытекает из конституционного поло-
жения о том, что правосудие в СССР осуществляется только судом-
(ст. 151 Конституции СССР)38.
Не случайно В. И. Ленин ценил процессуальную форму судеб-
ной защиты выше всякой другой за ее демократичность, гласность,
массово-воспитательное воздействие, за наибольшие гарантии от
ошибок39. Суд призван в демократической форме защищать от лю-
бых посягательств на социалистический правопорядок, права и
законные интересы граждан и организаций, вести борьбу с любы-
ми правонарушениями, воспитывать граждан в духе неуклонного
исполнения советских законов и уважения правил социалистичес-
кого общежития (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства,
ст. 2 ГПК МССР).
Г Судебная форма защиты прав и законных интересов наиболее
приспособлена для разрешения споров, возникающих из граждан-
ских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений с участи-
ем граждан, колхозов, межколхозных и государственно-колхозных
предприятий, организаций и их объединений. В спорах, вытекаю-
щих из перечисленных правоотношений, их субъекты занимают
равное положение по отношению друг к Другу, а в суде им обес-
печивается юридическое равенство в споре.
Дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, тру-
довых и колхозных правоотношений, рассматриваются судом в по-
рядке искового производства, процессуальным средством защиты
которых выступает иск40. Исковое производство является основ-
ным видом гражданского судопроизводства. В последнее время
более 92% рассматриваемых судами гражданских дел в широком
смысле, то есть гражданских, семейных, тдудовых и колхозных,
составляют дела искового производства41.Исковое производство-
основной вид гражданского судопроизводства не только по коли-
честву рассматриваемых дел, но и потому, что нормы искового
производства содержат общие правила судопроизводства и для дел
15
непсковых производств. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГИК МССР
дела, возникающие из административно-правовых отношений, и
дела особого производства рассматриваются в судах по общим
правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установлен-
ными законодательством Союза ССР и Молдавской ССР. Это озна-
чает, что правила искового производства, за некоторыми исключе-
ниями, применяются и для рассмотрения судами дел, возникаю-
щих из административно-правовых отношений, и дел особого про-
изводства42.
Несмотря на то, что отнесенные законом к компетенции суда
гражданские, семейные, трудовые и колхозные дела весьма разно-
образны и имеют свои особенности в рассмотрении, однако сход-
ство их общих черт (главным образом, автономный характер воз-
никновения и распоряжения правами по таким делам, равенство
их субъектов, наличие спора о праве, подлежащего разрешению в
суде, и т. д.) позволяет установить общий порядок судопроизвод-
ства по гражданским, семейным, трудовым и колхозным делам -
-исковой порядок. Таким образом, сходный характер материально-
правовых отношений по гражданским, семейным, трудовым и кол-
хозным делам предопределяет установление и единого порядка
судопроизводства по этим делам - искового порядка43.
В теории гражданского процессуального права широко распро-
странено мнение, согласно которому деление гражданского судо-
производства на виды (исковое, особое и производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений) обуслов-
лено материально-правовой природой дел, рассматриваемых судом
в порядке гражданского судопроизводства44. С учетом этого теоре-
тического положения и построены вторые разделы Гражданско-
процессуальных кодексов союзных республик - <Производство дел
в суде первой инстанции>.
Исковое производство - это спорное производство. В порядке
этого вида производства разрешаются споры о праве, возникаю-
щие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоот-
ношений. Без спорного материально-правового требования исвда к
ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным40,; По-
этому важное практическое значение имеет определение понятия
спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в
юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой
категории46.
Мнения советских ученых по вопросу понятия спора о праве
обычно разделяют на три основные группы. Одни под спором о
праве понимают определенное состояние субъективного права.
Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, проти-
воборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процес-
суальный47. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с
материальным и процессуальным правоотношением (см. 3 гла-
вы III настоящей работы).
По своему содержанию спор о праве может быть самым раз-
личным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу нали-
чия или отсутствия между ними материального правоотношения.
В других - стороны могут не отрицать существования между ни-
ми определенного материального правоотношения, но спорить меж-
ду собой относительно реализации прав и исполнения обязаннос-
тей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затраги-
вать вопрос об изменении пли прекращении между ними мате-
риального правоотношения и т. д. Но во всех случаях предметом
спора должно служить определенное субъективное право или охра-
няемый законом интерес, материальное правоотношение с выте-
кающими из него правовыми требованиями истца к ответчику4.
Однако это не означает, что спор о праве возникает лишь меж-
ду лицами, действительно находящимися в материально-правовых
отношениях. Он возможен л при отсутствии таковых отношении.
Действующее гражданско-процессуальное право не требует выяв-
ления наличия материального правоотношения между сторонами
при предъявлении иска. Такая проверка осуществляется в процес-
се рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций граж-
дански-процессуального права для признания наличия спора о
праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-право-
вое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорного
права не существует, исковой процесс не лишен предмета, он
имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него
защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправ-
дан вопреки отсутствию действительно существующего права, на
которое претендует истец или ответчик49.
Спор о праве тесно связан с правонарушением. Вместе с тем
они могут не совпадать. Спор о праве чаще всего возникает з
связи с правонарушением, но может возникнуть и при отсутствии
правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право
вследствие умысла или заблуждения. С другой стороны, не всякое
правонарушение порождает спор, подлежащии рассмотрению р
суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устраняет допу-
щенное нарушение или же когда у прав омоченная сторона мирится
с нарушением ее права, то правонарушение не приобретает харак-
тера спорного отношения. Правонарушение перерастает в спор.
когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное
право, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению
нарушенного права.
Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права.
но и при неопределенности, неизвестности существования право-
отношения между сторонами. Как указывал В. М. Гордон, когда
обнаруживается неопределенность правоотношения, неизвестно
существование той юридической связи, которая проявляется в на-
личности и в возможности возникновения прав и обязанностей У
субъектов правоотношения50.
На возможность рассмотрения судом споров о праве не только
в связи с правонарушением, но и при неопределенности правоот-
ношения, указывает сам закон. Согласно ст. 4 ГПК МССР всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-
ва или охраняемого законом интереса. Поэтому вряд ли можно
согласиться с теми авторами, которые связывают понятие спора о
праве лишь с нарушением субъективного права. Когда нет нару-
шения права, отмечает П. Ф. Елисейкин, нет и спора о праве
гражданском51. Потребность в судебной защите возникает и в тех
случаях, когда право находится в неопределенном состоянии.
По широкому распространенному в литературе мнению, в слу-
чае нарушения права истец требует его восстановления, притяза-
ния истца к ответчику сопровождаются требованием о присужде-
нии последнего к совершению каких-либо действий или воздержа-
нию от таковых. То есть при нарушении права предъявляются
иски о присуждении (исполнительные). По спорам же об устра-
нении неопределенности во взаимоотношениях сторон предъявля-
ются иски о признании. По искам о признании истец не требует
принятия каких-либо принудительных мер в отношении ответчика.
поскольку у него нет материально-правовых требований к ответ-
чику. Истец может требовать только подтверждения того, что та-
кое право бесспорно принадлежит ему и ответчик не вправе пред-
принимать никаких действий, которыми могло бы быть нарушено
право истца52.
В понятие спора о праве не следует включать также наличие
специального органа, компетентного разрешать соответствующие
споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбиратель-
стве спора53, так как эти признаки характеризуют процессуальную
форму защиты права, а не понятие спора о праве.
Обращение к компетентному органу за разрешением спора яв-
ляется процессуальным действием, однако процесс ничего не при-
бавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотно-
шению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм матери-
ального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие)
взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление выска-
зан в болгарскои гражданско-процессуальной литературе. Так, вид-
ный процессуалист профессор Живко Сталев пишет, что правовой
спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние
материального отношения, которое может дать повод для возник-
новения между сторонами и судом процессуального правоотноше-
ния, направленного на разрешение спора54.
Юридическому понятию <спора о праве> не следует придавать
узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо ут-
верждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в
словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою
правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения
обязанностеи. Ответчик может не отрицать требований истца, но,
несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым
препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях
также возникает необходимость обращения в суд для принудитель-
ного осуществления права. Тот, кто не исполняет своей обязан-
ности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на сло-
вах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее55.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно
выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить
требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходи-
мостью поставить ответчика в положение, которое свидетельство-
вало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избе-
жать установления спора. Поэтому спор о праве необязательно
предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществле-
ния прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражает-
ся в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а
не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заяв-
ленного требования. Еще В. Н. Гордон отмечал, что нет необходи-
мости понимать спор о праве в смысле протеста одного против
осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать
здесь лишь вопрос о праве, но, разумеется, таком, решение кото-
рого представляет для данного лица юридический интерес, то есть
укрепляет его правовую позицию56.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26