2
Основ гражданского судопроизводства, ст. 2 ГПК МССР). С целью
ое успешного выполнения закон устанавливает процессуальные
сроки, то есть сроки для рассмотрения в судах гражданских дел,
а также сроки для совершения тех или иных процессуальных дей-
ствии участвующими в деле лицами и судом. Процессуальные
действия должны осуществляться в сроки, установленные законом,
а когда в нем это не указано, то сроки назначаются судом. Соб-
людение процессуального срока для совершения процессуального
действия обязательно как для лиц, участвующих в деле, так и для
суда.
Гражданское процессуальное законодательство предусматрива-
ет непродолжительные сроки для рассмотрения и разрешения су-
дом гражданских дел, а также совершения тех или иных процес-
суальных действий по делу. Так, согласно закону, общий срок
рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не бо-
лее одного месяца. По наиболее важным для граждан делам уста-
новлены еще более сокращенные сроки (ст. 108, 233, 237 ГПК
МССР). В суде кассационной инстанции гражданское дело подле-
жит рассмотрению в срок, указанный судом первой инстанции, и
лишь при особой сложности дела этот срок может быть продлен,
но не более чем на десять дней (ст. 2851 ГПК МССР). В суде
надзорной инстанции дело должно быть рассмотрено в течение
одного месяца со дня его поступления туда с протестом (ст. 325
ГПК МССР).
В противоположность гражданскому процессу социалистичес-
ких стран в гражданском процессе буржуазных государств наблю-
дается <бегство от юстиции> из-за медлительности правосудия по
гражданским делам. В итальянских судах, например, даже в луч-
шем случае разбирательство дола в гражданском суде занимает в
среднем два года и пять месяцев. А если к этому добавить воз-
можность последующего обращения в апелляционный, а затем и
кассационный суды, то разбирательство дела затягивается до пяти
лет и девяти месяцев108.
К числу процессуальных гарантий осуществления права на су-
дебную защиту следует отнести небольшие судебные расходы по
ведению дела в суде - от 30 копеек до 6% цены иска (см.: ст.84 ГПК
МССР). По ряду категорий дел закон вообще освобождает истцов
и других заинтересованных лиц от несения судебных расходов
(ст. 88 ГПК МССР). Кроме того, лиц, которые не располагают
достаточными средствами для ведения дела, суд может вообще
освободить от судебных расходов либо уменьшить размер послед-
них, дать отсрочку или рассрочку их уплаты (ст. 88, 89 ГПК
МССР).
Поэтому для социалистического гражданского судопроизводст-
ва проблема судебных расходов имеет несравнимо меньшее прак-
тическое значение, чем в дорогостоящем буржуазном гражданском
процессе, где судебные расходы по гражданским делам, как пра-
38
вило несут стороны. Это обстоятельство делает буржуазное IIРа
восудие доступным только для тех. кто в состоянии нести бодЫй116
судебные издержки. Нередки случаи, когда судебные расходы п0
делу превышают цену самого иска. Так. например, в Англии, если
каждая из сторон по делу о взыскании 100 фунтов стерлингов
убытков за ненадлежащее исполнение договора пригласит экспер-
та и разбирательство дела судом графства завершится в те3116
одного дня, издержки составят для истца 129 фунтов стерл!-011
для ответчика - 121 фунт стерлингов. Общая сумма судебных рас-
ходов проигравшей стороны составит 250 фунтоз стерлингов. !1Т0
значительно превышает пстребуемую сумму109.
В социалистическом обществе, как уже показано, прапа и С150-
боды не просто провозглашаются, но гарантируетсн их осуществ-
ление. В гражданском процессе реализация субъективных прав
лицами, участвующими в деле. обеспечивается активной роль10
суда, который обязан оказывать заинтересованным лицам нооЯ1
в осуществлении ими своих прав и законных интересов. Активная
роль суда в гражданском процессе проявляется в рамках консти-
туционного положения, гласящего, что Советское государство, се
его органы действуют на основе социалистической законности.
обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прв и
свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР). Процессуальная актив-
ность суда претворяется в жизнь па всех стадиях гражданского
процесса. Она способствует установлению истины по делу, дает
возможность лицам, участвующим в деле, свободно пользоваться
и распоряжаться своими материальными и процессуальными пра"
вами и всемерно их защищать; помогает выявлению причин пра-
вонарушений и принятию мер по их устранению, тем самым со-
действуя укреплению социалистической законности110.
Добиваясь обеспечения справедливого и законного праззосуд
в гражданском судопроизводстве, вышестоящие судебные инстан-
ции требуют, чтобы судебные органы проявляли максимум актив-
ности при выяснении действительных взаимоотношении сторон в
процессе. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <<и
применении процессуального законодательства при рассмотрения
гражданских дел в суде первой инстанции> от 1 декабря 1983 г.
(в редакции от 3 апреля 1987 г.) отмечается, что в силу ст. 1Ї
Основ гражданского судолропзподства суды обязаны, не- сгранч11"
ваясь представленными материалами п объяснениями, всесторон-
не, полно и объективно выяснять обстоятельства дела. права п
обязанности сторон, тщательно проверять доводы, приводимые
участвующими в деле липами, проявлять шппшатпву в собирали11
доказательств (п. 8)111.
Процессуальной активности со стороны суда при рассмотрении
гражданских дел требуют многочисленные нормы гражданского
процессуального права. Наиболее ярко это требование выраней
в ст. 16 Основ гражданского судопроизводства, ст. 15 ГПК МССР>
в соответствии с которыми суд обязан принимать все предусмот-
ренные законом меры для всестороннего, полного и объективного

выяснения действительных оостоятельств дела, прав и ооязаннос-
тей сторон; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности; предупреждать о последствиях совершения или не-
совершения процессуальных действий, оказывать этим лицам со-
действие в осуществлении их прав.
Утверждение активной роли суда в гражданским судопроизвод-
стве не означает, будто лица, участвующие в деле, должны следо-
довать лишь указаниям суда вопреки их свободной инициативе.
Это ограничивало бы пределы их распоряжения своими правами.
Напротив, посредством активной роли суда при осуществлении
правосудия по гражданским делам обеспечиваются наиболее пол-
ная реализация заинтересованными лицами процессуальных прав,
свободное распоряжение материальными правами.
Закрепление в процессуальном законе правила об активной ро-
ли суда в советском гражданском судопроизводстве - одна из ха-
рактерных черт социалистического правосудия, определяющая его
коренное отличие от буржуазного судопроизводства. Буржуазное
гражданское процессуальное законодательство и теория граждан-
ского процесса исходят из того, что суд не должен вмешиваться в
отношения сторон, призван лишь разрешать правовые споры, но
не заботиться о защите прав сторон. Поэтому буржуазный суд не
обязан оказывать помощь сторонам при разрешении гражданских.
дел. Между тем буржуазное право и судопроизводство крайне слож-
ны, запутаны и, по существу, оставляют беззащитными стороны, ко-
торые не в состоянии воспользоваться дорогостоящими услугами
адвоката.
В систе-ме гарантий осуществления конституционного права ня
судебную защиту, вынесения законного и обоснованного постанов-
ления по делу надо выделить еще право обжалования и опротесто-
вания судебного решения, не вступившего в законную силу. то
есть так называемое право кассационного обжалования (опротес-
тования) решения. Гражданско-процессуальный закон предостав-
ляет лицам, участвующим в деле. право обжалования, а прокуро-
ру - опротестования решения, не вступившего в законную силу,
Одновременно на соответствующий суд кассационной инстанции
возлагается обязанность проверки законности и обоснованности
судебного решения (ст. 44 Основ гражданского судопроизводства.
ст. 279 ГПК МССР).
Право кассационного обжалования решения используется но
усмотрению лиц, участвующих в деле. Для этого не требуется по-
лучения разрешения ни от суда, рассмотревшего дело. ни от кас-
сационного суда. Возможность кассационного обжалования (опро-
тестования) не зависит от цены иска. характера спора, состава его
участников112. Основаниями для такого обжалования и опротесто-
вания решения могут служить юридические и фактические ошиб-
ки суда. причем заинтересованные лица вправе ссылаться в жало-
бе на обстоятельства и доказательства, которые не были предме-
том исследования суда первой инстанции. Обжалованию (опротес-
тованию) может быть подвергнуто решение в полном объеме ил"
40
частично, касаться его резолютивной или мотивировочной части.
Рассматривая кассационную жалобу или протест, суд кассаци-
онной инстанции не связан указанными в жалобе или протесте
доводами. Он обязан проверить законность и обоснованность ре-
шения в целом, то есть как в обжалованной, так и необжалован-
ной (неопротестованной) части, а равным образом в отношении
лиц не подавших жалобы (ст. 45 Основ гражданского судопроиз-
водства, ст. 290 ГПК МССР).
Дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов
лиц, участвующих в деле, служит институт пересмотра судебных
решений, определений и постановлений, вступивших в законную
силу в порядке судебного надзора. Такое решение, определение,
постановление может оказаться незаконным или необоснованным,
Возникает необходимость в его пересмотре в порядке судебного
надзора. Отличительнан особенность подобного пересмотра заклю-
чается в том, что проверка управомоченным на то судом законно-
сти и обоснованности вступившего в законную силу решения, оп-
ределения или постановления осуществляется лишь в том случае,
если на него принесен протест указанными в законе должностными
лицами суда или прокуратуры (ст. 317, 318 ГПК МССР). Сторо-
ны и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом воз-
буждать производство о пересмотре судебных постановлений в по-
рядке судебного надзора. Суд надзорной инстанции, как и касса-
ционной, проверяет законность и обоснованность решения, опре-
деления или постановления по имеющимся в деле и дополнитель-
но представленным материалам как в опротестованной, так и нео-
протестованной части, а равно и в отношении лиц, не указанных
в протесте (ст. 324 ГПК МССР).
При рассмотрении гражданских дел в кассационной и надзор-
ной инстанциях весьма важно безотлагательно устранить выявлен-
ные ошибки и нарушения прав граждан и организаций. Однако эта
судебные инстанции полномочны изменить решение или вынести
новое, не передавая дело на повторное рассмотрение, только если
по делу не требуется собрать заново или дополнительно проверить
доказательства, обстоятельства дела установлены предыдущими
судами полно и правильно, но допущены ошибки в применении
норм материального права (ст. 46, 50 Основ гражданского судо-
производства, ст. 302, 327 ГПК МССР). Такое положение дел не
способствует быстрой защите нарушенных или оспариваемых прав
граждан и организаций. Поскольку судам кассационной и надзор-
ной инстанций не предоставлено право устанавливать даже неко-
торые обстоятельства и собирать дополнительные материалы по
Делу, то нередко отмененные решения приходится направлять на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, хотя допущенные на-
рушения могли быть быстро устранены кассационной или надзор-
ной инстанцией, конечно, способной выяснить эти обстоятельства
и собрать нужные материалы.
и этой связи следует согласиться с имеющимися в литературе
оредложениямп о необходимости изменения действующего гра%-
41
данского процессуального законодательства таким образом, чтобы
судам кассационной, а также надзорной инстанции было предо-
ставлено право изменить решение, определение или постановление
или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмот-
рение, если в деле имеются все необходимые доказательства либо
если обстоятельства дела могут быть полно установлены на осно-
вании дополнительно представленных или истребованных мате-
риалов.
Существенной гарантией защиты прав и законных интересов
граждан и организаций является пересмотр судебных решении.
определений и постановлений, вступивших в законную силу по
глювь открывшимся обстоятельствам (ст. 331-335 ГПК МССР).
Защита прав и законных интересов не заканчивается постанов-
лением правильного решения по делу. Реальную защиту прав и
интересов заинтересованные лица получат лишь в результате при-
ведения в исполнение принятого решения, что может последовать
вслед за добровольным согласием на то должника либо, в против-
ном случае, в принудительном порядке (ст. 357, 358 ГПК МССР).
Существенными гарантиями защиты прав и законных интере-
сов сторон - взыскателя и должника - в исполнительном произ-
водстве являются право обжалования процессуальных действий
судебного исполнителя по исполнению решения, а также отказа в
совершении таких действий (ст. 426 ГПК МССР), право на пре-
доставление отсрочки и рассрочки исполнения решения, на изме-
нение способа и порядка исполнения решения (ст. 355 ГПК
МССР). Важное значение имеет также установленный законом
запрет обращать взыскания на те виды имущества должника, ко-
торые перечислены в Приложении № 1 к ГПК МССР. В этот пе-
речень включено имущество, необходимое должнику и членам его
семьи для существования и продолжения своей профессиональной
деятельности.
Защите прав сторон в исполнительном производстве служит
институт поворота исполнения решения. В соответствии со ст. 428
ГПК МССР в случаях, когда решение, приведенное в исполнение,
отменено в порядке надзора, а после нового рассмотрения дела
последовало решение об отказе в иске полностью или в части,
либо когда вынесено определение о прекращении производства по
делу пли об оставлении иска без рассмотрения, а также об удов-
летворении иска в меньшем размере, то ответчику должно быть
возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по
отмененному решению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26