После ус-
транения нарушений условий обращения в суд заинтересованное ли-
цо вправе вторично обратиться в суд с заявлением по тому же делу
(ч. IV ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ч. IV ст. 131,
ст. 132 ГПК МССР). Это обусловлено тем, что условия осуществ-
ления права на обращение в суд не затрагивают наличия субъек-
52
тивного процессуального права па предъявление иска по конкрет-
ному делу, а определяют лишь порядок его реализации.
В нашем исследовании мы коснемся только проблемы предпо-
сылок права на предъявление иска, то есть предпосылок возник-
новения изменения и прекращения субъективного процессуального
права на обращение в суд за судебной защитой по конкретному
гражданскому делу.
Отметим, что учение о предпосылках права на обращение за
судебной защитой было разработано и в дореволюционной русской
процессуальной литературе. Это вопрос о так называемых процес-
суальных предположениях. При этом выделялись абсолютные и
относительные предположения (предпосылки). К абсолютным от-
носились подведомственность дела суду; соблюдение родовой под-
судности; наличие правоспособности у суда; процессуальной пра-
во- и дееспособности у сторон; правоспособности у представителя;
приговора суда по искам о возмещении вреда, причиненного пре-
ступлением; соблюдение надлежащей формы и способов подачи
искового заявления. Относительными предпосылками, признава-
лись соблюдение территориальной подсудности; отсутствие тожде-
ства спорных отношений; отсутствие связи данного иска с другим,
рассматриваемым в другом суде; обеспечение иностранцем издер-
жек и убытков процесса; предъявление иска надлежащим истцом;
отношение данного иска во всей целости к надлежащему ответ-
чику32.
Различие между этими видами предпосылок состояло в том, что
первыми признавались публично-правовые, имевшие значение для
правильного отправления правосудия, поэтому проверка их налич-
ности входила в обнзанность суда. Отсутствие какой-либо из аб-
солютных предпосылок являлось препятствием для рассмотрения
дела по существу, а просьба сторон по разрешению спора не при-
нималась во внимание. Относительные предпосылки считались
частными, направленными на обеспечение интересов сторон, по-
этому только они вправе были требовать их соблюдения. Если сто-
роны не заявляли возражений против их нарушений, то суд
вправе был разрешить дело по существу. Однако нарушение как
абсолютных, так и относительных предпосылок не препятствовало
возбуждению дела. Для того чтобы суд возбудил дело, достаточно
было подать исковое заявление с соблюдением некоторых формаль-
ных требований. Абсолютные и относительные процессуальные
предпосылки имели значение лишь для рассмотрения судом дела
по существу. Выявление после возбуждения дела нарушения тех
или иных предпосылок влекло за собой оставление иска без рас-
смотрения, приостановление производства по делу, прекращение
дела, уничтожение производства, отмену решения33.
Ь теории советского гражданского процессуального права уче-
ние о предпосылках права на обращение в суд за судебной защи-
той применительно к исковому производству впервые было глубо-
"о разработано М. А. Гурвичем34, в последующем оно развивалось
в учебной литературе по советскому гражданскому процессу аль-
53
ному праву, а также монографических и других исследованиях30.
Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой,
несмотрн на некоторые различия в классификации (общие и спе-
циальные, положительные и отрицательные, объективные и субъ-
ективные), почти одинаково воспроизводят все авторы, занимаю-
щиеся их исследованием. Так, в учебниках но советскому граждан-
скому процессу к общим предпосылкам права на предъявление
иска относятся следующие обстоятельства: 1) подведомственность
дела суду; 2) процессуальная правоспособность сторон; 3) отсут-
ствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;
4) отсутствие решения товарищеского суда по данному делу, при-
ннтого в пределах его компетенции; 5) отсутствие определения о
принятии судом отказа истца от иска или определения об утверж-
дении мирового соглашения; 6) отсутствие договора сторон о пе-
редаче данного спора на разрешение третейского суда. Таковые
предпосылки называются общими, поскольку они касаются всех
исковых дел. Первые две - положительные, остальные - отрица-
тельные. К специальной предпосылке относится соблюдение вне-
судебного порядка разрешения спора36.
При классификации указанных предпосылок, на наш взгляд,
необходимо исходить из общепризнанного положения о возникно-
вении, изменении и прекращении субъективного права. Поскольку
право па обращение за судебной: защитой - это субъективное
гражданское процессуальное право, то оно, как всякое субъектив-
ное право, возникает, изменяется и прекращается с наступлением
определенных юридических фактов, указанных в законе.
В частности, право на обращение в суд по конкретному делу
возникает при наличии следующих предпосылок - подведомствен-
ности дела суду, процессуальной правоспособности сторон, юриди-
ческой заинтересованности истца.
Другие же из перечисленных предпосылок погашают право на
обращение за судебной защитой вследствие реализации этого пра-
ва - наличия судебного решения, ранее вынесенного по тому же
делу, наличия уже этого дела в производстве суда; распоряди-
тельных действий заинтересованного лица или лиц - наличия
определения суда о принятии отказа истца от иска или определе-
ния об утверждении мирового соглашения сторон; нарушения
требовании закона о принятии мер по ликвидации спора в претен-
зиопном порядке - пропуска срока на предъявление претензии к
органам транспорта пли связи; либо заменяют право на судебную
защиту общественной формой защиты прав и законных интере-
сов - заключением договора о передаче данного спора на разре-
шение третейского суда или же наличием по данному спору реше-
ния третейского или товарищеского суда, принятого в пределах их
полномочий.
Исходя из этого, следовало бы указывать на предпосылки воз-
никновения, прекращения и изменения права на обращение за
судебной защитен, а в соответствии с этим и проводить их клас-
сификацию.
Глава III
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ
1. Подведомственность гражданского дела суду
Как подчеркивалось в предыдущем параграфе, право на предъ-
явление иска возникает у заинтересованного лица по конкретному
делу при наличии некоторых установленных законом условий, име-
нуемых предпосылками права на предъявление иска. Одной вз та-
ких предпосылок является подведомственность дела суду, то есть
отнесение данного дела к рассмотрению и разрешению суда.
Поскольку защита гражданских прав и охраняемых законом ин-
тересов осуществляется различными юрисдцкционнымц органами
(судом, арбитражем, третейским и товарищескими судами, в адми-
нистративном порядке и др.), то во избежание столкновении меж-
ду ними в области разрешения дел за каждым из них закон за-
крепляет определенный круг дел, в границах которых им предо-
ставлено право и вместе с тем вменено н обязанность осуществлять
защиту прав и охраняемых законом интересов. Каждый из юрис-
дцкционпых органов вправе рассматривать и разрешать только те
гражданские дела. которые отнесены к его ведению, то есть подве-
домственны ему. Подведомственность гражданских дел тому или
иному органу - суду. арбитражу, другому государстпенпому или
общественному органу - устанавливается законом с учетом прису-
щей им природы, характера спорных отношений, состава лиц. участ-
вующих в деле, сложности дела и других факторов.
Судебные органы вправе разрешать только те гражданские де-
ла, которые отнесены законом к их ведению, то есть нодведомст коп-
ны им. В советском гражданском процессе под судебной подведом-
ственностью понимается круг гражданских дел. подлежащих рас-
смотрению и разрешению судебными органами. Институт судебной
подведомственности помогает отграничить компетенцию судоз от
таковой других органов в области разрешении гражданских дел.
Определение подведомственности как отнесения круга дел к веде-
нию того или иного органа широко распространено в теории граж-
данского процесса. Между тем в литературе встречаются и иные
определения подведомственности, в частности как свойства дела. в
силу которого оно подлежит рассмотрению и разрешению опреде-
ленным органом, как пределов полномочий в области рассмотрйния
и разрешения споров о праве и других юридических дел2.
В гражданском процессе понятие судебной подведомственности
связывается с компетенцией судов перкой инстанции, так как граж-
данские дела, подведомственные судам, разрешаются по существу
V судах нерпой инстанции, то есть районными (городскими) народ-
ными судами. Суды второй инстанции не имеют специальной компо-
теицпп по рассмотрению и разрешению гражданских дел по суще-
ству3. Они могут изымать из народных судов лишь отдельные дола
ц принимать их к своему производству как суды перкой инстанции
(ст. 117 ГПК МССР).Компетенция судов второй инстанции в об-
ласти гражданского судопроизводства состоит как правило, г. про-
верке законности и обоснованности решении и определений судов
первой ппсташцш.
Понятие подведомственности тесно связано и в определенной
мере совпадает с понятиями <компетенция ;> и <юрисдикция>, но
не равнозначно п-м. В теории права под компетенцией понимается
совокупность всех прав и обязанностей определенного органа, в том
числе и суда. Но поскольку компетенция суда не ограничивается
только разрешением гражданских дол (на этих органах лежит обя-
занность по предупреждению правонарушении), постольку понятие
судебной компетенции по содержанию шпрз. чем подведомстпеи-
ность судам дел. Юрисдикция, как уже отмечалось, заключается Р,
полномочиях соотяетстиующих органон разрешать споры о праве и
решать дела. о правонарушениях; применять юридически" санкции
к правонарушителям. Таким образом, право судебных органов на
разрешение определенных юридических дел можно назвать судебной
юрисдикцией. Но так как в сфере судебной юрисдикции в зависи-
мости от характера разрешаемого дела различаются юрисдикция
гражданской, уголовная, административная, то можно сказать, что
понятие судебной юрисдикции шире понятия суде(Я1ой подведом-
ственности в области рассмотрения и разрешения гражданских- дел.
Самостоятельное значение в гражданском процессе института под-
ведомственности проявляется в том. что он позволяет отграничить
гражданскую юрисдикцию СУДО)! от таког.ои других органон, ком-
петентных разрешать гражданские дела4.
В теории гражданского процессуального прана проблема судеб-
ной подведомственности гражданских дел глубоко исследовалась
Ю. К. Осиновым, научные разработки которого по данной пробле-
ме стали ценным вкладом и пауку гражданского процесса, а пх
практическая реализация способствует улучшению качества рас-
смотрения и разрешения судами гражданских дел. Среди теорети-
ческих разработок Ю. 1г. Осппова важное практическое значение
имеет вопрос о видах подведомственности. Если ранее в пауке граж-
данского процесса подведомственность рассматривалась как нечто
стаСщльпое. безусловное (дело. подведомственное пли неподведом-
ственное конкретному органу), то Ю. К.Осппов пришел к выводу.
что подобная точка зрения нуждается в коррективах: подведомст-

венность может изменяться в заранее установленных законом пре-
делах, то есть может носить условный характер.
В этом плане представляет интерес вопрос о классификации
Ю. К. Осиновым подведомственности гражданских дел. В частности,
он выделяет следующие виды подведомственности: общую и специ-
альную, подразделяя последнюю на единичную и множественную, а
множественную, в свою очередь, - на альтернативную, договорную
и императивную. Общая подведомственность устанавливает прави-
ла, в соответствии с которыми осуществляется распределение дел
между юрисдикционными органами. Например, общие правила су-
дебной подведомственности гражданских дел установлены ст. 4
Основ гражданского судопроизводства и ст. 26 ГПК МССР, соглас-
но которым споры, вытекающие из гражданских, семейных, трудо-
вых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон
в споре является гражданин, колхоз, межколхозное, государствен-
но-колхозное предприятие, организация или их объединение, рас-
сматриваются судами.
Специальная же подведомственность устанавливает некоторые
изъятия из общих правил распределении дел между юрпсдикцион-
нымп органами. При том специальными правилами компетенция
того или иного органа по разрешению подведомственных ему по
общим правилам дел может как сужаться, в связи с изъятием из
его ведения тех или иных дел, так и расширяться,в результате от-
несения к его компетенции дел, которые, по общим правилам, раз-
решаются другими юрпсдикциониыми органами.
Поскольку специальной подведомственностью дела, изъятые из
общих правил подведомственности, могут относиться к исключи-
тельной компетенции какого-либо одного органа либо предостав-
ляться на разрешение нескольким органам, Ю. К. Осиной подраз-
деляет специальную подведомственность на единичную и множест-
венную. Единичная означает, что дело подведомственно исключи-
тельно одному определенному органу, а множественная - несколь-
ким юрнсдикциоппым органам.
Множественная по своему характеру может быть альтернатив-
ной - когда дела определенной категории помимо основного упра-
ьомочепного на их разрешение органа могут передаваться па рас-
смотрение других органов, компетентных их рассматривать по выбо-
ру заинтересованного лица (истца, заявителя и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26