глаза, печать
Тогда эту задачу нельзя ре-
шить: глаза и слово будет не-
ппяо"" "~
правильно
Номер задачи
и вопросы
экспериментатора
2
3
4
5
6
7
А газету можно
"читать?
А письмо не на-
1цечатанное, а на-
1Яисанное читать
-йможно?
И Ничему? ] Слово может быть сказано
вслух, а не только написано,
поэтому нельзя.
(Примечание: в таком объяс-
нении содержатся элементы
алогичности)
133 графу <Объяснения и мотивировки> следует внести пометку о том, прово-
УЮОСЬ ли обсуждение по мере решения каждой следующей задачи или к непра-
ЦМыво решенным задачам возвращались после решения последней.
1. В большинстве задач этой методики содержатся слова, которые провоци-
вглегкомысленные, бездумные ответы. Так, например, к слову <игра> мно-
долго не думая, подбирают слово <карты>, хотя карты вовсе не являются
втельным признаком для всякой игры. Многие больные не только при само-
геяьной работе, но даже при контрольных вопросах и поправках со стороны
фиментатора в каждой следующей задаче сбиваются на путь таких, случай-
Яривычных ассоциаций и отвечают бездумно. Таким больным подсказ,
веское замечание обычно помогают найти правильное решение. Таким
методика выявляет некритичность и ненаправленность мышления боль-
иных случаях методика выявляет резонерские, путаные рассуждения боль-
<+> означает правильный ответ, знак <-> - неправильный.
ных - аморфность и расплывчатость их мышления. Неумение выделить самые
существенные признаки (т. е. слабость абстрагирования) становится особенно
заметной тогда, когда экспериментатор обсуждает с больным решения.
Простые аналогии
1. Выполнение этого задания требует понимания логических связей и
отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять задан-
ный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных за-
дач. Методика заимствована из психологии труда.
2. Для проведения опыта нужен бланк или просто отпечатанный на
машинке ряд задач.
Задание пригодно для исследования больных с образованием не ниже 7
классов. 1. ЛошадьКорова
Жеребенок 2. ЯйцоПастбище, рога, молоко, теленок, бык Картофель
Скорлупа 3. ЛожкаКурица, огород, капуста, суп, шелуха Вилка
Каша 4. КонькиМасло, нож, тарелка, мясо, посуда Лодка
Зима 5. УхоЛед, каток, весло, лето, река Зубы
Слышать 6. СобакаВидеть, лечить, рот, щетка, жевать Шука
Шерсть 7. ПробкаОвца, ловкость, рыба, удочки, чешуя Камень
Плавать 8. ЧайПловец, тонуть, гранит, возить, каменщик Суп
Сахар 9. ДеревоВода, тарелка, крупа, соль, ложка Рука
Сук 10. ДождьТопор, перчатка, нога, работа, палец Мороз
Зонтик 11. ШколаПалка, холод, сани, зима, шуба Больница
Обучение 12. ПесняДоктор, ученик, учреждение, лечение, больной Картина
Глухой 13. НожХромой, слепой, художник, рисунок, больной Стол
СтальВилка, дерево, стул, пища, скатерть
14. Рыба
Сеть
15. Птица
-Гнездо
> 16. Хлеб
Пекарь
17. Пальто
-Пуговица
18. Коса
-Трава
19. Нога
-Сапог
1-20.Вода
Жажда
j,v21 .-Электричество
1й11~Проволока
Паровоз
" ы ___
Вагоны
щЗЗ.Алмаз
1С-Редкий
24. Бежать
яв> Стоять
11125. Волк
Пасть-
Растение
Семя
JP.
Зритель
Утро
1очь-
Железо
Кузнец
Нога
Костыль
___________Муха
Решето, комар, комната, жужжать, паутина
Человек
1юди, птенец, рабочий, зверь, дом-
______________Дом__________
1агон, город, жилище, строитель, дверь
Ботинок
ортной, магазин, нога, шнурок, шляпа
Бритва
ено, волосы, острая, сталь, инструменты
Рука
алоши, кулак, перчатка, палец, кисть
__________Пища_____
Пить, голод, хлеб, рот, еда
Пар
Гампочка, ток, вода, трубы, кипение
Конь
оезд, лошадь, овес, телега, конюшня
Железо
агоценный, железный, твердый, сталь,
обычный
Кричать
олчать, ползать, шуметь, звать, плакать
Птица
оздух, клюв, соловей, яйцо, пение
Птица
ерно, клюв, соловей, пение, яйцо-
Библиотека
Актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель
Зима
Мороз, день, январь, осень, сани
_______________Дерево______
Пень, пила, столяр, кора, листья
Глаза
Вилка, дерево, стул, пища, скатерть
78
алка, очки, слезы, зрение, нос
Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. <Вот
11втрите, - говорят больному, - здесь написано два слова - сверху ло-
цуснизу жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок - детеныш лоша-
м Здесь, справа тоже сверху одно слово - корова, а внизу пять слов на
Э. Из них нужно выбрать только одно слово, которое также будет относить
" <корова>, как жеребенок к лошади, т. е. чтобы оно обозначяпю пв>"
Означало детены-
ша коровы. Это будет... теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны
между собой слова, написанные слева, вот здесь (показ) и затем установить
такую же связь справа.
Разберем еще пример: вот здесь слева - яйцо - скорлупа. Связь такая: что-
бы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа - картофель и внизу пять слов
на выбор. Нужно выбрать из пяти нужных слов справа одно такое, которое отно-
сится к верхнему, как это нижнее - к этому верхнему (показ слов слева)>.
Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, что-
бы больной ее хорошо усвоил.
4. В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают
порядок решения задач после 2--3 примеров. Если больной, имеющий образо-
вание 7 классов, никак не может усвоить задание после 3-4 примеров, это дает
основание думать, что его интеллектуальные процессы по крайней мере затруд-
нены.
Чаще всего при выполнении этого задания наблюдаются случайные ошибки.
Вместо того, чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической
связи слева, больной просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо
близкое по конкретной ассоциации слово из нижних.
ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ <ПРОСТЫЕ АНАЛОГИИ>
Номер задачи
Объяснения
Примечание. Так же, как в задании <Существенные признаки>, в протоколе должно
быть указано, когда велось обсуждение - сразу, в порядке решения задач, либо после ре-
шения последней задачи. Кроме того, протокол может быть неравномерным по точности.
Многие задачи, решавшиеся правильно, могут быть записаны только крестиком, но если
по поводу какой-либо задачи завязалась интересная дискуссия с больным, эту дискуссию
следует записать как можно более подробно, в виде диалога.
Так, например, в задаче
Ухо
Слышать
Зубы
Видеть, лечить, рот, щетка, жевать
больной выбирает слово <лечить> просто потому, что зубы часто приходится
лечить. Часто бывает так, что больной решает 3-4 задачи таким бездумным,
неправильным способом, а затем, без всякого напоминания со стороны экспе-
риментатора, возвращается к правильному способу решений. Такая неустойчи-
вость процесса мышления, соскальзывание суждений на путь случайных, облег-
ченных, ненаправленных ассоциаций наблюдается при утомляемое
при хрупкости процессов мышления как опгании>"- -
.-.-ти больных,
.-, мшшкппя как органического, так и шизофреническо-
- п) генеза. Существуют, однако, некоторые отличия между особенностями реше-
йий больных. При органической слабости больные мгновенно <спохватывают-
ся> и исправляют свои ошибки, как только замечают, что экспериментатор недо-
волен их ответами. Сам экспериментатор может, напомнив инструкцию и на-
"стойчиво потребовав от больного внимательной работы и несколько задев при
"этом его самолюбие, добиться от больного-органика (с травматическим, сосу-
диетам или легким интоксикационным процессом) безошибочного продолже-
яияработы. Между тем ошибки больного шизофренией обусловлены слабое-
lW побуждений, рыхлостью и ненаправленностью ассоциаций. Поэтому <со-
дкальзывания> мысли больных обычно не поддаются коррекции, от них часто не
Додается добиться безупречных решений даже при повторных решениях тех же
Цэддач. Ошибки они допускают не в труцных, а сплошь и рядом в легких задачах. У
Цбппьных не выявляется <предпочтения истины, т е., выяснив с помощью экспе-
(ментатора правильное решение задачи, больной считает одинаково право-
;рным и прежнее, ошибочное, и другое, правильное.
Помимо такой <хрупкости>, неустойчивости и непоследовательности реше-
й, больные шизофренией обнаруживают при выполнении этого задания бо-
>выраженную расплывчатость мышления. Обилие слов, которыми им прихо-
№Я оперировать, вызывает у них множество ассоциаций. Больные начинают
аывать между собой слова одних задач со словами других задач и совершен-
"ЭЯВ1геряются в возникшей мешанине связей.
1111Ёсли, однако, больной безупречно выполняет все задание, решив все
-35 задач быстро и без ошибок, это еще не дает психологу основания утвер-
fb, что мышление больного не нарушено. Данная методика может не выя-
> тонких, мало выраженных расстройств.
Некоторые больные, даже понявшие инструкцию и умеющие объяснить ее,
е менее в каждой следующей задаче ошибаются, поддаются провоцирую-
влиянию тех слов, написанных под чертой справа, которые обладают наи-
1ей конкретной, <притягательной> силой. Если экспериментатор говорит
ому <подумайте>, то больной тут же может дать правильный ответ, но уже
[ующей задаче снова <собьется>. При этом больной сам не огорчается,
1даже смеется, считает свои ошибки несущественными. Такого рода без-
ость, некритичность, а главное, непроизвольность мышления наблюдают-
f паралитических синдромах.
<ВТодикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот
1 йа две или три части.

Сложные аналогии
1. Методика направлена на выявление того, в какой мере больному доступно
понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей.
Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склон-
ных к нему.
Предложена Э. А. Коробковой.
2. Для проведения опытов нужен бланк:
1. Овца - стадо
2. Малина - ягода
3. Море - океан
4. Свет - темнота
5. Отравление - смерть
6. Враг - неприятель
испуг - бегство
физика - наука
правильно - верно
месть - поджог
бережливость - скупость
десять - число
грядка - огород
похвала - брань
пара ~ два
слово - фраза
бодрость - вялость
свобода - независимость
праздность - безделье
глава - роман
покой - движение
прохлада - мороз
обман - недоверие
пение - искусство
Методику можно применять при исследовании больных, имеющих не менее
7 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее приме-
няют при исследовании больных со средним и высшим образованием.
3. Больному говорят: <Давайте рассмотрим, какая связь между этими пара-
ми слов (вверху)>, и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так,
например, ему объясняют, что <свет - темнота> - противоположные понятия,
<отравление-смерть> имеют причинно-следственную связь, <море - океан>
имеют количественное отличие. После этого больному предлагают прочесть
каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних
она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспе-
риментатор не дает, а только записывает решения больного, пока он не делает
2-3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения
свидетельствуют о том, что больной задачу не понял, экспериментатор дает по-
вторные объяснения и вместе с больным решает 2-3 задачи. Правильное реше-
ние задачи должно иметь примерно такую форму:"физика-наука" соответствует
паре "малина-ягода", потому что физика - одна из наук, так же как малина -
это один из видов ягод. Или: <испуг - бегство> соответствует <отравление
смерть>, потому что и там и здесь причинно-следственные отношения.
4. Если больной правильно, без особого труда решил все задания и логично
объяснил все сопоставления, это дает право написать в заключение что ему
доступно понимание абстракций и сложных логических связей (но это еще не
означает, что у него нет никаких расстройств мышления).
Если же больной с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопостав-
:, лении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении- мно-
-1 сне психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвер-
гяуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений больного. Чаще всего эта
,.i.:
ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ <СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ
Какую пару к какой "относят
Обсуждение, доказательства
Примечание. В этом протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не
йф задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полное-
1 Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы -экспериментатора (заключая их в
1ки) и ответы испытуемого.
ii
оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних пара-
умозаключений, т. е. той растекаемости мышления, котопяи нат"-
шизофрении. Больной
, которая наблюда-
(1ТО <испуг
_- >MVI\J
\па. польной, например, начинает пространно рассуждать
бегство> соответствует паре <враг - неприятеля пг..-
_ _. 1шрс <лраг - неприятель>, потому
\ время войны такое бывает, или отвечает, что <физика - наука> соответ-
[ понятиям <свет - темнота>, так как это понятия, изучаемые физикой, и
звательно
, анализ экспериментальных данных, полученных поданной
!, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько
- рассуждениях, которыми больные свои доводы обосновывают. Так на-
р, больной соотносит пару <испуг - бегство> с образцом <овца - ста-
что тяи" <<г)т Ufritirn r.r.," --
[доказывает это так: <От испуга одной овцы целое
лпяппм --
стадо могло убежать>.
ьное, нелогичное рассуждение.
й больной соотносит пару <десять - число> с образцом <овца -
а доказывает, что здесь <мысль общая - количество>. Это также рас-
мое нелогичное суждение, особенно если учесть, что большинство задач
1 больной решал правильно, т. е. инструкцию понял.
>я же диффузность, расплывчатость мысли на фоне понимания логи-
связей имеет место в решении следующего больного: <обман - недове-
соотносит с образцом <море - океан>, объясняя, что <обман - это
РУбость, чем недоверие>.
огда за правильным ответом кроется ложное понимание. Например, <ис-
пуг - бегство> больной соотносит с <отравление - смерть>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26