Здесь нет конкретности обычной житейской
ситуации: и поллитра не типично снимать с этажерки, и моряк- отнюдь не
милиционер, и арест здесь неуместен; это не привычно конкретная ситуация, а
Пример 11
Высказывания
и объяснения больного
Эксперимен-
татор
Действия больного
Много правильно обобщен-
ных групп. На этом фоне -
группа: термометр, уборщи-
ца, доктор, ребенок
Высказывания
и объяснения больного
Чистота - залог здоровья
дурашливое свободное ассоциирование, оправдывающее нелепую, случайную
группировку картинок. Это не конкретность., хотя и может быть внешне на нее
похожа.
Таков же и следующий пример.
И это не конкретная ситуация. Здесь все подчинено смутной, неправильной,
Пример 12
Экспериментатор .Действия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этапМебель+ Посуда+ Животные+ Транспорт+ Одежда-t- ... Ботинки кладет к группе транспорта Пример 13Ботинки тоже служат для передвижения
ЭкспериментаторДействия больногоВысказывания и объяснения больного
2 этап Почему?0дежда+ Птицы+ 3вери+ Люди+... Объединяет ботинки и гусяПотому что там грязно
Эксперимен-
татор
2 этап
Почему?
Эксперимен-
татор
3 этап
Пример 14
Действия больного
Животные+
Люди+
Фрукты и ОБОЩИ+
0дежда+
Измерительные приборы
Платье объединяется с ланды-
""м
Пример 15
Действия больного
Высказывания
Лея больного
Это будет любовь
Объединяются группы транспор-
та и измерительных приборов
Пример 16
Действия больного
Высказывания
и объяснения больного
Всяким транспортом из-
меряются расстояния
но все же какой-то идее.
Во многих случаях ошибки носят совершенно фрагментарный харак-
тер, связаны с объединением предметов по необычным <слабым>, по опреде-
лению Секея, признакам.
Во всех последних примерах, от 12-го до 18-го, обнаруживаются <соскальзы-
вания> мысли больного, отклонения мысли от ее правильного логического хода
по различным случайным ассоциациям: ярким чувственным (№ 13 и 14), нео-
бычным, <слабым> (№ 16и17), причудливым (№15 и 18). В 19-м примере пока-
зана надуманная необоснованная группировка предметов, заменившая содер-
жательную их классификацию.
Методика <Классификация предметов> малопригодна для повторных проб. Толь-
ко в том случае, если больной в первый раз ничего не сумел сделать и эксперимен-
татор не стал <доводить> его до правильного решения, стоит попытаться провести
пробу повторно. В противном случае, даже спустя много лет, больные <помнят>,
как нужно складывать и проба лишается смысла. Поэтому при задаче учета эффек-
тивности терапии проба не применяется.
Помимо предметной классификации, была в свое время сделана попытка
составить аналогичную классификацию карточек, на которых те же предметы были
заменены их словесными обозначениями (словесная классификация). Сравнение
психологических особенностей разных вариантов классификаций (предметной и
словесной) (Т. И. Тепеницына) показало, что предметная представляет больше труд-
ностей для процессов отвлечения и обобщения, поскольку красочное изображение
конкретных предметов и деталей провоцирует конкретные ассоциации. Словесный
же вариант классификаций легче поддается обобщению, но создает больше нагруз-
ки для внимания и памяти.
Специальному исследованию методом предметной классификации под-
вергались суждения больных шизофренией (Ю. Ф. Поляков). Глубокий срав-
нительный анализ нарушений мышления при разных психических заболева-
ниях был проведен методом предметной классификации (Б. В. Зейгарник).
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Патология мышления. Изд. МГУ, 1962.
Поляков Ю. Ф. Сравнительная характеристика нарушения динамики мышления у
больных с начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофрени-
ей. В кн.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
Тененицына Т. И. Сравнительная характеристика предметной и словесной класси-
фикаций как методов исследования мышления при сосудистых и других психических забо-
леваниях. В сб.: Сосудистые заболевания головного мозга. М., 1961.
ключецц
,-т-- ""
IOCTbB.
2
Щейм{
Р>совано иеоб и че огес
Устс
й об(
Жировок.
г-першРедметов>
Ьольно "" -йтутяг. РУетс" на~
Р о-
ic-rn.,.,- " ра>р<" теост
ъ fcr ./"wu-
1УКц
ераз
зрас

--
1- Дэ ) прее
1 с ййм п "ментатп " " Мазать " котопкт" >ер-

Ры и во е
экспе йя
"ентатора
аы
оле
Уьщ
клю-

"Реет
а
bHoi
Разеи-
Ц модед"
"РО
сов синтеза и анализа в мышлении.
Больной должен синтезировать, т. е. найти обобщающее понятие для трех
предметов из четырех изображенных, и исключить, т. е. выделить один, четвер-
тый, не соответствующий общему понятию.
Невозможность решить простые задачи встречается крайне редко - тог-
да, когда больной в связи с очень глубокой степенью слабоумия или расстрой-
ством сознания не понимает инструкции. Как правило, больные правильно
решают первые 3-4 задачи и начинают ошибаться по мере перехода к более
трудным задачам. Степень сложности задач, на которых впервые начинает ошибать-
ся больной, дает некоторое основание для суждения о степени его интеллектуально-
го снижения. При исследовании этим методом детей-олигофренов (В. И. Перепел-
кип) было выявлено, что им иногда удается правильное решение задач средней труд-
ности, но они не могут объяснить и мотивировать свои решения, не могут сформу-
пировать общее понятие для обозначения трех объединяемых предметов. Конкрет-
ность мышления, непонимание абстракции обнаруживаются в том, что больные
пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического ис-
пользования и ситуационного увязывания предметов. Так, например, вместо того
чтобы в задаче выделить очки, а остальное назвать измерительными приборами,
больной говорит, что ничего на этой карточке исключпъ не нужно, так как, надев на
глаза очки, человек может лучше увидеть показатели весов, часов и термометра.
Некоторые больные шизофренией, правильно выполняя инструкцию и обобщая
предметы, производят это обобщение по так называемым слабым признакам. Та-
кой неправильный выбор посылок для обобщений вообще свойствен больным
шизофренией. Так, в исследовании Ю. Ф. Полякова приводится следующий пример:
больной обобщает зонтик, пистолет и барабан как предметы, издающие звук, и
исключает фуражку, так как она звука не издает. В данном случае процесс обобще-
ния не нарушен - действительно, три названных предмета издают звук и этим отли-
чаются от фуражки. Однако признак звучания крайне необычен, странен для ука-
занных предметов. Его можно отнести к числу латентных слабых признаков.
Методикой исключения предметов можно пользоваться и для повторных проб
(при учете эффективности терапии), но для этого нужно подобрать два или три
приблизительно равных по трудности набора карточек.
В книге Б. В. Зейгарник показано, как выполняют это задание психи-
чески больные разных нозологических групп.
ЛИТЕРАТУРА
Зейгарник Б. В. Нарушения мышления у психически больных М" 1958.
Поляков Ю.Ф. Сравнительная характеристика нарушений динамики мышления у боль-
ных начальным артериосклерозом сосудов головного мозга и больных шизофренией. В сб.:
Сосудистые заболевания головного мозга. М" 1961.
Перелелкин В. И. Исследование суждений олигофренов методикой <исключение
предметов>. Рукопись МГУ, 1959,
Быготского - Са
1 и арова
назначение этого метода -
иисщений
Дяяпроведенияопыже "Фнои.
спо-
гна-
осо-
<анывда-
ии
>й
р roDM больным ос бьпъ
Щефшурки орта
Нужно б> УР назывсЖУ
Рьбудемт
какое л"Paчивaтьмoгvaм
оворит <ьадывать В та ается в
йг о-
-----
сто это бывает желтый треугольник <цев>), экспериментатор говорит, что таких
фигурок должно быть несколько - 5 или 6, одной нельзя ограничиться. После
того как больной выложил фигурки, экспериментатор (эткрывает одну из них (из
сорта <гур> или <лаг>, смотря по обстоятельствам) и переворачивает, а все ос-
тальные фигурки ставит на место, не переворачивая. При этом экспериментатор
говорит больному, что это фигурка тоже синего цвета (если он открыл синюю),
но не <цев>, или тоже треугольной формы (если он открыл треугольную), но не
<цев>, а имеет другое название. <Среди тех, которые я убрал обратно,-продол-
жает экспериментатор,-может быть были <цевы>, но этого мы не узнали>. Так
повторяется после каждого <хода>, т. е. после каждой попытки больного.
ФОРМА ПРОТОКОЛА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО МЕТОДИКЕ
ВЫГОТСКОГО-САХАРОВА
Исследована больная артериосклерозом
головного мозга с высшим образованием
1Ш
щ
о w 1Ї S х ед Ї 3 " С 5 5Предположения испытуемогоДействия по выкладыванию фигурФигура, открываемая экспериментатором, и его значение
1ходПо форме?Выкладывает треуголь-Больше нет таких?
ные призмы, не заме-
OQO rkTilirtu iia iiiv ал и/длии rlJ flliA
Добавляет последнийЭкспериментатор откры-
rnf\Гf\ TTILtIbl V J-jJJrl UJJDJIJwlbвает красную треуголь-
ную призму <гур>
2 ход 3 ходМожет быть по цвету? Может быть, плоские и синиеВыкладывает все синие Выкладывает плоские фигурки синего цветаЭкспериментатор открывает синий полукруг <бик> А ведь это тоже плоская фигурка синего цвета, а
она - <бик>
Я забыла по-В растерянности переон-
смотреть...рает руками фигурки, не
может быть всерешаясь сделать ход
фигурки с угла-
ми - без округ-
лостей?
Я не могу ре-Отказывается продол-
шить эту задачу.жать
Устала.
4. Обычно психически здоровые люди легко делают первый и второй ход -
по форме и по цвету, а затем несколько затрудняются, прежде чем найдут насто-
ящий признак различения фигурок - размер. Трудность нахождения этого при-
знака в том, что размер как будто состоит из сочетания двух признаков (размера
основания и высоты). В период затруднения, когда исчерпаны более доступные
признаки - цвет и форма, у многих больных возникает чувство растерянности
я аффективная дезорганизация суждений: больные начинают высказывать суж-
дения, более примитивные, чем те, на которые они по своему интеллектуально-
му уровню способны. Так, например, вместо того чтобы отыскивать признак
,дяя классификации, больные начинают строить из фигурок какие-то конструк-
ции, грибочки, начинают их прикладывать друг к другу и т. д. Успех опыта в
, значительной мере зависит от квалификации экспериментатора, который дол-
зкен уметь оказывать больному умеренную помощь и наблюдать за тем, как
баиьной ею пользуется, какие выводы он может сделать из полученных в про-
liapwe работы данных. Если больной в три или четыре хода, логично рассуждая,
.аздравляется с заданием, это дает экспериментатору право сделать вывод о том,
""а> больному доступны сложные абстракции и логические умозаключения.
Иногда успешное решение методики Выготского - Сахарова позволяет от-
гнуть напрашивавшийся по другим основаниям вывод о слабоумии больно-
мши во всяком случае искать объяснений для такой неравномерности дости-
-rif.
Следует обращать внимание не только на то, каковы умозаключения
цвиых из полученных в эксперименте данных, но и на то, какие призна-
Цюльной считает возможным использовать. При шизофрении (по дан-
iJO. Ф. Полякова) больные пытаются часто группировать фигурки по редко
чающимся, необычным, так называемым слабым признакам. Так, напри-
,. больной шизофренией спрашивает, можно ли подобрать группу <цев> по
одроводимости, или пробует фигурки зубами, пытаясь установить, нельзя
азличать их по плотности материала. Мнение Л. С. Выготского о том, что
вым шизофренией не удается установление абстракции и вместо понятий
Останавливают комплексные ситуационные связи, некоторыми авторами не
Мкпяется.
помощью метода Выготского
ски больных.
Сахарова исследовано мышление многих
1ИТЕРАТУРА
<харов Л. С. Вопросы дефектологии, 1928, 2.
ЦВДГОт-ский Л. С. Избранные психологические произведения. Т. 1. М. Изд. АПН РСФСР
>.(
Цйгарник Б. В. Патология мышления, М., 1962.
4>nfmann Е., Ksanin 1. Conceptual Thinking in Schizophrenia. N.Y. 1942.
Существенные признаки
1. Методика выявляет логичность суждений больного, а также его
умение сохранять направленность и устойчивость способа рассужде-
ния при решении длинного ряда однотипных задач.
2. Для проведения опытов нужны бланки с напечатанным текстом
задач либо их машинописная копия.
1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).
4. Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот; стены).
5. Куб (утлы, чертеж, сторона, камень, дерево).
6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
7. Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).
8. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
9. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).
Опыты можно проводить с больными, имеющими образование не ме-
нее 5 классов.
3. Пользоваться формальной <жесткой> инструкцией нецелесооб-
разно. Вместо этого экспериментатор совместно с больным решает
первую задачу и дает примерно следующие объяснения: <Видите здесь
ряд слов, напечатанных крупным шрифтом, а рядом с каждым таким
словом (в скобках) - пять слов на выбор. Из этих пяти слов вы дол-
жны выбрать два - только два, не больше и не меньше - два слова,
обозначающих неотъемлемые признаки вот этого, написанного круп-
ным шрифтом предмета, т. е. то, без чего он не может быть. Вот,
например, сад. Все те слова, которые рядом с ним в скобках написа-
ны, имеют какое-то отношение к саду - и земля, и забор, и садовник,
и собака и растения. Все это в саду бывает. Но без чего сад не мо-
жет быть садом? Без земли и без растений. Без садовника или без
забора сад будет, хотя быть может и плохой; без растений и без зем-
ли сада не бывает>. Также совместно решается и вторая задача, а
затем больной решает и объясняет свои решения самостоятельно.
В зависимости от того, для какой цели в большей мере экспери-
ментатору нужна данная методика, он может действовать двумя спо-
собами: либо он только записывает высказывания и ответы больного,
и обсуждает их после конца всей работы, либо он сразу обсуждает с
больным каждый следующий ответ, ставя ему контрольный вопрос-
ФОРМА ПРОТОКОЛА ПО МЕТОДИКЕ <СУЩЕСТВЕННЫЕ
ПРИЗНАКИ>ИПРИМБРИССЛЕДОВАНИЯБОЛЬНОЙ
цппрсит-"
ШИЗОФРЕНИЕЙ
Ответы больной
Объяснения и мотивировки
больной
Берег, вода++
Здание, улицы
Крыша, стены+
Углы, сторона+
Делимое, делитель+1
Глаза, книга -
Ну тогда:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26