Поскольку наблюдатель, видимо, хорошо осознает,
что фигуры вертикальны, изменений в процессе приписыва-
ния направлений не происходит, и все же узнавание оказыва-
ется значительно ослабленным. Очевидно, имея дело с таким
сложным материалом, следует рассмотреть новый фактор.
Объяснение могло бы быть следующим. Когда простые
фигуры типа тех, которые уже разбирались, рассматриваются
при наклоненной голове, они легко узнаются, поскольку изме-
Впервые на изменение внешнего вида квадрата при его повороте на
45 Ї указал немецкий физик и философ ЭрнсМдх.
?)й1лйетй?1а J J - J
3 r п и j
18
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
нений в обозначенных для них направлениях не происходит.
Процесс психологической коррекции, лежащий в основе такого
результата, аналогичен тому, который происходит при перцеп-
тивной константности. На начальном уровне обработки перцеп-
тивная система исходит из ориентации ретинального изображе-
ния. Существует субъективное ощущение верха и низа, правой
и левой стороны, которое коррелируется с ориентацией в рети-
нальном изображении (см. с. 156 и далее). Таким образом,
первое, что происходит, когда наблюдатель с наклоненной голо-
вой рассматривает вертикально ориентированную фигуру (типа
контурного изображения Африки), состоит (учитывая перевер-
нутость ретинального изображения) в восприятии самой ниж-
ней части ретинального изображения как субъективно самой
верхней и, соответственно, левой и правой частей изображения
как правой и левой субъективных сторон фигуры. Если бы
процесс на этом заканчивался, то фигура не могла бы быть
узнана, поскольку направления были бы обозначены непра-
вильно. Однако почти сразу же начинается процесс коррекции.
Имеющаяся информация (от ощущения положения головы и
зрительных признаков) указывает на то, что верхняя часть
фигуры находится в другом месте. Поэтому мы корректируем
основанный на ретинальных данных результат восприятия,
игнорируя первоначальное приписывание направлений и заме-
няя его новым.
Если фигура достаточно сложна, как, например, слова, кор-
рекция требует усилий, превышающих возможности перцеп-
тивной системы. Мы способны одновременно скорректировать
восприятие одной или двух букв, но другие буквы, восприятие
которых осталось нескорректированным, будут выглядеть
странно. Такие нескоррректированные буквы воспринимаются
на основе приписывания направлений, взятых из ориентации
изображения на сетчатке. В результате одни буквы не узна-
ются, а другие узнаются ошибочно, так как многие буквы
при переворачивании превращаются в другие буквы (р и ь,
е и э, и и Ti).
Другие психологические факторы
восприятия формы
Влияние ориентации на воспринимаемые очертания показыва-
ет что мы не можем трактовать восприятие формы только на
основе ретинального изображения, даже если мы понимаем это
Гипотетический процесс коррекции субъективной ориентации воспри-
нимаемой первоначально в координатах сетчатки формы можно было бы
.19
изображение в соответствии с геометрическими отношениями.
Ретинальная и кортикальная <картинка> психологически
дополняется обозначением в ней направлений и ее <описанием>
в соответствии с этими направлениями. Если восприятие
формы включает процесс, в чем-то похожий на анализ или
описание, то возможно, что одни свойства фигуры окажутся
выявленными больше других или что некоторые свойства
характеризуют фигуру определенным образом. Чтобы изучить
этот вопрос, один из исследователей определенным образом
изменял фигуру, а затем просил наблюдателей указать,
насколько похожи были исходная и получившаяся фигуры Ч
Если изменяемые свойства не были существенными для опре-
деления феноменального характера фигуры, новая фигура
должна была бы выглядеть очень похожей на первоначаль-
ную; если же эти свойства были существенными, новая
фигура должна была бы выглядеть как непохожая.
Методика состояла в предъявлении трех фигур, одна из
которых была стандартной, а две другие- сравниваемыми
фигурами. Наблюдатель должен был выбрать ту из сравнива-
емых фигур, которая казалась больше похожей на стандарт-
ную. Примером этого может служить рис. 7-12: о- стандарт-
ная фигура, a b и с- сравниваемые. Читатель, наверное, согла-
сится с тем, что с больше похожа на а, чем b, и девять из десяти
наблюдателей выбрали ее в качестве таковой. Внешний контур
а, b и с одинаков, так что единственное различие- в поло-
жении горизонтальных линий. В с обе горизонтальные линии
сдвинуты вниз, но расстояние между ними такое же, что и в о;
в b вниз сдвинута только нижняя линия. С точки зрения
степени изменения при количественном рассмотрении b и с
примерно одинаковы. Эти изменения примерно одинаковы
также и в смысле внутренних фигуративных отношений.
понять как ее быстрый мысленный поворот. Из интроспективных наблюде-
ний каждому известно, что мы до известной степени способны представить
вид объекта после того или иного возможного вращения в пространстве. В по-
следние годы особенности процесса мысленного вращения предметов были
подвергнуты детальному экспериментальному исследованию (например,
Shepard R. N. Form, formation, and transformation of internal representa-
tions. - In: R. L. Solso (ed.) Information processing and cognition. Hilisdale.
N. Y.: L. Eribaum Ass., 1975; Беспалов Б. И. Исследование визуальных пре-
образований геометрических форм. - В сб.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ.
М., 1976, т. 12). Полученные данные, по-видимому, позволяют утверждать,
что мысленный поворот фигуры изученного типа не может лежать в основе
гипотетической коррекции. Во-первых, мысленный поворот оказался доста-
точно медленным процессом. Во-вторых, этот процесс осуществляется в ко-
ординатах представляемого трехмерного пространства, а не в координатах
сетчатки.
Таким образом, можно констатировать отсутствие данных, подтвержда-
ющих предложенное автором объяснение относительной инвариантности вос-
приятия специфических очертаний фигур относительно их эгоцентрической
ориентации. (Прим. ред.)
20
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
Рис. 7-12
Ясно поэтому, что для объяснения этого предпочтения необ-
ходимо ввести какой-то другой принцип. Исследователь, кото-
рый проводил эксперимент, считал, что главное - это перцеп-
тивная группировка. В а две линии группируются друг с другом
и отделяются от верхнего контура. Сравниваемая фигура с
сохраняет эту группировку, тогда как b нарушает ее. Если
рассуждение правильно, то это означает, что в восприятии
фигуры а расстояние между двумя внутренними линиями было
с психологической точки зрения более важным, чем точное рас-
стояние этих линий и верхнего контура. Эксперимент показы-
вает, что перцептивная организация продолжает определять
феноменальные очертания уже и после того, как образованы
основные элементы членения.
На рис. 7-13, в сущности, все наблюдатели выбирают в каче-
стве более похожей на а фигуру b, а не с. Это странно, так как
на самом деле с есть увеличенное в размерах о. В b размер
кружков и расстояния между ними не меняются. Следователь-

"
Рис. 7-13
но, в b введены изменения некоторых фигуративных отноше-
ний, в то время как в с их нет. То, что в этом случае, по-види-
мому, происходит, можно объяснить, основываясь на форме
конфигурации и на материале, из которого конфигурация скла-
дывается. В рассматриваемом случае форма а- это окруж-
ность, а материал, из которого она складывается, - кружки. На
рис. 7-12 материал составляют тонкие линии. Очевидно, в фигу-
рах типа изображенных на рис. 7-13а мы не осознаем материал
сам по себе, как входящий в фигуративные отношения. Поэто-
му, если мы расширяем фигуру, как в b, лучше всего сохранить
материал неизменным. Если мы изменяем материал, то наблю-
датель замечает это, и это приводит к общему впечатлению
различия. Однако если фигура невелика, так что размеры эле-
ментов материала сравнимы с ее величиной, то материал пере-
стает быть просто материалом. Он становится частью формы.
Так, на рис. 7-14 фигура с для большинства наблюдателей более
похожа на о, чем фигура b.
а а
а а
а
а
б
Рис. 7-14
а а
а а
Симметричность - особенно важный признак формы. Если
одна фигура симметрична, а другая построена таким образом,
что, несмотря на объективное сходство с первой, у нее отсут-
ствует симметрия, то, вероятнее всего, эти фигуры будут выгля-
деть довольно различно. При этом оказывается, что симметрия,
эффективная с психологической точки зрения,- это симме-
трия относительно вертикальной оси. Это было продемонстри-
ровано в эксперименте, который иллюстрирует рис. 7-15.
Фигура на рис. 7-15а симметрична относительно как вертикаль-
ной, так и горизонтальной оси. Фигуры на рис. 7-15Ь и с симме-
тричны лишь относительно вертикальной и, соответственно,
горизонтальной оси. Подавляющее большинство наблюдателей
выбирают b как фигуру, более похожую на а. Этот эксперимент
можно повторить, повернув страницу на 90Ї. В этом случае
читателю придется признать, что более похожей на а кажется с.
Поскольку степень изменения b и с одинакова, то этот эффект
не может быть объяснен ни на основе количественных измене-
ний, ни на основе изменения фигуративных отношений. Психо-
логическая природа сильного влияния вертикальной симметрии
отчетливо проявилась при последующем исследовании, когда
было показано, что b на рис. 7-15 выглядит значительно более
похожей на а, чем с, даже если голова наблюдателя при рассма-
тривании всех трех фигур наклонена на 45Ї или на 90Ї.
Таким образом, в основе этого явления лежит симметрия по
отношению к воспринимаемому вертикальному направлению в
окружении, а не симметрия по отношению к ретинально-корти-
кальной вертикали.
22
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
РИС. 7-16
И последний пример. Фигура b на рис. 7-16 выглядит
довольно непохожей на фигуру о, хотя фигуры d и с выглядят
похожими. Однако с- это перевернутая на 45Ї фигура а.
Следовательно, с физической точки зрения а и b так же похожи
(или не похожи), как с и d. Причина, по которой фигура b
кажется отличной от а, состоит в том, что мы сразу же видим
что ее углы непрямые, так как стороны а и b совпадают или
близки к горизонтальному и вертикальному направлениям.
Поскольку для с и d это не так, то различия в углах не броса-
ются нам в глаза, и фигуры не выглядят слишком различными.
Два последних примера могут считаться иллюстрациями
принципа прегнантности, по крайней мере в том значении этого
термина, которое обсуждалось в гл. 6 на с. 288. Вертикальное и
горизонтальное направления уникальны или отличительны.
Поэтому то, как фигура ориентирована относительно этих осей
очень важно для общего впечатления, создаваемого данной
фигурой.
Восприятие сложных форм
и роль внимания
При объяснении того, почему ориентированная необычным
образом фигура выглядит как другая фигура, в этой главе было
высказано предположение, что восприятие формы основыва-
ется на процессе, во многом похожем на процесс описания
причем ориентация фигуры влияет на то, как фигура <описыва-
ется>. Но поскольку мы не осознаем какого-либо описания фи-
гуры, поскольку восприятие формы кажется более или менее
непосредственным и поскольку с уверенностью можно предпо-
23
дожить, что маленькие дети и животные воспринимают форму,
то сам процесс описания должен был бы быть очень быстрым,
бессознательным и невербальным. Некоторые из только что
приведенных данных о влиянии симметрии или определенной
ориентации частей фигуры могут быть объяснены, если мы
предположим, что фигура описывается бессознательно и неко-
торые свойства фигуры оказывают исключительно сильное
влияние на то, как фигура <описывается>. Анализ транспози-
ции формы приводит к такому объяснению сам по себе. То, что
остается неизмененным в фигуре, которая или увеличивается,
или уменьшается в размере, это способ, с помощью Которого
перцептивная система могла бы описывать очертания, основы-
ваясь на относительном положении частей фигуры.
Такой способ рассмотрения восприятия формы означает, что
данный процесс не является простой автоматической регистра-
цией изображения типа фотографирования. Фиксируемый сти-
мул должен подвергнуться преобразованиям когнитивной
природы, т. е. преобразованиям, которые в чем-то аналогичны
мыслительным процессам. Если это так, то из этого следует, что
восприятие при непродолжительном рассмотрении некоторым
образом ограничено. Предположим, что мы имеем дело с очень
сложной формой, например такой, какая показана на рис. 7-17.
Эта фигура сложна из-за множества незначительных измене-
ний кривизны ее сторон. Все ли эти нюансы воспринимаются?

Рис. 7-17
Конечно, мы способны воспринять все эти нюансы, пооче-
реди сосредоточивая внимание на каждом из них, но в данном
случае нас интересует, что обычно происходит, когда наблюда-
тель впервые смотрит на такую фигуру без специальной уста-
новки на внимательное рассматривание отдельных ее участков.
Чтобы получить ответ на этот вопрос, был проведен экспери-
мент. Испытуемый имел возможность рассматривать фигуру
в течение нескольких секунд. Сразу после этого ему показыва-
лись в качестве теста на узнавание две фигуры, изображенные
на рис. 7-18, и его просили выбрать правильную. Правильный
выбор был не более чем случайностью. Как может видеть чита-
тель, обе фигуры в сущности похожи по форме в целом и отли-
чаются лишь нюансами в контуре. Очевидно, что эти нюансы не
включаются в непосредственное <описание> фигуры и поэтому
не фиксируются памятью. В результате при тестировании нет
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
~
Рис. 7-18
оснований для различения двух альтернативных фигур. Стоит
ли говорить, что, если бы испытуемому показали лишь неболь-
шой участок контура (рис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45