Установить справедливость этого объяснения не просто.
Можно непосредственно определить восприятие наблюдателем
наклона его тела, и такие опыты проводились. Однако, как и в
случае с определением и ролью восприятия удаленности в вос-
приятии размера (гл. 2, с. 52 и далее), сознательная оценка
наблюдателем наклона своего тела может не соответствовать
информации относительно этого наклона, которая регистриру-
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
ется и используется перцептивной системой. Например, наблю-
датель может осознавать, что его тело наклонено под углом в
90Ї, потому что ему предложили лечь на бок на стол или
- потому что он использует такие признаки, как давление на его
кожу или напряжение мышц. Поэтому, если испытуемого про-
сят указать положение своего тела, он может сделать это доста-
точно точно. В то же самое время, если дело касается воспри-
ятия направления наклона различных предметов, то перцеп-
тивная система сможет использовать главным образом инфор-
мацию от вестибулярного аппарата, а эта информация, как уже
говорилось, может быть неточной.
Центробежная
сила
Результирующая
сила
РИС. 10-10
Этот вопрос изучал Ауберт, и позднее Эбенхольц обнаружил, что
наблюдатели недооценивают латеральный наклон своего тела, когда он равен
90Ї". Однако они явно преувеличивают его, когда их тело поворачивается
назад (в медианной плоскости), и все же при оценке вертикальности линии они
допускают ошибку, аналогичную эффекту Ауберта. Эбенхольц делает тот же
вывод, какой и предполагается в данном случае: информация, используемая
перцептивной системой для достижения константности, может не совпадать с
информацией, используемой при восприятии положения тела".
Некоторые исследователи полагали, что эффект Ауберта можно объяс-
нить на основе упоминавшегося в предыдущей сноске противовращения
глаз. Читатель может легко убедиться, что для объяснения эффекта Ауберта
это движение глаз должно было бы происходить в противоположном направ-
лении и в любом случае его величина слишком незначительна, чтобы объяс-
нить сам эффект. При определении вертикали в темноте постоянно допуска-
ется еще одна ошибка, а именно наблюдатель склонен воспринимать объек-
тивно вертикальную линию как слегка наклоненную в ту же сторону, что и
наблюдатель, если сам он наклонен незначительно. Этот эффект, обнаружен-
ный Г.-Э. Мюллером и известный как Е-эффект, действует в том самом
направлении и имеет примерно ту самую величину, при которых его можно
было объяснить на основе обратного движения глаз". Более подробное обсу-
ждение А- и Е-эффекта и других тем этого раздела можно найти у Говарда и
Темплтона".
<Л
Другое направление исследований поставило целью показать, что инфор-
мация о силе тяготения, будучи используемой при оценке ориентации наблю-
дателя, может повлиять на восприятие ориентации предметов в окружении.
Если наблюдатель быстро движется по кругу, на него действует центро-
бежная сила, направленная от центра вращения. Поэтому если поместить
наблюдателя в кабину, скользящую по круговым рельсам, то сила тяготения
и центробежная сила вместе образуют результирующую силу (см. рис. 10-10).
Можно предсказать, что если кабина экранирована, то наблюдатель, если
предложить ему указать направление, которое кажется ему вертикальным,
расположит светящуюся рейку в направлении, близком к направлению этой
результирующей силы. Было продемонстрировано, что так и происходит на
самом деле. Хотя это и выглядит довольно внушительно, тот же самый
результат может быть получен и без столь дорогостоящей аппаратуры,
простым наклоном наблюдателя в темной комнате. В этой ситуации, как мы
уже видели, испытуемый также будет располагать рейку в направлении силы
тяготения. К этому, собственно, и сводится опыт с центрифугой, потому что
существенно здесь лишь то, что наблюдатель ощущает свой наклон по отно-
шению к окружению. Этот эффект следует из законов физики. Другими
словами, оба метода приводят к изменению в направлении силы, действу-
ющей на испытуемого относительно вертикальной оси его тела.
Би"
Совершенно ясно, что на основании одной лишь информации о
тяготении мы в состоянии с определенной точностью восприни-
мать, что в окружении горизонтально, вертикально или
наклонно. Но, как отмечалось в начале этого раздела, воспри-
ятие объектов в окружении горизонтальными или вертикаль-
ными, конечно, должно зависеть и от ориентированности объ-
екта относительно воспринимаемой поверхности земли или
относительно таких объектов, как дома или деревья, которые
наряду с тяготением можно рассматривать в качестве указате-
лей этих направлений. Эксперименты показали, что подобная
зрительная информация оказывает сильное влияние на вос-
приятие ориентации в окружении.
Для начала укажем, что ошибочные тенденции, такие, как
эффект Ауберта, никогда не наблюдаются, когда оценка произ-
водится в освещенной комнате. Таким образом, оценка верти-
кальной оси, производимая в наклонном положении головы или
тела, будет достаточно точной, если видно все окружение.
И дело здесь вовсе не в знании правильного ответа. Рейка для
наклоненного испытуемого выглядит вертикальной, когда она
вертикальна. Однако стоит лишь выключить в комнате освеще-
ние, и та же рейка покажется наклонной. Таким образом,
очевидно, что зрительные координаты комнаты сами по себе
служат детерминантами вертикали и горизонтали и, как тако-
вые, выявляют всякую ошибку, порождаемую информацией, не
совпадающей с информацией о тяготении.
Более убедительное доказательство получается при созда-
нии конфликтной ситуации между гравитационной и зритель-
ной информациями. Этого можно достичь или путем наклона
184
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
комнаты (или других зрительных заменителей вертикально-
горизонтальных координат пространства), или при помощи
центрифуги, которая меняла бы направление зрительной кар-
тины относительно составляющей силы, действующей на тело.
Имя Макса Вертхаймера обычно связывается с открытием фак-
та, что в таком конфликте доминирует ориентация, определя-
емая зрительным полем. Он смотрел в наклоненное зеркало
на отражение комнаты и через небольшой промежуток времени
заметил, что комната <выпрямилась> и предметы в ней больше
не казались наклоненными.
ь
Рис. 10-11
Затем разгорелись споры между теми, кто считал гравита-
ционную информацию более важной, и теми, кто считал более
важной зрительную информацию". Были разработаны раз-
личные экспериментальные методики. Испытуемый смотрел
или на действительно наклоненную комнату, или на окруже-
ние, которое благодаря призмам казалось наклоненным, или же
на большой светящийся по периметру прямоугольник, который
можно было наклонять. Для количественных измерений испо-
льзовалась подвижная рейка. Испытуемый должен был ука-
зать, когда рейка, по его мнению, находилась в вертикальном
положении (см. рис. 10-11). Если он выравнивал ее в соответ-
ствии с тяготением, как на рис. IO-lla, это означало, что окру-
жающее зрительное поле (или так называемая система отсчета)
не оказывало никакого влияния; если же он выравнивал ее в
соответствии со сторонами системы отсчета, наиболее близкими
к вертикали (рис. 10-11Ь), то это означало преобладание зри-
тельной информации и отсутствие всякого влияния силы тяго-
тения. Большинство испытуемых показали в этой ситуации
компромиссный результат типа изображенного на рис. 10-11с, и
это означает, что оба фактора влияют на решение. Имеются,
однако, заметные индивидуальные различия. Таким образом,
можно заключить, что, как и утверждал Вертхаймер, имеется
тенденция к выпрямлению зрительного поля, но она не так
185
сильна, как он полагал. Следует, однако, из такого рода экспе-
риментов делать более осторожные выводы. Испытуемый нахо-
дится в ситуации, при которой никакое определенное размеще-
ние рейки не кажется ему вполне удовлетворительным. Если
он верно воспринимает наклон системы отсчета, он должен
выравнивать рейку относительно силы тяготения. Однако, если
он делает это, рейка будет выглядеть <не на месте, так, как
показано на рис. IO-lla, ведь непосредственно окружающая
система отсчета оказывает на расположенный в ней объект осо-
бенно сильное влияние. Эту ситуацию можно рассматривать
как пример разделения системы. Так, в случае восприятия дви-
жения наибольший эффект на то, как будет восприниматься
объект, оказывает поведение непосредственно окружающей его
системы отсчета. Даже когда движение системы отсчета вос-
принимается верно, оно будет индуцировать впечатление дви-
жения заключенного в ней неподвижного объекта (см. гл. 5,
с. 230 и далее).
Если же, с другой стороны, желая поправить рейку, испыту-
емый выравнивает ее относительно наклоненной системы отсче-
та так, как показано на рис. 10-11Ь, то это также окакется неудо-
влетворительным, поскольку испытуемый осознает, что система
наклонена. В результате он идет на компромисс " Во всяком
случае, ориентация рейки, которую выбирает испытуемый, не
может служить основанием для воспринимаемой ориентации
системы отсчета. С точки зрения эффекта разделения системы
отсчета вполне вероятно, что здесь почти не происходит какого-
либо <выпрямления> системы отсчета как таковой, хотя
последняя оказывает сильное влияние на воспринимаемую
ориентацию рейки, помещенной в ней.
В одном случае вовсе не встает вопрос о <выпрямлении>
системы отсчета. В эксперименте испытуемый находился вну-
три наклоненной комнаты (рис. 10-12)-". В этой ситуации вер-
тикальная ось комнаты воспринимается как вертикальная,
несмотря на действительную ориентацию комнаты. Наблюда-
тель не только склонен выравнивать рейку в этом направлении,
Факт из совсем другой области показывает, насколько сильно влияние
зрительной системы отсчета на кажущуюся ориентацию заключенного в ней
предмета. Как отмечалось в гл. 7 (с. 13 и далее), феноменальные очертания
фигуры определяются тенденцией обозначать направления <вверх>, <вниз>,
<в сторону> в соответствии со зрительными верхом, низом и горизонталью,
определяемыми общей картиной. В некоторых экспериментах тестовые
фигуры помещались в наклоненную рамку. Это отрицательно сказывалось на
определении направлений, если только сама фигура не наклонялась так же,
как и наклоненная рамка.
Получаемые в таких ситуациях индивидуальные различия, следова-
тельно, говорят не столько о разнице в восприятии, сколько о различиях в
решении этой, по существу, неразрешимой проблемы. В этих экспериментах
было затрачено много усилий на изучение возможного влияния личностных
различий.
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
Рис. 10-12
но и сам принимает то же положение, если он сидит на стуле,
стоящем наклонно, и его просят занять вертикальное положе-
ние. Тот же эффект наблюдается в специально сконструиро-
ванных аттракционах с наклонными домами, в накренившихся
морских судах и в самолетах, летящих в наклонном или даже
перевернутом положении. Например, пассажир, сидящий в
приземляющемся самолете, часто ощущает себя сидящим в
вертикальном положении. Есть свидетельства, что некоторые
виды животных, помещенных в наклонную клетку, реагируют
точно так же. В одном из экспериментов крысы должны были
вбегать в наклоненный ящик по проходившей внутри него
дощечке-". При этом они стремились принять положение, близ-
кое к вертикальному направлению ящика. В других экспери-
ментах голуби были приучены клевать при появлении верти-
кальной линии, затем их помещали в наклоненное помещение.
Голуби охотнее клевали при появлении линии, параллельной
стенам помещения, чем при появлении действительно верти-
кальной линии".
Разница между такой ситуацией и случаем, когда наблюда-
тель сам не находится в помещении, возможно та, что, когда
наблюдатель смотрит на помещение извне, он, чтобы опреде-
лить ориентацию изображения системы отсчета, использует
гравитационную информацию о своей собственной ориентации.
Наблюдатель располагает информацией о своем вертикальном
положении и поэтому наклоненную систему отсчета восприни-
мает как наклоненную. Но если наблюдатель сам находится в
комнате, он не только воспринимает себя наклоненным по отно-
шению к ней, но благодаря <зрительному плену> он ощущает
себя наклоненным. Раз это происходит, то получаемая им и
касающаяся тяготения информация подавляется зрительной
информацией. Или, иначе говоря, перцептивная система наблю-
дателя получает ошибочную информацию относительно его
собственного положения (о том, что он расположен наклонно),
и, если он пользуется этой информацией, он определит положе-
ние комнаты как вертикальное.
Есть некоторое сходство между тенденциями наклоненной системы
отсчета к <выпрямлению> и наклоненных линий к нормализации. Как уже
указывалось в этой главе, мы не знаем точно, происходит ли нормализация в
сторону вертикали окружения или в сторону эгоцентрической вертикали.
Если верно первое, то это тоже разновидность <выпрямления>. Однако ясно
также, что нормализация отличается от тенденции к <выпрямлению>
системы отсчета весьма важными моментами. Прежде всего, нормализация
обычно имеет величину 1-2Ї, тогда как <выпрямление> системы отсчета
может повлечь за собой сдвиг на 30-40Ї. Считается также, что нормали-
зация ограничивается стимулированной областью сетчатки и потому на ста-
дии предъявления требует неподвижности глаза; <выпрямление> системы
таких ограничений не имеет. Наконец, нормализация в результате непрерыв-
ного присутствия контура линии, по-видимому, меняет в определенной обла-
сти состояние нейронного субстрата, тогда как <выпрямление> системы в
сущности наступает сразу
Поскольку ясно, что восприятие ориентации в окружении
определяют как гравитационная, так и зрительная информа-
ции, можно было бы сделать вывод, что разногласия между
приверженцами каждого из факторов лишены смысла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45