Следовательно, на этом рисунке налицо двойной иллюзорный
эффект, ведь верхняя сторона прямоугольника выглядела бы
больше нижней даже и тогда, когда его боковые стороны не
пересекались бы косыми линиями (ср. рис. 9-7а).
б
рис. 9-20
Рис. 9-21 Рис. 9-22
Пример иллюзии направления другого рода, а именно кажу-
щийся изгиб, показан на рис. 9-25. В обеих фигурах две цен-
тральные кривые идентичны, но выглядят разными (правая
выглядит менее изогнутой). Эту иллюзию, по-видимому, отли-
чает от ранее рассмотренных то, что в ней никак не участвуют
пересекающиеся линии.
Так называемая иллюзия <витого шнура> также есть след-
ствие перцептивного изменения направления (см. рис. 9-26, 9-
27, 9-28)". На рис. 9-26 буквы стоят абсолютно прямо, но
выглядят наклоненными. На рис. 9-27 концентрические круги
кажутся спиралью, а параллельные линии на рис. 9-28-
ломаными и непараллельными. Эти иллюзии столь сильны, что
приходится прибегать к линейке или проводить по кругу паль-
цем, чтобы убедиться в истинном положении вещей. Иллюзи-
ями <витого шнура> они называются потому, что их можно
Рис. 9-24
Рис. 9-25
представить себе в виде фигур, выложенных на клетчатом
фоне шнуром, скрученным из белых и черных нитей.
Эти три примера иллюзии имеют некоторые общие черты.
Компоненты, из которых складываются линии и круги, состоят
из черных линейных сегментов, заканчивающихся черными
треугольниками (см. рис. 9-29). Имеются также и белые сег-
менты с белыми треугольниками на концах, но в целях
простоты мы этот факт игнорируем. Эти сегменты располо-
жены по косой к основному направлению линии, которую они
составляют. Кроме того, фон имеет клетчатую структуру. Из
рис. 9-ЗОа и b видно, что иллюзия сохраняется, даже если клет-
108
иллюзии
Рис. 9-27
чатый фон отсутствует, и, наоборот, на рис. 9-31 видно, что
наличие такого фона еще не создает иллюзии.
Таким образом, суть этих иллюзий, по-видимому, кроется в
стремлении воспринимать направление линии в целом, исходя
из направления составляющих ее компонентов. На рис. 9-320
и b снят такой фактор, как треугольники, и единственным
фактором остается перекос сегментарных линий. Иллюзия
сохраняется. То, что в этом случае она не столь сильна, как на
рис. 9-30, обусловлено, вероятно, тем, что треугольники зри-
тельно усиливали этот скос, создавая еще более изогнутую
воображаемую линию, соединяющую вершины треугольников.
Если все правильно, то остается объяснить, почему линия в це-
лом зрительно принимает направление составляющих ее
компонентов.
Рис. 9-28
т

Pile. 9-2У

Рис. 9-30
Факторы, лежащие в основе иллюзий, могут быть или объ-
единены, или противопоставлены друг другу. Так, например, на
рис. 9-33 сочетанием трех факторов, а именно эффекта противо-
поставления вертикали и горизонтали, эффекта Мюллера-
Лайера и эффекта противопоставления заполненного про-
странства пустому, создается впечатление, будто вертикальное
расстояние между вершинами клиньев в фигуре а гораздо боль-
ше, чем горизонтальное - в фигуре b. Напротив, на рис. 9-34
два фактора противодействуют друг другу: вертикальная ори-
ентация удлиняет левую фигуру, а заполненное простран-
ство- правую, и в результате равные расстояния выглядят
равными.
110
иллюзии
Теории
Для объяснения этих иллюзий был выдвинут ряд теорий. Обсу-
ждая эти теории, по мере необходимости будем приводить
дополнительные факты, касающиеся иллюзий.
Гештальттеория
Поскольку школа гештальтпсихологии, более чем какая-либо
другая, подчеркивала важность взаимоотношений стимулов
при определении того, что мы воспринимаем, и указывала на
ошибочность гипотезы константности (гл. 1, с. 37), именно эта
теория как общее учение оказалась наиболее пригодной для
анализа иллюзий. Если то, что мы воспринимаем, не просто
зависит от отдельного стимула, но зависит также от других
стимулов, попадающих в зрительное поле, то тогда иллюзии не
выглядят чем-то аномальным или неожиданным, а есть то, чего
и следовало ожидать. Например, если нейтральный цвет осно-
ван на отношении интенсивностей соседних областей, то кон-
траст, хотя и иллюзорный, есть как раз то, что можно предска-
зать (см. гл. II). Или если воспринимаемая скорость определя-
ется перемещением относительно системы координат, а не абсо-
лютной скоростью перемещения ретинального изображения, то
изменение в размере самой системы координат может вызвать
сильную иллюзию скорости, как, например, в случае эффекта
транспозиции (см. гл. 5, с. 246).
Рис. 9-31
По той же причине нет ничего удивительного в том, что
видимая длина стрел в иллюзии Мюллера-Лайера зависит от
формы клиньев на их концах. Но это как раз случай, когда
гештальттеория становится слишком общей, чтобы объяснить
особенности большинства рассмотренных в этой главе геоме-
трических иллюзий. Мы хотим знать, почему клинья, направ-
6
Рис. 9-32
112
иллюзии
113
< >
Рис. 9-33
Рис. 9-34
ленные вовне, делают линию длиннее или почему компоненты
косой линии в примере Поггендорфа не продолжают друг друга.
Более специальная физиологическая теория иллюзий была
предложена Кёлером; она излагается в заключительной части
главы.
Теория движения глаз
Принято думать, что впечатление длины основано на сканиру-
ющих движениях глаз от одного конца фигуры к другому.
В случае с. иллюзией Мюллера-Лайера клинья, направленные
вовне, удлиняют путь сканирования по сравнению с клиньями,
направленными внутрь, поскольку наблюдатель включает их в
область сканирования, создавая таким образом ошибочное впе-
чатление разной длины стрел. В самом деле, имеется ряд сви-
детельств в пользу того, что наличие клиньев на концах сказы-
вается на движении глаз". Можно также предположить, что
вертикальное движение глаз при вертикально-горизонтальном
сканировании требует большего усилия, чем горизонтальное, и
что впечатление протяженности частично зависит от усилия,
затраченного на движения глаз. Однако в настоящее время
известно, что впечатления от размера и формы не зависят от
движения глаза. Иллюзия Мюллера-Лайера и вертикально-
горизонтальная иллюзия возникают и в том случае, когда
время наблюдения слишком мало, чтобы осуществить сканиро-
вание.
Даже если отбросить эту трудность, останутся другие. Часто
не ясно, почему сканирующие движения глаз для больших
размеров должны быть больше. За предположением, что
амплитуда движения или усилие при движении глаза тем боль-
тттр ем больше рассматриваемая фигура, часто не стоит ника-
кого удовлетворительного объяснения самой разницы в движе-
нии глаз. Возможно, те различия в движении глаз, которые уда-
лось обнаружить, были результатом, а не причиной. Мы
стремимся направить глаз дальше, потому что рассматриваемая
фигура уже показалась нам более протяженной. Если теорию
движения глаз применить к иллюзиям направления, то придет-
ся признать, что мы сканируем прямую линию круговым движе-
нием глаз, а изогнутую - прямым. Но опять-таки возникает
вопрос: почему мы так делаем? По-видимому, это означает, что
иллюзия предугадывается нами.
Согласно более совершенному варианту этой теории,
иллюзию вызывает не движение глаз, а намерение или нервная
команда мышцам глаза двигаться в неверном направлении или
с неверным усилием. Этому варианту теории не противоречат
такие факты, как возникновение иллюзии при кратковремен-
ном наблюдении, когда движение глаз может и не происходить.
Некоторые психологи считают, что восприятие местополо-
жения, протяженности и формы определяется теми движени-
ями глаз, которые могли бы потребоваться для фиксации
каждой области стимульной конфигурации. Поэтому, согласно
этой точке зрения, намерение (или эфферентная готовность)
двигать глазами в целом по большей площади, занимаемой
стрелой с расходящимися клинообразными наконечниками в
иллюзии Мюллера-Лайера, создает впечатление большей про-
тяженности, чем намерение двигать глазами по в целом мень-
шей площади стрелы со сходящимися наконечниками. (См.
обсуждение эфферентных команд как источников информации
о положении глаз в гл. 5, с. 204.) В случае иллюзии Мюллера-
Лайера нет логически замкнутого круга, поскольку полная
длина всех частей фигур иллюзии различно.. В одном экспери-
менте проверялось предположение, что наблюдатель, имеющий
возможность свободно сканировать фигуру, может осознать,
что его эфферентные команды глазным мышцам неадекватны,
и поэтому постарается привести амплитуду произвольных дви-
жений в соответствие с масштабом компонентов, составляющих
фигуру". В результате это привело бы к уменьшению иллю-
зии. Подобное уменьшение наблюдалось ранее рядом исследо-
вателей, но оно имело место лишь в случае, когда было
возможно сканирующее движение, но не требовалась фиксация
глаз. Кроме того, записи движений глаз выявили разницу в их
амплитуде для двух половин фигуры иллюзии в начале экспе-
риментов и уменьшение этой разницы в результате практики.
Тем не менее сами исследователи признают, что это измене-
ние в поведении глаз (какой бы ни была природа изменения их
движения) скорее могло быть следствием, чем причиной умень-
шения иллюзии в результате длительной экспозиции. Но
вопрос, почему движения глаз с самого начала неверны, по-
прежнему остается без ответа. Значит, и этот вариант теории в
I L-i
ИЛЛЮЗИИ
общем также предполагает предварительное наличие тех
самых иллюзий, для которых ищется объяснение. Столь же
спорно, если не ошибочно, заявление, что окуломоторные
движения действительно способны объяснить восприятие
видимого направления, размера и формы.
Теория кажущейся удаленности,
перспективы или константности
Определенные двухмерные изображения создают впечатление
глубины (см. в гл. 3 иллюстрации к изобразительным призна-
кам глубины). Например, полотно железной дороги создает
ретинальное изображение, подобное приведенному на рис.
2-17, и такое изображение само по себе без каких-либо иных
признаков глубины создает яркое впечатление трехмерности.
Такие изображения являются перспективной трансформацией
равноразмерных объектов, расположенных в пространстве на
равных расстояниях друг от друга. Даже рисунки или фотогра-
фии такого рода картин создают впечатление глубины, несмо-
тря на наличие дополнительной информации о двухмерности
картины. Восприятие в этом случае иллюзорно.
В подобного рода картинах эффект глубины сопровождается
осознанием того, что объекты, изображенные на разных рас-
стояниях друг от друга, в действительности одинакового раз-
мера (например, телеграфные столбы или дорожные шпалы).
В таком случае, если два объекта, расположенные на разных
расстояниях, были бы изображены одинаковыми, то они выгля-
дели бы различно. Флажки на рис. 2-17 демонстрируют этот
эффект. Аналогичный случай зависимости формы от наклона
поверхности изображен на рис. 9-35. Благодаря тому что
наклон принимается во внимание, острый и тупо углы выгля-
дят прямыми, а два прямых угла в этой фигуре выглядят
тупыми. Эти эффекты есть следствие из общего принципа, в
Рис. 9-35
115
соответствии с которым мы, оценивая размер и форму, прини-
маем во внимание расстояние и наклон (см. гл. 2).
Намеченное здесь объяснение иллюзорных эффектов кар-
тин, воспроизводящих глубину, возможно, верно, но тогда оно
также применимо к большинству геометрических иллюзий, для
которых его применимость не всегда очевидна. Например,
можно было бы утверждать, что в иллюзии Понзо на рис. 9-7
верхняя линия выглядит длиннее нижней, поскольку сходя-
щиеся линии создают впечатление глубины (как представление
в перспективе в действительности параллельных линий, таких,
как линии дороги). Рис. 9-36 поясняет эту иллюзию с помощью
обычной картины. Можно было бы также утверждать, что
иллюзия Мюллера-Лайера основана на стремлении видеть
линейные изображения как трехмерные репрезентации объе-
динения нескольких поверхностей, что видно на рис. 9-37.
Вертикальная линия в изображении а кажется по сравнению с
клиньями удаленной, поскольку поверхности стен в этом слу-
чае направлены навстречу наблюдателю, и, наоборот, клинья в
изображении b выглядят удаленными по сравнению с верти-
кальной линией, поскольку поверхности стен удаляются от
наблюдателя; в соответствии с этим вертикальная линия в а
выглядит больше той же линии в b, поскольку в а она кажется
удаленной.
Однако такая теория не вполне удовлетворительно объяс-
няет даже простейшие случаи. В иллюзии Понзо две сравни-
ваемые линии выглядят из-за линейной перспективы разно-
Существует, однако, неразрешимая проблема, связанная с такими
примерами, как изображенный на рис. 2-17. Равные по размеру флажки на
рисунке определенно выглядят неравными. Этого можно было бы ожидать,
если расстояние принимается во внимание (закон Эммерта, гл. 2, с. 51).
Однако разные по размеру телеграфные столбы и железнодорожные шпалы
на рисунке также не кажутся равными. То есть константность, по-видимому,
не достигается и, более того, не обнаруживается даже как тенденция. Если в
случае с флажками расстояние принимается во внимание, то почему оно не
учитывается в случае со шпалами? Отсутствие константности может быть
приписано тому обстоятельству, что рисунки этого типа мы воспринимаем в
соответствии с углом зрения или пространственной протяженностью (см. гл.
2, с. 56), и также тому, что признаки указывают на двухмерность картины, а
значит, каждая шпала приближается к соседней и пути определенно
сходятся. Но тогда почему мы не воспринимаем флажки правильно в соответ-
ствии с равенством их углового размера? На этот вопрос имеется три типа
возможных ответов. 1. Некоторая тенденция к константности в случае со
шпалами все же присутствует, но без специальных измерений она не обнару-
живается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45