https://wodolei.ru/catalog/vanny/150na70cm/
Каждый испытуемый сделал, по мень-
шей мере, одну такую ошибку. На рис. 8-2 5 b изображены зна-
ки, написанные двумя испытуемыми. Довольно удивительно
что короткий период экспозиции при реверсии относительно
вертикали мог привести к ошибкам в написании букв и цифр,
91
которые настолько знакомы и столь много раз правильно писа-
лись в прошлом.
Можно было бы попытаться показать, что ни один из этих
экспериментов не имеет отношения к тезису Беркли, поскольку
они ничего не говорят нам о взаимоотношении зрения и
осязания у младенца. Возможно, зрение вначале обучается ося-
занием, но позднее в. результате многих лет независимого зри-
тельного опыта это взаимоотношение обращается, и зрение
начинает доминировать. Этот вопрос недавно исследовался на
младенцах в возрасте от 7 дней и старше". В одном случае
предъявлялся зрительный объект, и экспериментаторы внима-
тельно следили за тенденцией к схватыванию предмета, точно
так же как и за характером самого схватывания. Было обнару-
жено, что все исследовавшиеся младенцы, предвосхищая схва-
тывание, придавали своим пальцам форму, адекватную форме
и размерам предмета. В другом случае предмет помещался в
руку младенца, когда ни рука, ни предмет не были видны. При
этом не было примеров, когда пальцам в ответ на прямой физи-
ческий контакт придавалась подходящая форма, такой контакт
также никогда не вел к попыткам посмотреть на предмет, по
крайней мере у самых маленьких детей. В третьем случае мла-
денцы рассматривали два поляризованных изображения объ-
екта через соответствующие поляризующие фильтры, что вело
к восприятию стереоизображения объекта, расположенного
между головой младенца и экраном, где в действительности,
конечно, ничего не было. Младенцы старались схватить этот
объект и обнаруживали признаки беспокойства, когда им это не
удавалось. В другом эксперименте стереообраз выглядел похо-
жим не на телесный предмет с определенной достаточно твер-
дой поверхностью, а на нечто текучее. Это привело к возник-
новению другого типа поведения руки: младенец двигал руку к
объекту, но останавливался перед ним с раскрытыми пальцами,
которые он и не пытался сомкнуть.
Это исследование показывает, что совсем маленькие дети
руководствуются в своих первых исследовательских действиях
исключительно зрительной информацией, так что даже ощу-
щение объекта как телесной, осязаемой вещи не кажется, как
считали столь многие, результатом обучения зрения осязанием.
Соответствующая подготовка пальцев перед контактом говорит
Доминирование зрения в интермодальных конфликтах не является
безусловным. Так, одно из недавних исследований адаптации к призматиче-
ским искажениям во время гаптического обследования видимых предметов
показало, что, когда внимание обращается преимущественно на вид предме-
тов, адаптируется осязание, когда же внимание обращается на осязательные
ощущения, адаптационные сдвиги возникают в зрительной модальности (Kelso
У. A. et al. Allocation of attention and the locus of adaptation to displaced vi-
sion.-Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Perform-
ance. 1975, 1, 383 -394). {Прим. ред.)
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
о возможности правильного восприятия формы на основе
одного только зрения. Напротив, раннее поведение младенцев
не кажется управляемым на основе чисто тактильной инфор-
мации.
Из этих работ можно сделать вывод, что Беркли не просто
ошибался. В действительности справедливым оказывается
прямо противоположное - ребенок учится тактильной оценке
величины и формы предметов благодаря получаемой одновре-
менно зрительной информации. Другими словами, когда ребе-
нок схватывает предмет, положение пальцев по отношению
друг к другу и к руке как целому отражается в проприоцеп-
тивной информации, идущей в мозг. Размер и формы, которые
начинает означать этот комплекс сигналов, вполне могут быть
результатом его ассоциирования с одновременно поставля-
емыми зрением сведениями. В этом, разумеется, и состояло
значение описанных выше экспериментов по адаптации.
Поэтому можно было бы сказать, что становление восприятия
размера и формы посредством осязания осуществляется благо-
даря процессу визуализации, по крайней мере, у тех, кто не был
рожден слепым.
Ссылки:
9
II)
1. Kohler W. Dynamics in Psychology. Liveright Publishing Corp., 1940,
125-144.
2. Levine R., Chein 1., Murphy G. The relation of the intensity of a need to the
amount of perceptual distortion: a preliminary report.-Journal of Psycho-
logy, 1942,13,283-293.
3. Wallach H. Some considerations concerning the relation between perception
and cognition.-Journal of Personality, 1949, 18, 6-13.
4. Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, 1.-Psychologische Forschung, 1926, 8, 261-317.
5. Djaug S. The role of past experience in the visual apprehension of masked
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1937, 20, 29-59.
6. Zuckerman С. В. Rock 1. A reapplaisal of the roles of past experience and
innate organizing processes in visual perception.-Psychological Bulletin,
1957, 54, 269-296.
7. Within H. A. Individual differences in ease of perception of embedded
figures.-Journal of Personality, 1950, 19, I-15.
Rubin E. Visuell Wahrgenommene Figuren. Gyldendalske, 1921.
Rock 1., Kremen 1. A re-examination of Rubins figural after-effect.-
Journal of Experimental Psychology, 1957, 53, 23-30.
Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, II. Psychologische Forschung, 1929, 12, I-87; Dutton M. S.,
Traill P. M. A repetition of Rubins figure-ground experiment.-British
Journal of Psychology, 1933, 23, 389-400; Cornwell H. G. Prior experience
as a determinant of figure-ground organization.-Journal of Experimental
Psychology, 1964, 68, 108-109; Botha E. Past experience and figure-ground
perception.-Perceptual and Motor Skills, 1963, 16, 183-288; Vetter R. J.
Perception of ambiguous figure-ground patterns as a function of past ex-
perience.-Perceptual and Motor Skills, 1965. 20, 183-188 .
17.
18.
II. Leeper R. A study of a neglected portion of the field of learning: The de-
velopment of sensory organization.-Journal of Genetic Psychology, 1935,
46,41-75.
12. Vogel A. The iuii. of past experience in the perception of fragmented figures.
M. A. thesis, New School for Social Research, 1954.
13. Zangwill 0. L. A study of the significance of attitude in recognition.-British
Journal of Psychology, 1938, 28, 12-17; Bruner J. S., Minturn A. L. Per-
ceptual identification and perceptual organization.-Journal of General
Psychology, 1955, 53, 21-28; Bugelski В. R., Alampay D. A. The role of
frequency in developing perceptual sets.-Canadian Journal of Psychology,
1961, 15, 205-211; Steinfeld G. J. Concepts of set and availability and their
relation to the reorganization of ambiguous pictorial stimuli. - Psycho-
logical Review, 1967, 74, 505-522.
14. Boring E. G. A new ambiguous figure.-American Journal of Psychology,
1930, 42, 444-445.
15. Schafer R., Murphy G. The role of autism in a visual figure-ground re-
lationship.-Journal of Experimental Psychology, 1943, 32, 335-343.
16. Epstein W., Rock 1. Perceptual set as an artifact of recency.-American
Journal of Psychology, 1960, 73, 314- 328.
Epstem W., DeShazo D. Recency as a function of perceptual oscillation.-
American Journal of Psychology, 1961, 74, 215-223.
Sperling G. The information available in brief visual presentations. Psy-
chological Monographs, 1960, 7i, No. II, Whole No., 498; Averbach E.,
Sperling G. Short-term storage of information in vision.-In: Symposium on
Information Theory. Edit. Cherry C., Thornton Butterworth, Ltd., 1961,
196-211. Похожий эксперимент был проведен: Eriksen С. W., Lappin J. S.
Selective attention and very short-term recognition memory for nonsense
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1967, 73, 358-364.
19. Egeth H. Selective attention.-Psychological Bulletin, 1967, 67, 41-57.
20. Allport F. H. Theories of Perception and the Concept of Structure. John
Wiley Sons, Inc., 1955.
21. Dixon N. F. Subliminal Perception: The Nature of a Controversy. McGraw-
Hill Publishing Co., 1971.
22. Senden Ы. von. Space and Sight: The Perception of Space and Shape in the
Congenitally Blind Before and After Operation. Methuen Co., Ltd., 1960.
23. Zuckerman, Rock. Op. cit., 1957, 286-287.
24. Tinbergen N., Perdeck A. C. On the stimulus situation releasing the begging
response in the newly hatched Herring Gull chick (Larus a.argentatus).-
Behavior, 1950, 3, I-39.
25. Фанц P. Восприятие формы. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели.
M.: Мир, 1974, с. 338-350; Fantz R. L. The origin of form perception.-
Scientific American, 1961, 204, 66-72.
26. Fantz R. L. Ontogeny of perception. Chap. 10.-In: Behavior of Nonhuman
Primates, Vol. II edit. by A. M. Schrier, H. F. Hariow, and Stollnitz F. Aca-
demic Press, Inc., 1965.
27. Hershenson Ы. Visual discrimination in the human newborn.-Journal of
Comparative and Physiological Psychology, 1964, 58, 270-276; Salapatek P.,
Kessen W. Visual scanning of triangles by the human newborn.-Journal
of Experimental Child Psychology, 1966, 3, 155-167; Salapatek P. Visual
scanning of geometric figures by the human newborn.-Journal of Compara-
tive and Physiological Psychology, 1968, 66, 247-258.
28. Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца. - В сб.: Восприятие.
Механизмы и модели. M.: Мир, 1974. с. 351-360.
29. Riesen A. H. Arrested vision.-Scientific American, 1950, 183, 16-19.
30. Riesen A. H. Plasticity of behavior: psychological aspects.-In: Biological
and Biochemical Bases of Behavior (Hariow H. F., Woolsey C. N., eds.).
University of Wisconsin Press, 1958; Stimulation as a requirement for growth
and function in behavioral development.-In: Functions of Varied Ex-
94
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
perience (Fiske D. W., Maddi S. R., eds.). Dorsey Press, 1961; Siegel A. 1.
Deprivation of visual form definition in the ring dove: 1. Discriminatory
learning.-Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1953.
46, 115-119; Meyers В., McCleary R. A. Interocular transfer of a pattern
discrimination in pattern-deprived cats.-Journal of Comparative and Phy-
siological Psychology, 1964, 57, 16-21.
31. Wiesel Т. N., Hubel D. H. Single cell responses in striate cortex of kittens
deprived of vision in one eye.-Journal of Neurophysiology, 1963, 26, 1004-
1017; Comparison of the effects of unilateral and bilateral eye closure on
cortical unit responses in kittens.-Journal of Neurophysiology, 1965, 28,
1029-1040; Extent of recovery from the effects of visual deprivation in
kittens.-Journal of Neurophysiology, 1965, 28, 1060-1072; Ganz., Fitch M.
The effect of visual deprivation on perceptual behavior.-Experimental
Neurology, 1968, 22, 638-660; Ganz L., Fitch M., Satterberg 3. A. The
selective effect of visual deprivation on receptive field shape determined
neurophysiologically.-Experimental Neurology, 1968, 22, 614-637.
32. Riesen A. H., Ramsey R. L., Wilson P. D. Development of visual acuity in
rhesus monkeys deprived of patterned light during early infancy.-Psycho-
nomic Science, 1964, 1, 33-34.
33. Gibson E., Walk R. D., Tighe T. J. Enhancement and deprivation of visual
stimulation during rearing as factors in visual discrimination learning.-
Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1959, 52, 74-81;
Hebb D. 0. The innate organization of visual activity: 1. Perception of figures
by rats reared in total darkness.-Journal of Genetic Psychology, 1937, 51,
101-126.
34. Blakemore С., Cooper G. F. Development of the brain depends on the visual
environment.-Nature, 1970, 228, 477-478; Blakemore С., Mitchell E. D.
Environmental modification of the visual cortex and the neutral basis of
learning and memory.-Nature, 1973, 241, 467-468.
35. Hirsch H. V. В., Spinelli D. N. Visual experience modifies distribution
of horizontally and vertically oriented receptive fields in cats.-Science.
1970, 168, 869- 871; Modification of the distribution of receptive field orien-
tations in cats by selective visual exposure during development.-Experi-
mental Brain Research, 1971, 13, 509-527.
36. Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields of cells in striate cortex of very
young, visually inexperienced kittens.-Journal of Neurophysiology, 1963,
26,994-1002.
37. Blakemore, Cooper. Op.cit.; See also: Ganz, Fitch. Op. cit.
38. Hirsch H. V. B. Visual perception in cats after environmental surgery.-Ex-
perimental Brain Research, 1972, 15, 405-423.
39. Muir D. W., Mitchell D. E. Visual resolution and experience: acuity deficits
in cats following early selective visual deprivation.-Science, 1973, 180,
420-422; Freeman R. D., Mitchell D. E., Millodot M. A neural effect of
partial visual deprivation in humans.-Science, 1972, 175, 1384-1386.
40. See: Siegel (30).
41. Tucker A. F. The effect of early light and form deprivation on the visual
behavior of the chicken. Unpublished Ph. D. dissertation, University of
Chicago, 1957.
42. Nealy S. M., Riley D. A. Loss and recovery of discrimination of visual depth
in dark-reared rats.-American Journal of Psychology, 1963, 76, 329-332.
43. Zimmermann R. R., Torrey С. С. Ontogeny of learning. Chap. II.-In:
Behavior of Nonhuman Primates, Vol. II (edit. by Schrier A. M., Harlow H. F.,
Stollnitz F.). Academic Press, Inc., 1965.
44. Bower T. G. R. The determinants of perceptual units in infancy.-Psycho-
nomic Science, 1965, 3, 323-324; Phenomenal identity and form perception
in an infant.-Perception Psychophysics, 1967, 2, 74-76.
45. Gibson J. J" Gibson E. J. Perceptual learning: differentiation or enrich-
ment?-psychological Review, 1955, 62, 32-41.
95
46. Pick A. D. Improvement of visual and tactual form discrimination.-Journal
of Experimental Psychology, 1965, 69, 331-339.
47 DeweyJ-Psychology. Harper Bros., 189.
48 Rock I Victor J Vision and touch: an experimentally created conflict
between the senses.-Science, 1964, 143, 594-596; Рок И., Харрис Ч. Зре-
ние и осязание. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели. M.: Мир,
1974, с. 275-289.
49. Gibson J. J. Adaptation, after-effect and contrast in the perception of curved
lines.-Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, I-31.
50. Rock 1., Mack A., Adams L., Hill A. L. Adaptation to contradictory informa-
tion from vision and touch.-Psychonomic Science, 1965, 3, 435-436.
51 Horns С S. Perceptual adaptation to inverted, reversed and displaced
vision.-Psychological Review, 1965, 72, 419-444; см.: Рок И., Харрис Ч.
52 Bower 1 G В., Broughton J. M., Moore M. K. The coordination of visual
and tactual input in infants.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 51-53.
Глава
I
"SI
Иллюзии
Одной из проблем психологии восприятия, несомненно нужда-
ющейся в объяснении, является проблема так называемых
геометрических иллюзий. Почему два равных отрезка, располо-
женные так, что сравнить их достаточно легко, кажутся раз-
ными в окружении других линий, а совершенно прямая линия в
подобных обстоятельствах выглядит изогнутой? Вот уже в
течение столетия исследователи пытаются ответить на эти
вопросы. Небезынтересно поразмыслить, почему так много уси-
лий было затрачено на объяснение иллюзий. Одна причина,
конечно, стремление выяснить, что именно обманывает наше
восприятие. Другая причина, возможно, кроется в исторически
сложившемся убеждении, что иллюзия представляет собой
проблему, тогда как в правильном восприятии долго не видели
ничего загадочного. Между тем сегодня многие психологи пола-
гают, что геометрическим иллюзиям уделяется неоправданно
много внимания, ведь они не характеризуют восприятия в
повседневной жизни
Со многими иллюзиями мы уже сталкивались. Сюда отно-
сятся и стробоскопическое движение, и индуцированное движе-
ние, и восприятие двухмерных изображений как трехмерных
объектов, и, конечно, иллюзия луны. Поскольку каждая из них,
так же как и многие другие, уже обсуждались, то и не будем
больше останавливаться на них. Иллюзорные восприятия
встречаются столь часто, что вопрос о том, иллюзорно ли
данное восприятие, часто даже не встает перед исследователем.
Всегда, когда вступают в действие общие принципы воспри-
ятия, как, например, при восприятии движения или в случае
перцептивных константностей, легко обнаружить или изобре-
сти иллюзию. Так, например, когда установлено, что при зри-
тельном восприятии размера учитывается расстояние до
предмета, то можно предсказать, что при постоянстве рети-
нального размера (например, в случае с луной) возникает иллю-
зия изменения размера, если меняется информация о рассто-
янии. Таким образом, некоторые иллюзии могут быть объяс-
нены как следствия основных законов восприятия.
Но вообще говоря, геометрические иллюзии не относятся к
97
< <->
Рис. 9-1
этому типу; по крайней мере, это не доказано. Поэтому жела-
тельно поговорить о них особо. Прежде чем сделать это,
полезно определить сам термин иллюзия. Иллюзия - это лож-
ное или неточное чувственное впечатление или восприятие.
<Неточное> означает, что видимое (или слышимое, осязаемое)
нами не соответствует объективной ситуации, и иными средст-
вами, например измерением, это устанавливается. В хорошо
известной иллюзии Мюллера-Лайера (рис. 9-1) две горизон-
тальные линии (или стрелы) равны по длине, но линия с расхо-
дящимися вовне клинообразными наконечниками а кажется
длиннее. Если мы принимаем это определение, то иллюзии рас-
падаются на два типа: на те, которые основываются на опреде-
ленных физических условиях и могут поэтому быть объяснены
в соответствии с проксимальным стимулом, который такими
условиями создается, и на те, которые обусловлены психологи-
чески. Примерами первого рода являются миражи или иска-
женное восприятие, связанное с восприятием предметов в воде,
через призму и т. п. Мы не рассматриваем иллюзии этого типа
поскольку их объяснение лежит вне психологии. В этой главе
нас интересуют иллюзии только второго типа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
шей мере, одну такую ошибку. На рис. 8-2 5 b изображены зна-
ки, написанные двумя испытуемыми. Довольно удивительно
что короткий период экспозиции при реверсии относительно
вертикали мог привести к ошибкам в написании букв и цифр,
91
которые настолько знакомы и столь много раз правильно писа-
лись в прошлом.
Можно было бы попытаться показать, что ни один из этих
экспериментов не имеет отношения к тезису Беркли, поскольку
они ничего не говорят нам о взаимоотношении зрения и
осязания у младенца. Возможно, зрение вначале обучается ося-
занием, но позднее в. результате многих лет независимого зри-
тельного опыта это взаимоотношение обращается, и зрение
начинает доминировать. Этот вопрос недавно исследовался на
младенцах в возрасте от 7 дней и старше". В одном случае
предъявлялся зрительный объект, и экспериментаторы внима-
тельно следили за тенденцией к схватыванию предмета, точно
так же как и за характером самого схватывания. Было обнару-
жено, что все исследовавшиеся младенцы, предвосхищая схва-
тывание, придавали своим пальцам форму, адекватную форме
и размерам предмета. В другом случае предмет помещался в
руку младенца, когда ни рука, ни предмет не были видны. При
этом не было примеров, когда пальцам в ответ на прямой физи-
ческий контакт придавалась подходящая форма, такой контакт
также никогда не вел к попыткам посмотреть на предмет, по
крайней мере у самых маленьких детей. В третьем случае мла-
денцы рассматривали два поляризованных изображения объ-
екта через соответствующие поляризующие фильтры, что вело
к восприятию стереоизображения объекта, расположенного
между головой младенца и экраном, где в действительности,
конечно, ничего не было. Младенцы старались схватить этот
объект и обнаруживали признаки беспокойства, когда им это не
удавалось. В другом эксперименте стереообраз выглядел похо-
жим не на телесный предмет с определенной достаточно твер-
дой поверхностью, а на нечто текучее. Это привело к возник-
новению другого типа поведения руки: младенец двигал руку к
объекту, но останавливался перед ним с раскрытыми пальцами,
которые он и не пытался сомкнуть.
Это исследование показывает, что совсем маленькие дети
руководствуются в своих первых исследовательских действиях
исключительно зрительной информацией, так что даже ощу-
щение объекта как телесной, осязаемой вещи не кажется, как
считали столь многие, результатом обучения зрения осязанием.
Соответствующая подготовка пальцев перед контактом говорит
Доминирование зрения в интермодальных конфликтах не является
безусловным. Так, одно из недавних исследований адаптации к призматиче-
ским искажениям во время гаптического обследования видимых предметов
показало, что, когда внимание обращается преимущественно на вид предме-
тов, адаптируется осязание, когда же внимание обращается на осязательные
ощущения, адаптационные сдвиги возникают в зрительной модальности (Kelso
У. A. et al. Allocation of attention and the locus of adaptation to displaced vi-
sion.-Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Perform-
ance. 1975, 1, 383 -394). {Прим. ред.)
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
о возможности правильного восприятия формы на основе
одного только зрения. Напротив, раннее поведение младенцев
не кажется управляемым на основе чисто тактильной инфор-
мации.
Из этих работ можно сделать вывод, что Беркли не просто
ошибался. В действительности справедливым оказывается
прямо противоположное - ребенок учится тактильной оценке
величины и формы предметов благодаря получаемой одновре-
менно зрительной информации. Другими словами, когда ребе-
нок схватывает предмет, положение пальцев по отношению
друг к другу и к руке как целому отражается в проприоцеп-
тивной информации, идущей в мозг. Размер и формы, которые
начинает означать этот комплекс сигналов, вполне могут быть
результатом его ассоциирования с одновременно поставля-
емыми зрением сведениями. В этом, разумеется, и состояло
значение описанных выше экспериментов по адаптации.
Поэтому можно было бы сказать, что становление восприятия
размера и формы посредством осязания осуществляется благо-
даря процессу визуализации, по крайней мере, у тех, кто не был
рожден слепым.
Ссылки:
9
II)
1. Kohler W. Dynamics in Psychology. Liveright Publishing Corp., 1940,
125-144.
2. Levine R., Chein 1., Murphy G. The relation of the intensity of a need to the
amount of perceptual distortion: a preliminary report.-Journal of Psycho-
logy, 1942,13,283-293.
3. Wallach H. Some considerations concerning the relation between perception
and cognition.-Journal of Personality, 1949, 18, 6-13.
4. Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, 1.-Psychologische Forschung, 1926, 8, 261-317.
5. Djaug S. The role of past experience in the visual apprehension of masked
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1937, 20, 29-59.
6. Zuckerman С. В. Rock 1. A reapplaisal of the roles of past experience and
innate organizing processes in visual perception.-Psychological Bulletin,
1957, 54, 269-296.
7. Within H. A. Individual differences in ease of perception of embedded
figures.-Journal of Personality, 1950, 19, I-15.
Rubin E. Visuell Wahrgenommene Figuren. Gyldendalske, 1921.
Rock 1., Kremen 1. A re-examination of Rubins figural after-effect.-
Journal of Experimental Psychology, 1957, 53, 23-30.
Gottschaldt К. Uber den EinfluB der Erfahrung auf die Wahrnehmung von
Figuren, II. Psychologische Forschung, 1929, 12, I-87; Dutton M. S.,
Traill P. M. A repetition of Rubins figure-ground experiment.-British
Journal of Psychology, 1933, 23, 389-400; Cornwell H. G. Prior experience
as a determinant of figure-ground organization.-Journal of Experimental
Psychology, 1964, 68, 108-109; Botha E. Past experience and figure-ground
perception.-Perceptual and Motor Skills, 1963, 16, 183-288; Vetter R. J.
Perception of ambiguous figure-ground patterns as a function of past ex-
perience.-Perceptual and Motor Skills, 1965. 20, 183-188 .
17.
18.
II. Leeper R. A study of a neglected portion of the field of learning: The de-
velopment of sensory organization.-Journal of Genetic Psychology, 1935,
46,41-75.
12. Vogel A. The iuii. of past experience in the perception of fragmented figures.
M. A. thesis, New School for Social Research, 1954.
13. Zangwill 0. L. A study of the significance of attitude in recognition.-British
Journal of Psychology, 1938, 28, 12-17; Bruner J. S., Minturn A. L. Per-
ceptual identification and perceptual organization.-Journal of General
Psychology, 1955, 53, 21-28; Bugelski В. R., Alampay D. A. The role of
frequency in developing perceptual sets.-Canadian Journal of Psychology,
1961, 15, 205-211; Steinfeld G. J. Concepts of set and availability and their
relation to the reorganization of ambiguous pictorial stimuli. - Psycho-
logical Review, 1967, 74, 505-522.
14. Boring E. G. A new ambiguous figure.-American Journal of Psychology,
1930, 42, 444-445.
15. Schafer R., Murphy G. The role of autism in a visual figure-ground re-
lationship.-Journal of Experimental Psychology, 1943, 32, 335-343.
16. Epstein W., Rock 1. Perceptual set as an artifact of recency.-American
Journal of Psychology, 1960, 73, 314- 328.
Epstem W., DeShazo D. Recency as a function of perceptual oscillation.-
American Journal of Psychology, 1961, 74, 215-223.
Sperling G. The information available in brief visual presentations. Psy-
chological Monographs, 1960, 7i, No. II, Whole No., 498; Averbach E.,
Sperling G. Short-term storage of information in vision.-In: Symposium on
Information Theory. Edit. Cherry C., Thornton Butterworth, Ltd., 1961,
196-211. Похожий эксперимент был проведен: Eriksen С. W., Lappin J. S.
Selective attention and very short-term recognition memory for nonsense
forms.-Journal of Experimental Psychology, 1967, 73, 358-364.
19. Egeth H. Selective attention.-Psychological Bulletin, 1967, 67, 41-57.
20. Allport F. H. Theories of Perception and the Concept of Structure. John
Wiley Sons, Inc., 1955.
21. Dixon N. F. Subliminal Perception: The Nature of a Controversy. McGraw-
Hill Publishing Co., 1971.
22. Senden Ы. von. Space and Sight: The Perception of Space and Shape in the
Congenitally Blind Before and After Operation. Methuen Co., Ltd., 1960.
23. Zuckerman, Rock. Op. cit., 1957, 286-287.
24. Tinbergen N., Perdeck A. C. On the stimulus situation releasing the begging
response in the newly hatched Herring Gull chick (Larus a.argentatus).-
Behavior, 1950, 3, I-39.
25. Фанц P. Восприятие формы. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели.
M.: Мир, 1974, с. 338-350; Fantz R. L. The origin of form perception.-
Scientific American, 1961, 204, 66-72.
26. Fantz R. L. Ontogeny of perception. Chap. 10.-In: Behavior of Nonhuman
Primates, Vol. II edit. by A. M. Schrier, H. F. Hariow, and Stollnitz F. Aca-
demic Press, Inc., 1965.
27. Hershenson Ы. Visual discrimination in the human newborn.-Journal of
Comparative and Physiological Psychology, 1964, 58, 270-276; Salapatek P.,
Kessen W. Visual scanning of triangles by the human newborn.-Journal
of Experimental Child Psychology, 1966, 3, 155-167; Salapatek P. Visual
scanning of geometric figures by the human newborn.-Journal of Compara-
tive and Physiological Psychology, 1968, 66, 247-258.
28. Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца. - В сб.: Восприятие.
Механизмы и модели. M.: Мир, 1974. с. 351-360.
29. Riesen A. H. Arrested vision.-Scientific American, 1950, 183, 16-19.
30. Riesen A. H. Plasticity of behavior: psychological aspects.-In: Biological
and Biochemical Bases of Behavior (Hariow H. F., Woolsey C. N., eds.).
University of Wisconsin Press, 1958; Stimulation as a requirement for growth
and function in behavioral development.-In: Functions of Varied Ex-
94
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
perience (Fiske D. W., Maddi S. R., eds.). Dorsey Press, 1961; Siegel A. 1.
Deprivation of visual form definition in the ring dove: 1. Discriminatory
learning.-Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1953.
46, 115-119; Meyers В., McCleary R. A. Interocular transfer of a pattern
discrimination in pattern-deprived cats.-Journal of Comparative and Phy-
siological Psychology, 1964, 57, 16-21.
31. Wiesel Т. N., Hubel D. H. Single cell responses in striate cortex of kittens
deprived of vision in one eye.-Journal of Neurophysiology, 1963, 26, 1004-
1017; Comparison of the effects of unilateral and bilateral eye closure on
cortical unit responses in kittens.-Journal of Neurophysiology, 1965, 28,
1029-1040; Extent of recovery from the effects of visual deprivation in
kittens.-Journal of Neurophysiology, 1965, 28, 1060-1072; Ganz., Fitch M.
The effect of visual deprivation on perceptual behavior.-Experimental
Neurology, 1968, 22, 638-660; Ganz L., Fitch M., Satterberg 3. A. The
selective effect of visual deprivation on receptive field shape determined
neurophysiologically.-Experimental Neurology, 1968, 22, 614-637.
32. Riesen A. H., Ramsey R. L., Wilson P. D. Development of visual acuity in
rhesus monkeys deprived of patterned light during early infancy.-Psycho-
nomic Science, 1964, 1, 33-34.
33. Gibson E., Walk R. D., Tighe T. J. Enhancement and deprivation of visual
stimulation during rearing as factors in visual discrimination learning.-
Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1959, 52, 74-81;
Hebb D. 0. The innate organization of visual activity: 1. Perception of figures
by rats reared in total darkness.-Journal of Genetic Psychology, 1937, 51,
101-126.
34. Blakemore С., Cooper G. F. Development of the brain depends on the visual
environment.-Nature, 1970, 228, 477-478; Blakemore С., Mitchell E. D.
Environmental modification of the visual cortex and the neutral basis of
learning and memory.-Nature, 1973, 241, 467-468.
35. Hirsch H. V. В., Spinelli D. N. Visual experience modifies distribution
of horizontally and vertically oriented receptive fields in cats.-Science.
1970, 168, 869- 871; Modification of the distribution of receptive field orien-
tations in cats by selective visual exposure during development.-Experi-
mental Brain Research, 1971, 13, 509-527.
36. Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive fields of cells in striate cortex of very
young, visually inexperienced kittens.-Journal of Neurophysiology, 1963,
26,994-1002.
37. Blakemore, Cooper. Op.cit.; See also: Ganz, Fitch. Op. cit.
38. Hirsch H. V. B. Visual perception in cats after environmental surgery.-Ex-
perimental Brain Research, 1972, 15, 405-423.
39. Muir D. W., Mitchell D. E. Visual resolution and experience: acuity deficits
in cats following early selective visual deprivation.-Science, 1973, 180,
420-422; Freeman R. D., Mitchell D. E., Millodot M. A neural effect of
partial visual deprivation in humans.-Science, 1972, 175, 1384-1386.
40. See: Siegel (30).
41. Tucker A. F. The effect of early light and form deprivation on the visual
behavior of the chicken. Unpublished Ph. D. dissertation, University of
Chicago, 1957.
42. Nealy S. M., Riley D. A. Loss and recovery of discrimination of visual depth
in dark-reared rats.-American Journal of Psychology, 1963, 76, 329-332.
43. Zimmermann R. R., Torrey С. С. Ontogeny of learning. Chap. II.-In:
Behavior of Nonhuman Primates, Vol. II (edit. by Schrier A. M., Harlow H. F.,
Stollnitz F.). Academic Press, Inc., 1965.
44. Bower T. G. R. The determinants of perceptual units in infancy.-Psycho-
nomic Science, 1965, 3, 323-324; Phenomenal identity and form perception
in an infant.-Perception Psychophysics, 1967, 2, 74-76.
45. Gibson J. J" Gibson E. J. Perceptual learning: differentiation or enrich-
ment?-psychological Review, 1955, 62, 32-41.
95
46. Pick A. D. Improvement of visual and tactual form discrimination.-Journal
of Experimental Psychology, 1965, 69, 331-339.
47 DeweyJ-Psychology. Harper Bros., 189.
48 Rock I Victor J Vision and touch: an experimentally created conflict
between the senses.-Science, 1964, 143, 594-596; Рок И., Харрис Ч. Зре-
ние и осязание. - В сб.: Восприятие. Механизмы и модели. M.: Мир,
1974, с. 275-289.
49. Gibson J. J. Adaptation, after-effect and contrast in the perception of curved
lines.-Journal of Experimental Psychology, 1933, 16, I-31.
50. Rock 1., Mack A., Adams L., Hill A. L. Adaptation to contradictory informa-
tion from vision and touch.-Psychonomic Science, 1965, 3, 435-436.
51 Horns С S. Perceptual adaptation to inverted, reversed and displaced
vision.-Psychological Review, 1965, 72, 419-444; см.: Рок И., Харрис Ч.
52 Bower 1 G В., Broughton J. M., Moore M. K. The coordination of visual
and tactual input in infants.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 51-53.
Глава
I
"SI
Иллюзии
Одной из проблем психологии восприятия, несомненно нужда-
ющейся в объяснении, является проблема так называемых
геометрических иллюзий. Почему два равных отрезка, располо-
женные так, что сравнить их достаточно легко, кажутся раз-
ными в окружении других линий, а совершенно прямая линия в
подобных обстоятельствах выглядит изогнутой? Вот уже в
течение столетия исследователи пытаются ответить на эти
вопросы. Небезынтересно поразмыслить, почему так много уси-
лий было затрачено на объяснение иллюзий. Одна причина,
конечно, стремление выяснить, что именно обманывает наше
восприятие. Другая причина, возможно, кроется в исторически
сложившемся убеждении, что иллюзия представляет собой
проблему, тогда как в правильном восприятии долго не видели
ничего загадочного. Между тем сегодня многие психологи пола-
гают, что геометрическим иллюзиям уделяется неоправданно
много внимания, ведь они не характеризуют восприятия в
повседневной жизни
Со многими иллюзиями мы уже сталкивались. Сюда отно-
сятся и стробоскопическое движение, и индуцированное движе-
ние, и восприятие двухмерных изображений как трехмерных
объектов, и, конечно, иллюзия луны. Поскольку каждая из них,
так же как и многие другие, уже обсуждались, то и не будем
больше останавливаться на них. Иллюзорные восприятия
встречаются столь часто, что вопрос о том, иллюзорно ли
данное восприятие, часто даже не встает перед исследователем.
Всегда, когда вступают в действие общие принципы воспри-
ятия, как, например, при восприятии движения или в случае
перцептивных константностей, легко обнаружить или изобре-
сти иллюзию. Так, например, когда установлено, что при зри-
тельном восприятии размера учитывается расстояние до
предмета, то можно предсказать, что при постоянстве рети-
нального размера (например, в случае с луной) возникает иллю-
зия изменения размера, если меняется информация о рассто-
янии. Таким образом, некоторые иллюзии могут быть объяс-
нены как следствия основных законов восприятия.
Но вообще говоря, геометрические иллюзии не относятся к
97
< <->
Рис. 9-1
этому типу; по крайней мере, это не доказано. Поэтому жела-
тельно поговорить о них особо. Прежде чем сделать это,
полезно определить сам термин иллюзия. Иллюзия - это лож-
ное или неточное чувственное впечатление или восприятие.
<Неточное> означает, что видимое (или слышимое, осязаемое)
нами не соответствует объективной ситуации, и иными средст-
вами, например измерением, это устанавливается. В хорошо
известной иллюзии Мюллера-Лайера (рис. 9-1) две горизон-
тальные линии (или стрелы) равны по длине, но линия с расхо-
дящимися вовне клинообразными наконечниками а кажется
длиннее. Если мы принимаем это определение, то иллюзии рас-
падаются на два типа: на те, которые основываются на опреде-
ленных физических условиях и могут поэтому быть объяснены
в соответствии с проксимальным стимулом, который такими
условиями создается, и на те, которые обусловлены психологи-
чески. Примерами первого рода являются миражи или иска-
женное восприятие, связанное с восприятием предметов в воде,
через призму и т. п. Мы не рассматриваем иллюзии этого типа
поскольку их объяснение лежит вне психологии. В этой главе
нас интересуют иллюзии только второго типа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45