Образ рынка до-
статочно адекватно передает характер отношений в
87
капиталистическом обществе. В этом смысле теория Хо-
манса схватывает отдельные аспекты диадического вза-
имодействия по типу рыночного обмена. <Обмениваемая
деятельность рассматривается главным образом с точки
зрения ее полезности другим,-пишет Я. Яноушек,-
тогда как ход этой деятельности и ее структура счита-
ются менее важ.ными> [92, 288]. Далее Яноушек отме-
чает характерное для данного подхода малое внимание
процессам принятия аттитюдов и ролей партнера, а так-
же процессу самовыражения.
Эти аргументы весьма напоминают критические за-
мечания, высказываемые в адрес рассмотренной выше
теории Тибо и Келли, что лишний раз свидетельствует
о родственности теорий. К ним обеим в равной мере
можно отнести и положения из комментария С. Моско-
вичи. Он оценивает подход Тибо и Келли как <попытку
конструировать теорию коллективных процессов на
основе индивидуалистической теории> [92, 26]. Кроме
того, он указывает на исключение данным подходом важ-
нейшего для области групповой динамики вопроса о том,
каким образом <группа является продуктом собственной
деятельности. Группы не просто адаптируются к своему
окружению; некоторым образом они создают это окру-
жение> [92, 26-27]. С точки зрения Московичи, рас-
сматриваемый подход в изучении групповой динамики
<парадоксально не обнаруживает интерес к генезису
групп>, к человеческой творческой деятельности, прояв-
ляющейся, в частности, в том, что группы <создают се-
бя>. Использование же принципов функционирования
рынка в качестве основы общей социально-психологиче-
ской теории, по мнению Московичи, неоправданно, по-
скольку <рынок-это специальный социальный инсти-
тут, характерный для определенного исторического
периода> [92, 26].
Все приведенные критические аргументы являются,
на наш взгляд, весьма уместными в отношении рассмот-
ренных теорий Тибо и Келли, Хоманса. К ним можно
добавить следующее. В обоих случаях авторы, как пра-
вило, не учитывают такой характеристики исследуемой
диады, как состоит ли она из случайных людей, то есть
является диффузным образованием, или участники диа-
ды имеют определенный опыт взаимодействия, общения
между собой ,в ходе совместной деятельности. С точки
зрения методологических принципов марксистской со
циальной психологии, развиваемых, например, в страто-
метрической концепции групповой активности А. В. Пет-
ровского, уровень развития группы является принципи-
ально важной характеристикой, модифицирующей про-
явление групповых закономерностей. Что касается,.
в частности, соотношения закономерностей диффузной
группы и группы такого высокого уровня развития, как
коллектив, то исследования в рамках стратометрической
концепции показывают, что часто эти закономерности
оказываются как бы перевернутыми, то есть противопо-
ложными [36]. Неучет подобного аспекта в анализе со-
циального взаимодействия является, на наш взгляд,
серьезным упущением рассматриваемых теорий.
Для авторов характерно также отвлечение в анализе-
от содержания той деятельности, которой обмениваются
взаимодействующие стороны. С позиции марксистской
методологии, подобная ориентация на изучение преиму-
щественно абстрактных форм и механизмов взаимодей-
ствия весьма обедняет социально-психологический ана-
лиз. Исследования, ведущиеся в русле упомянутой стра-
тометрической концепции, показывают, что именно ха-
рактер групповой деятельности опосредует межличност-
ные отношения, детерминируя социально-психологиче-
ские феномены и принципы группового общения.
Кроме рассмотренных теорий, более или менее си-
стематически реализующих принципы необихевиорист-
ской ориентации, следует упомянуть случаи вкрапления
отдельных положений необихевиоризма в различные
исследования, выполненные в целом с иных теоретиче-
ских позиций. Как уже отмечалось, подобная практика
является достаточно типичной для современной зару-
бежной социальной психологии. С подобным переплете-
нием позиций мы сталкиваемся, например, в исследова-
нии феномена аттракции. В частности, Т. Ньюком, рабо-
ты которого в основном могут быть отнесены к когнити-
вистской ориентации, в подходе к вопросам аттракции
явно апеллирует к необихевиористскому принципу под-
крепления, предполагая, что аттракция между индиви-
дами - это функция степени, в которой во взаимодейст-
вии представлены взаимные вознаграждения. Можно
89.
упомянуть область социально-психологического тренин-
га, базирующегося в основном на принципах научения,
как они представлены в современной бихевиористской
ориентации. В частности, Т. Сарбин включает вариант
теории подкрепления в свой общий подход к ролевому
поведению и ролевому научению.
Весьма освоенной областью для необихевиористской
ориентации является проблематика содиальной установ-
ки (аттитюда). Здесь обращает на себя внимание боль-
шой объем экспериментальных исследований, представ-
ленных прежде всего в трудах авторов Иельской школы.
Правда, относительно меры влияния необихевиоризма на
эти работы высказываются различные суждения. Дело в
том, что в данном случае мы сталкиваемся, с одной сто-
роны, с достаточно четкой формулировкой исходных прин-
ципов исследования - и для них как раз характерен би-
хевиористский крен. С другой стороны, в ряде случаев
эксперименты выводят авторов за рамки исходных тео-
ретических положений. Обнаруживается, что они исполь-
зуют и более феноменологически ориентированные поня-
тия теории личности и групповой динамики [54]. Таким
образом, это еще одна иллюстрация характерного для
американской социальной психологии совмещения раз-
личных теоретических позиций в подходе к отдельным
проблемам.
За|вершая рассмотрение необихевиористской ориента-
ции в целом, можно сказать, что определенные иссле-
довательские успехи в рамках данной ориентации свя-
заны с изучением некоторых аспектов адаптивного
доведения.
Эксплицитным либо имплицитным лейтмотивом всех
исследований оказывается идея о том, что основной за-
дачей всякого организма, включая человека, является его
пассивная адаптация к существующим условиям. Что же
касается преобразующей, то есть собственно человече-
ской, деятельности, то данная сфера - в силу приро-
ды исходных предпосылок - из анализа исключена.
Ж. Пиаже и Б. Ияхелдер пишут по этому поводу сле-
дующее: <Сооружение электронной машины или спутни-
ка не только обогащает наше знание о действительности,
но также обогащает саму действительность, в которой
еще не было таких объектов. Эта творческая природа дей-
ствия существенна. Бихевиористы изучают поведение,
таким образом, действия, но слишком часто забывают
90
<активную> и преобразующую характеристику действия>
[161,128].
Взаимодействие человека с окружением приводит к
изменению этого его окружения, которое поэтому не мо-
жет рассматриваться в виде некоторой константы. Пози-
цию бихевиоризма в данном отношении можно охаракте-
ризовать следующими словами К. Маркса: <... это уче-
ние забывает, что обстоятельства изменяются именно
людьми> [1, 2]. Подобный антидиалектизм связан с ха-
рактерным для бихевиоризма, по мнению С. Л. Рубин-
штейна, разрывом между деятельностью и сознанием че-
ловека, что, как ни парадоксально на первый взгляд,
роднит его с интроспекционизмом, в борьбе с которым он
утверждался. Как отмечает С. Л. Рубинштейн, <бездей-
ственной сознательности> бихевиоризм противопоставил
<бессознательную действенность слепых реакций> [40],
не преодолев таким образом противоречие в постановке
вопроса о соотношении поведения и сознания человека.
В плане диадического взаимодействия в данной ори-
ентации исходным по существу оказывается представле-
ние о детерминации социально-психологических феноме-
нов в диаде характеристиками индивида. Подобного рода
<методологический индивидуализм> ведет к редукциони-
стским представлениям, которые препятствуют действи-
тельному освоению проблематики групп в необихевиори-
стской ориентации.
Глава III
КОГНИТИВИСТСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Более чем любое из трех теоретических направлений со-
циальной психологии, имеющих своим источником систе-
мы психологического знания, копнитивизм трудно опре-
делить как единую <школу>. Широкий спектр концепций,
относимых обычно к этой ориентации, объединяет тем не
менее известная общность теоретических источников и
единство концептуального аппарата, посредством кото-
рого описывается тоже достаточно прочно привязанный
к когнитивизму круг социально-психологических феноме-
нов.
В самом общем виде сущность когнитивистского под-
хода может быть охарактеризована как стремление объ-
яснить социальное поведение при помощи описания пре-
имущественно познавательных процессов, характерных
для человека. В прямую противоположность бихевиориз-
му когнитивисты обращаются прежде всего к психиче-
ской деятельности, к структурам психической жизни.
Главный акцент в исследованиях делается на процесс
познания (cognition). Общая линия связи между этим
процессом и социальным поведением прослеживается
следующим образом: впечатления индивида о мире орга-
низуются в некоторые связные интерпретации, в резуль-
тате возникновения чего образуются различные идеи, ве-
рования, ожидания, аттитюды, которые и выступают ре-
гуляторами социального поведения. Таким образом, это
поведение целиком находится в контексте некоторых ор-
ганизованных систем образов, понятий и других <мента-
листских> образований. При объединении этих образова-
ний в связанную структурированную систему человеку
неизбежно приходится принимать некоторое решение,
первым шагом на пути к которому является отнесение
воспринимаемого предмета к какому-либо классу явле-
ний, то есть соотнесение его с определенной категорией.
92
Процесс категоризации предполагает избирательное отне-
сение к той или другой категории, что требует, в свою
очередь, с особой тщательностью определить значение
воспринимаемого предмета. Поэтому главными пробле-
мами социальной психологии становятся проблемы пер-
цепции, аттракции, формирования и изменения аттитю-
дов и т. д.
I. Именно эта, .пока самая общая, характеристика
когнитивистской ориентации позволяет понять, почему
ее теоретическими источниками выступают гештальтпси-
хология и теория поля К. Левина.
Гештальтпсихология, как известно, явилась одним из
вариантов <психологии сознания> [59, 209], где на место
реального человека и его взаимодействия с окружаю-
щим миром ставится сознание, а деятельность сводится
к деятельности сознания. Один из видных теоретиков ког-
нитивистской социальной психологии Р. Абельсон впо-
следствии выразит это как своеобразную программу всех
когнитивистских теорий: <Мой вариант Каждого Человека
заставляет рассматривать его в большей степени в ка-
честве Думателя, чем в качестве Делателя> [62, ИЗ].
Общность исходных принципов гештальтпсихологии и
когнитивных теорий в социальной психологии может быть
прослежена и более конкретно - путем анализа апелля-
ций современных когнитивистов к некоторым более част-
ным идеям гештальтпсихологии. Это прежде всего отно-
сится к идее образа, рассмотренного в гештальтпсихоло-
гии в качестве целостного образования. Выступив против
психологического структурализма, где восприятие пони-
малось как мозаика ощущений, а целостность в лучшем
случае интерпретировалась как целостность дискретных
элементов, гештальтпсихология предложила новый под-
ход к восприятию, где утверждался его изначально це-
лостный характер. Этот подход был реализован в фено-
менологическом методе, когда наблюдатель непосредст-
венно описывает содержание своего восприятия. Даль-
нейшее развитие этих идей Дж. Брунером в сформули-
рованной им программе (<Новый взгляд>),
в частности, при разработке идеи категоризации [14,
136], а также в некоторых построениях транзактной пси-
хологии, явилось непосредственной основой когнитивист-
ского подхода в социальной психологии.
Другая идея, которая была заимствовала из гештальт-
психологии, - это идея изоморфизма, интерпретирован-
93
ного Кёлером как структурное подобие между материаль-
ными и психологическими процесса;М!И. Хотя у социаль-
ных психологов уделяется гораздо меньше внимания рас-
смотрению собственно изоморфизма между мозговыми
процессами и феноменальным полем, все же сама идея
в трансформированном виде присутствует и здесь. Осо-
бенно значимой о.на становится тогда, когда с точки зре-
ния подобия начинают рассматривать не элементы пер-
цептуальной организации человека и социально органи-
зованного пространства, но различные аспекты межлично-
стных отношений. Идея имманентной динамики гешталь-
та, служащая основанием для .процесса преобразования
познавательных структур субъекта - <реорганизации>,
<перегруппировки>, по Вертгеймеру, - также достаточно
прямо проявляется в когнитивных теориях социальных
психологов. Закон центрации, открытый Кёлером, состоя-
щий в том, что может возникать новая структура восприя-
тия, адекватная проблемной ситуации, - <перецентра-
ц.ия>, субъективно переживаемая как инсайд, дал осно-
вание для построения многочисленных моделей баланса,
соответствия, когда установление соответствия не только
в когнитивных структурах, но и в межличностных отно-
шениях субъективно переживается как психологический
комфорт. Для этих же теорий соответствия большое зна-
чение имела идея господства <хороших фигур>, простых,
симметричных, уравновешенных и замкнутых, для кото-
рых действует закон прегнантности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41