Этот третий эле-
мент становится первым для следую-
щего конструкта и процедура пов-
торяется дальше, пока не будет ис-
черпана область или не начнутся
повторения конструктов и элементов.
Графически эта процедура изображе-
на на рис. 34.
Процедуры <лестница> и <пира-
мида>. Эти процедуры позволяют
вызывать суперординатные (более ба-
зовые, широкие) и субординатные конструкты (подчиненные). Проце-
дуры могут быть применены самостоятельно или к вызванным на пре-
дыдущем этап.е конструктам.
Исследователь выбирает один из первоначально вызванных конст-
руктов и предлагает испытуемому рассмотреть его более внимательно.
Например, был выбран конструкт <застенчивый - общительный>. Ис-
пытуемому предлагается выбрать более предпочитаемый полюс. Да-
лее диалог может идти примерно так:
<Лестница>
Почему Вы предпочитаете общительных?
Потому что общительные, как правило, преуспевающие, а застенчивые - все
неудачники.
- Почему так важно быть преуспевающим?
- Преуспевающих люди уважают, а неудачников жалеют.
- т. д.
<Пирамида>
- Что именно Вы подразумеваете, когда гoвopитe, что человек застенчив?
- Начинает волноваться, когда на него обращают внимание.
- А незастенчивый человек в таких случаях?..
- Радуется, даже стремится к этому.
- А что значит <начинает волноваться>?
- Ну... краснеет, запинается.
- А что Вы подразумеваете, когда говорите, что человек общителен?
- Имеет много знакомых и друзей.
Процедура <лестницы> позволяет подниматься с конструкта более
низкого уровня к наиболее общим и широким для данного человека.
В справедливости этого исследователь скоро убеждается по мере пов-
торения <лестницы> с новыми конструктами - в процессе восхожде-
ния с разных точек часто приходят к нескольким повторяющимся су-
перординатным конструктам.
Процедура <построения пирамиды> позволяет вызывать конструкты
STR.233
более низкого уровня, более детальные, субординатные. Обе процедуры
можно совмещать. Например, начиная с <лестницы> (с конструкта,
который кажется исследователю важным и значимым), переходить на
<построение пирамиды> и наоборот.
Как видим из приведенного выше описания, многие процедуры по-
хожи на структурированное интервью, помогают организовать беседу,
поддержать контакт с испытуемым. При наличии определенного опыта
исследователь может использовать для вызывания конструктов обыч-
ную беседу, уточняя выбранные конструкты вместе с испытуемым в
заключительной части встречи.
Репертуарные матрицы.
Прежде чем перейти к описанию способов заполнения решеток и
анализа данных, мы считаем необходимым подчеркнуть, что ТРР ори-
ентирована на работу с компьютером. Существуют ручные методы
(Bannister D., Fransella F" 1977; Shaw М" 1980), но они даже в
простых случаях достаточно трудоемки. Исследователь, предполагаю-
щий работать с решетками без компьютера, будет разочарован: боль-
шие временные затраты на вычисления не оставят времени на обду-
мывание и обсуждение. Репертуарные решетки хороши тогда, когда
есть возможность быстро проводить анализ, выдвигать гипотезы и про-
верять их в следующих встречах, обсуждая с испытуемым результаты
предыдущей работы. Сейчас, когда лаборатории повсеместно оснаща-
ются персональными компьютерами, возможность оперативного ана-
лиза репертуарных решеток получает все большее число исследова-
телей. Поэтому и мы не будем тратить много времени и места на
описание ручных методов, а будем ориентироваться на возможность
компьютерного анализа репертуарных матриц.
. Ранговая решетка. Самая популярная и самая простая по процеду-
ре проведения. Выбранные элементы выписываются на карточки, после
чего испытуемого просят проранжировать элементы по каждому кон-
структу от одного полюса до другого. В матрице на пересечении строк
(конструктов) и столбцов (элементов) стоят ранги каждого элемента
по каждому конструкту. Ранговая процедура может быть усовершен-
ствована. П. Боксер (Boxer P., 1980) предложил соединить ранжиро-
вание с графической шкалой. Эта процедура удобна, когда выполня-
ется непосредственно за экраном дисплея (с помощью диалоговой
программы), но может быть проведена и с помощью обычного каран-
даша и бумаги. Испытуемому предлагают градуированную графиче-
скую шкалу (градаций на много больше, чем элементов) и просят на
ней проранжировать (проставить карандашом номера) элементы. Эта
процедура, по нашему опыту) является наиболее удобной для репер-
туарных решеток, совмещая преимущества ранговых, процедур (про-
стота и понятность процедуры для испытуемого) и оценочных (возмож-
ность получать шкалы более высоких уровней).
Оценочная решетка. В этой процедуре испытуемый должен оценить
отдельно каждый элемент по каждому конструкту. Дробность оценоч-
ной шкалы может быть разная, однако более семи градаций шкал
применять не рекомендуется, так как у испытуемого происходит укруп-
нение единиц и качество оценки снижается.
Интересный вариант оценочной решетки - решетка типа <галочек
и пробелов>. Испытуемого просят в матрице поставить <галочку>, если
элемент принадлежит к левому полюсу конструкта, и оставить пробел,
если к правому. Мерой связи между конструктами для такой решетки
STR.234
может служить простой четырехклеточный (р-коэффициент, значимость
которого можно оценивать с помощью стандартных таблиц критерия
(Практикум по психодиагностике.., 1984).
Для анализа ранговых и оценочных решеток можно применять раз-
личные виды многомерного анализа данных. Наиболее распространен-
ными являются различные варианты кластер-анализа (иерархические
и неиерархические) и факторного анализа (параметрический и непа-
раметрический анализы). Программы такого типа есть практически в
каждом современном стандартном пакете прикладных статистических
программ. Мы не будем останавливаться на описании алгоритмов, а
рассмотрим конкретный пример.
На рис. 35 приведены результаты иерархического кластерного ана-
лиза конструктов и элементов оценочной решетки испытуемого Т. Ана-
лиз такого типа осуществляется следующим способом. Проводится
кластер-анализ (по абсолютным значениям коэффициентов корреля-
ций) отдельно для строк и столбцов матрицы данных. После этого
строки и столбцы матрицы с помощью перестановки приводятся к про-
стому виду (т. е. ветви дендрограммы не должны быть перепутаны,
в матрице должна быть максимально возможная группировка сходных
элементов). При необходимости полюсы конструкта могут меняться
местами (эта процедура осуществляется умножением коэффициентов
данного конструкта на -1, что приводит только к смене знака, а аб-
солютное значение коэффициента остается неизменным). Иногда про-
исходит и обращение элемента (так, например, элемент <сестра> с
отрицательным знаком читается как <человек, противоположный по
всем конструктам сестре>).
Как видим, такой анализ позволяет наглядно представить структу-
ру связей между элементами и между конструктами, выявить глубин-
<ые конструкты (те, которые стоят <за каждым кластером>), опреде-
лить то, как каждая группа сходных элементов оценивается с позиций
<аждого <глубинного> конструкта.
В данном случае анализ кластер-грамм испытуемого Т. (проходил
лечение в стационаре по поводу неврастении с -депрессивными тенден-
циями) показывает, что у него есть серьезные проблемы с идентифика-
цией и самооценкой. В процессе совместного обсуждения результатов
испытуемый, по его словам, <несколько раз переживал сильное удив-
ление, которое сменялось узнаванием и пониманием>. Так, он был удив-
лен тем фактом, что <Идеал Я> и <женщина, оцениваемая положи-
тельно> практически совпадают по всем конструктам, за исключением
одного (<лидер - ведомый>). После повторной проверки собственных
оценок он вынужден был признать этот факт. Не менее сильное удив-
ление вызвал и тот факт, что в один кластер вместе с элементом
<Я через 10 лет> попали как <мужчина, оцениваемый положительно>,
так и <женщина, оцениваемая отрицательно>, которая отличается от
<Я-образа> в будущем только по двум конструктам: <глупая> и <тя-
нется к деньгам>. Дальнейший анализ позволил вскрыть реальные
причины серьезных переживаний испытуемого Т. по поводу себя и
своего будущего, позволил взглянуть на многое с иных точек зрения.
Ретроспективная и проспективная оценки своего развития стано-
вятся более наглядными при изучении результатов факторного анализа
этой решетки (рис. 36). Траектория, соединяющая три точки: <Я 10 лет
назад>, <Я сейчас> и <Я через 10 лет>, - позволяет сделать целый ряд
важных предположений о том, как с <точки зрения> самого испытуе-
мого в настоящий момент выглядит его жизнь. Так, если предыдущие
10 лет он двигался в сторону <идеального Я> (который, как мы помним,
235
STR.235
1
a> i

< I
I I
ci.5u
11
ci c e fs

S5
-o
.ё
5 5,
5 "з >Їc>
15
r i
к et
ч о
m о
к о

S <д
fLI "S <
c
s
a"
5>.g
"S
I I
?

5 s
i5Їo
1> Ca
1
jse
aS
<-> 3 .<0

"
I .
1:5
Mil
S.K
MS
iS S

[ t:
naшo -
DC/ШЗЗЗ
+ онтж/>м
Ш31/01 esdah g
- онп ПHЭ>
gDEDH UlSI/Ol И
+ OHnhxfin
ОНЯЖ
и иоад n
тппнаж
змпаз ч
чигом -
т Ї/<00
" %0?
<" 5
а
flj ш
5 а
Д ш.-.
№ Х 0.sS
<
О Я Э
5-ч 5
Illl
ll
<" Я
ь s s
." 5
tD , OJ
ssa5
я S S
115
So "
4.0- g
" I-
11
11-
- lggS
S
5 о
5>S
5
(я {Я
m О я
S Й S
7 <-i. t c
> Ц
5
о я
и " aJ
ч о S
5S"
S "
? e
S s-g
Ї 5
a "
c Д о
и S
u S з-
S g
л S.4
STR.236
во многом оказывается сходным с <женщиной, оцениваемой положи-
тельно>) по фактору 1 (от простого, бесшабашного, к сложному целе-
устремленному, гордому, умному), то свое ближайшее развитие ему
видится как движение от удовлетворенности, свободы, <тяги к куль-
туре>, в сторону зависимости, <достиженчества>, расчетливости и т. п.
Обсуждение этих проблем показало, в частности, что пессимизм испы-
туемого по поводу своей дальнейшей жизни связан, в частности, с тем,
что обстоятельства и намеченная им жизненная программа, как ему
кажется, <неизбежно> лишают его многих положительно оцениваемых
сторон, делают жизнь его, несмотря на определенные достижения, бо-
лее трудной и менее приятной (<раньше я был лучше и жил лучше>).
тяга к тйпгимш
деньгам у зччисимыи
глупый
умужмИый
сестра
мукч. -
Ностименеи
жена
женш,. -
, расчетливый
SoMSou
семьянин
лидер
сложный
мужчина +
мат / {""" "О "T "
Сесшашный
простои
1еЛмьный
Я 10 лет назад
отец,

Седмый

Нпмныи
(Я сейчас
гордый
идеал
MwZ,.+ """.
МерНый ,, t \аШный
чМтт маууре
Рис. 36. Пространство первых двух варимакс-факторов репертуарной решетки
испытуемого Т. Траектория соединяет точки актуального ретроспективного и
проспективного представлений о себе
Причины такого <общего чувства> становятся понятны из анализа
той же траектории. <Раньше> испытуемый приближался к <Идеалу Я>,
а теперь <уходит от него>.
Важно подчеркнуть, что мнение, будто решетки не дают новой
информации по сравнению с той, которую можно почерпнуть из обыч-
ного разговора, ошибочно. Получаемые структуры не всегда осозна-
ются человеком (как, например, в описанном выше случае) и не всегда
очевидны для него. Более того, даже простое заполнение решетки и
изучение первичных оценок не позволяют увидеть многое, что стано-
вится ясным после построения многомерной модели системы конструк-
тов и элементов.
В этом заключается второе важное отличие ТРР от самооценочных
шкал и других стандартизировайных психометрических инструментов.
В ТРР реализован субъектный подход, при котором предполагается
трукция системы смысловых параметров оценок данного кон-
ал.
STR.237
Ранговые и оценочные решетки предоставляют новые возможности
для изучения восприятия и понимания людьми друг друга.
Обмен решетками. Рефлексивные процедуры. Допустим, нас инте-
ресует, насколько сходным и различным является восприятие двухлю-
дей - (например, мужа и жены, двух друзей) в какой-либо сфере. Для
проведения этой процедуры необходимо, чтобы элементы решетки были
знакомы обоим испытуемым. Конструкты вызываются индивидуально,
после чего заполняются следующие решетки:
1. Испытуемый А заполняет свою решетку.
2. Испытуемый Б заполняет свою решетку.
3. Испытуемый Б заполняет решетку А.
4. ИспытуемыйАзаполняетрешеткуБ.
5. Испытуемый Б заполняет решетку А так, как, ему кажется, это
сделал испытуемый А.
6. Испытуемый А заполняет решетку Б так, как, ему кажется, это
сделал испытуемый Б.
Сравнение 1 и 3, 2 и 4 позволяет оценить степень сходства, согла-
сия в восприятиях и оценках. Сравнение 1 и 5, 2 и 6 позволяет оценить
степень понимания испытуемыми друг друга (Shaw М., 1980).
Если в решетках используется одинаковый набор элементов, то обе
решетки можно совместить в одной и процедура подсчета степени
сходства конструктов одной решетки с конструктами другой значи-
тельно упрощается. В частности, этот прием удобно использовать,
когда в качестве объектов шкалирования в решетке выступают члены
группы (например, группы тренинга). Каждый заполняет индивиду-
альную решетку, после чего степень сходства восприятия членов груп-
пы попарно можно оценить, например, таким образом:
_ -100
~~~NM~
где Rij - коэффициент корреляции между конструктами испытуемого
А и испытуемого Б; N - число конструктов испытуемого А; М - число
конструктов испытуемого Б.
На основании подсчета всех парных коэффициентов сходства можно
построить матрицу сходства членов группы и: провести кластер-анализ
этой матрицы. Выделив группировки, можно, используя снова индиви-
дуальные решетки, провести качественный анализ параметров, обуслов-
ливающих сходство и различие, что дает богатую информацию для по-
нимания многих процессов, происходящих в группе. Результаты такой
работы можно сделать объектом анализа в групповой дискуссии.
Когнитивная дифференцированность. Понятие когнитивной диффе-
ренцированности (КД) в применении кТРРзаменило понятие когни-
тивной сложности (Biery J.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70