...
а ) любовь, б) ненависть, в) дружба, г) предательство, д) вражда.
Во 2-м. субтесте на классификацию понятий испытуемому предлагалось из пяти
данных слов вычеркнуть одно, не подходящее к остальным четырем, которые явля-
ются сходными по определенному признаку:
а) рисунок, б) картина, в) графика, г), скульптура, д) живопись.
В 3-м субтесте испытуемый должен был установить аналогию: дерево: строгать-
железо: (?)
а) чеканить, б) сгибать, в) лить, г) шлифовать, д) ковать.
В 4-м субтесте требовалось отыскать объединяющее родовое или видовое поня-
тие из двух предлагаемых: дождь - снег, правильным понятием будет <осадки>.
Субтест 5 включал арифметические задачи:
Сколько километров пройдет товарный поезд за 7 ч, если его скорость 40 км
в час?
В 6-м субтесте требовалось продолжить числовые ряды, построенные по опреде-
ленным правилам:
691215182124?
В 7-м субтесте испытуемому предлагались изображения геометрических фигу{
(плоскостных), разрезанные на несколько частей. Необходимо было мысленно соеди
нить части фигуры и определить, какая фигура получится в результате.
В 8-м субтесте испытуемому предъявлялись изображения кубиков, с различн(
обозначенными гранями. Кубики были определенным образом повернуты и перевер
нуты в пространстве, так что иногда появлялись новые, неизвестные испытуемом:
грани. Необходимо было определить, какой из пяти кубиков-образцов изображен н;
каждом рисунке.
Время выполнения каждого субтеста ограничено и колеблется о
6 до 10 мин. Целиком весь этот тест проводился за 90 мин (два урок:
без перерыва). Тест групповой, подготовлен в двух формах-А и Е
Соседи по парте работают с разными формами теста. Исследовали
проводится двумя экспериментаторами: один зачитывает инструкцш
разбирает примеры, следит за временными интервалами, другой-
контролирует правильность заполнения бла,нков ответов, правильност
переворачивания страниц тестовой тетради ,и т. д.
Таким образом, задания теста состоят из вербального и числовог
материалов, а также из изображений. Первые требуют от испытуемы
определенных знаний и умений производить с материалом некоторь
логические действия. Вторые предполагают определенную степень ра
вития формализованного и пространственного мышления. Р. Амтхау;
предполагал, что с помощью этого теста можно судить о структур
интеллекта испытуемых по успешности выполнения отдельных субт
стов. Для грубого анализа <умственного профиля> он предлагает ел
дующее: если наивысшие результаты получены по первым четыре
субтестам, значит, у испытуемого больше развиты теоретические сп
собности, если же по следующим пяти субгестам-то .практическ;
способности. Мы, приступая к .работе с тестом, .исходили из того, ч
он выявляет интеллектуальные способности, сложившиеся у испыт
мых в -конкретных условиях обучения и воспитания. В настоящее вр
мя собран экспериментальный материал по применению Теста Амтхг
эра на выборке городских и сельских школьников (7-10-е классь
STR.149
включающей более 450 человек. Часть результатов исследовательской
работы обработана и опубликована (Акимова М. К. и др., 1984), од-
нако большой объем данных еще не представлен в публикациях, по-
этому мы не можем их привести в данной главе.
Надежность теста подсчитывалась на выборке из 101 человека пу-
тем корреляций данных тестирования с интервалом в 1 год (9-е и 10-е
классы городских школ). Коэффициент оказался равным 0,83. Валид-
ность теста определялась путем нахождения корреляций между данны-
ми по субтестам и тесту в целом и успеваемостью (общей и по цик-
лам учебных предметов). Приведем данные по 8-м классам городских
школ (табл. 6).
Из табл. 6 видно, что корреляции находятся на среднем уровне.
Это значит, что тест в целом охватывает именно те качества учащихся
Таблица 6
ШколаОбщий балл и суммарная успеваемостьБалл по вербальному субтесту и успеваемость по гуманитарным предметамРезультат по пространственным субтестам и успеваемость по техническим предметам (алгебра, геометрия, физика) ям
Москва . .0,45 0,52 0,440,20 0,33 0,530,29 0,34 0.23
Орша . .
(понятливость, рассудительность, умение логически мыслить), которые
необходимы им для усвоения школьных предметов. Низкие коэффици-
енты корреляции, встречающиеся в таблице, можно объяснить тем,
что имеется влияние многих фа.кторов помимо школы: домашнее окру-
жение, внешкольные виды деятельности (кружки, студии, дополни-
тельные уроки), влияние средств массовой информации и пр. Такое
многостороннее влияние, с одной стороны, способствует формированию
навыков логического мышления и накоплению более широких и глубо-
ких знаний о мире, а с другой-ослабляет связь тестовых достиже-
ний со школьной оценкой.
Пр,и интерпретации полученных в исследовании данных был опро-
бован новый критерий. В традиционном тестировании при оценке ре-
зультатов за точку отсчета принималась статистическая норма, полу-
чаемая яа основе эмпирических исследований выборок испытуемых, от-
личающихся по социально-экономическим признакам. На противоре-
чивость такого решения не раз указывал в своих работах К. М. Гуре-
вич, который отмечал, что критерий сравнения .по нормам, получен-
ным путем неправомерного объединения разных выборок, игнорируег
влияние различных условий онтогенеза на умственное развитие людей.
Эти условия многообразны и в первую очередь включают условия
обучения. Кроме того, само представление тестовых данных .в виде
баллов, кривых распределения затрудняет качественный анализ теста
и влияния разных условий на развитие ребенка. Критикуя применение
нормы в качестве критерия развития, К. М. Гуревич пишет: <...норма
характеризует выборку или популяцию, но не раскрывает действитель-
ных и обычных, т. е. нормальных требований к человеку как сложив-
шемуся или складывающемуся члену общества. Имманентно присущая
данной выборке статистическая норма по тем или другим причинам
может не совпадать с нормальными требованиями к нему. Но эти тре-
бования совсем 1не случайны, они опираются на общественную практи-
ку и вытекают из нее> (Гуревич К. М" 1982, с. 17). В качестве крите-
STR.150
рия, ориентируясь на который можно сравнивать данные тестового об-
следования, К. М. Гуревич предлагает использовать так называемый
социально-психологический норматив (СПН) (Там же). В сжатом
виде СПН можно определить как систему требований, которую общ-
ность предъявляет каждому из его членов. Чтобы не быть отторгну-
тым от существующей вне его общности, человек должен овладеть
теми требованиями, которые < нему предъявляются, причем процесс
этот является активным - каждый стремится занять определенное ме-
сто в своей социальной общности и сознательно осуществляет этот
процесЬ приобщения к своему классу, группе. Эти требования и могут
составлять содержание социально-психологических нормативов, кото-
рые являются, в сущности, идеальной моделью требований социаль-
ной общности к личности. Следовательно, оценка результатов тестиро-
вания должна проводиться по степени близости к СПН, который диф-
ференцируется в образовательно-возрастных границах. Такие требова-
ния могут быть закреплены в форме правил, предписаний, требований
к человеку и включать самые .разнообразные аспекты: умственное раз-
витие, нравственное, эстетическое и др. Об этом же пишут в своей
статье А. А. Бодалев и Е. В. Шорохова, которые отмечают: <...пред-
ставляется очень важной разработка содержательных и одновременно
достаточно конкретных нормативов развития...>, которые <...должны
очень определенно и широко очертить круг требований к идейно-поли-
тической, умственной, нравственной, трудовой, эстетической и .фдзиче-
ской воспитанности вступающих в самостоятелыную жизнь молодых
людей> (1983, с. 21).
Требования, составляющие содержание СПН, вполне реальны, они
присутствуют в образовательных программах, в квалификационных
профессиональных характеристиках, общественном мнении, мнения
учителей и воспитателей. <Несомненно,-пишет К. М. Гуревич,-чтс
социально-психологические нормативы в их образовательно-возраст
ной отнесенности подлежат раскрытию в виде понятий и терминов i
действий с ними. Речь должна идти не об одних лишь научных ил1
профессиональных понятиях, но о несколько ином круге, таком, кото
рый в пределах некоторых колебаний обеспечивал бы члену общества
владеющему им, активное, полноценное участие в жизни коллектив.
и общества в целом> (Гуревич К. М., 1982, с. 17-18). По мненив
К. М. Гуревича, тестологи при составлении тестовых заданий .стихий
но ориентируются на существующий в их общности СПН. При это?
задания теста составляются как отдельные логические <микропробле
мы>. В связи с этим необходима и иная обработка результатов тести
рования - установление близости данных каждого испытуемого .ил
группы к СПН. На оперативном уровне проблема установлени
близости конкретного испытуемого к СПН еще не является решенной
., Так, например, использование в качестве соответствующего показе
теля процентного отношения числа выполненных заданий к общем
числу заданий теста, предлагаемое авторами этого понятия, cTaian
проблему неслучайности отбора числа заданий и степени их трудно
сти разработчиками теста, выражения обоснованного критерия, позв(
ляющего считать данный набор заданий нормативным (Прим. ред.
Использование в качестве критерия развития СПН выдвигает на пе]
вый план качественный способ обработки данных, при которой нео1
ходимо учитывать: а) какие термины и понятия по степени обобще]
ности усвоены лучше, а какие хуже; б) какие логические операш-
освоены более, а какие менее успешно; в) в каком круге понятий
терминов ученики ориентируются менее, а в каком более уверенно. 1-
STR.151
наш взгляд, использование СПН является более эвристичным, чем
применение статистической нормы при интерпретации .результатов те-
стовых испытаний. Следует отметить, что неудовлетворенность нормой
как точкой отсчета при оценке данных по тестам нашла свое выраже-
ние, в частности, в разработке тестов, ориентированных на критерий
(Popham W., 1978). Это направление в тестологии признается очень
перспективным.
5.3. ТЕСТ <ШТУР>
О необходимости пересмотра тестов интеллекта пишет К. М. Гуре-
вич: <Назрела необходимость приступить к реконструкции и перера-
ботке современных тестов интеллекта. Состав слов и понятий, логиче-
ские действия с ними-все это должно быть как можно точнее дро-
нормировано в согласии с требованиями, которые предъявляет наше
общество к психическому развитию. Должны быть выделены ступени
овладения вербальным материалом в соответствии с образовательны-
ми и возрастными ступенями. Следовало бы, исходя из наличных
(или проектируемых) школьных программ, составить перечень поня-
тий, подлежащих усвоению, точно определить, в каких логико-функ-
диональных отношениях выступают эти понятия> (Гуревич К. М.,
1980, с. 24). С позиций социально-психологического норматива содер-
жание тестов должно основываться на образовательных программах,
учебниках, требованиях педагогов. Под руководством .К. М. Гуревича
сотрудниками лаборатории психодиагностики НИИ общей и педаго-
гической психологии АПН СССР был разработан Школьный Тест ум-
ственного развития (ШТУР) для диагностики умственного развития
учащихся 6-8-х классов. Приступая к подбору заданий, авторы, со-
гласно их. пониманию нормативности содержания тестов, .провели пси-
хологический анализ учебных программ и учебников для 6-х и 7-х
классов и в течение всей работы опирались на сведения, получаемые
в беседах с учителями-предметниками. Понятия подбирались по основ-
ным циклам учебных дисциплин, преподаваемых в школе: естественно-
му, гуманитарному и физико-математическому.
Подбор понятий производился на основе следующих принципов:
1 - вводимые в задания теста понятия должны быть достаточно об-
щими, определяющими уровень усвоения предмета, составляющими
основу понимания соответствующей школьной дисциплины; 2 - эти
понятия должны составлять основной фонд знаний, который необхо-
дим любому человеку нашей культуры независимо от получаемого им
специального образования ,и профессиональной выучки. Поэтому не
следует включать в тест узкопрофессиональные понятия; 3- включае-
мые в тест понятия должны соответствовать жизненному опыту ребен-
ка данного возраста, должны пониматься детьми.
На данном этапе работы тест включает задания пяти типов, со-
ставляющие шесть субтестов: <осведомленность> (два субтеста), <ана-
логии> (один субтест), <классификация> (один субтест), <обобщение>
(один субтест), <числовые ряды> (один субтест). Включенные в эти
субтесты понятия входят в число необходимых для общего развития и
важных для формирования миропонимания у детей советской школы,
необходимых любому человеку нашей культуры. Выбор определенных
логических отношений был продиктован тем, что они в наибольшей
" Авторами теста являются М. К. Акимова, Е. М. Борисова, В. Г. Зархин,
В. Т. Козлова, Г. П. Логинова.
STR.152
степени смыкаются с учебной деятельностью и занимают значительное-
место в мышлении взрослого человека.
При экспериментальной проверке заданий мы анализировали, на-
сколько успешно справляются с ними учащиеся 6, 7, 8-х классов Мы
исходили из предположения, что неуклонное увеличение процента ус-
пешно выполненных заданий от 6-го к 8-му классу в определенной сте-
пени свидетельствует о том, что использованные в данном задании по-
нятия не являются узкоспециальными, необходимыми лишь для усвое-
ния ограниченного раздела программ, а являются основополагающими
для данной школьной дисциплины. Именно такие задания и были:
оставлены в тесте. Далее была проведена проверка самого теста в це-
лом. Эксперимент проводился со школьниками 6-8-х классов, выбор-
ка составила около 400 человек.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70