Они составляли рг
сказы на основе четырех картинок. Использовались различные картин1
некоторые из них были взяты из ТАТ Г. Мюррея, а другие были о
гинальными. Картинки предъявлялись в течение 20 с, затем йспьгг
мые по ним составляли рассказы, руководствуясь следующими
тырьмя вопросами:
1. Что здесь происходит? Кто эти люди?
2. Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим?
3. О чем думают эти люди? Чего они желают?
4. Что произойдет дальше?
На составление рассказа отпускались 4 мин, по 1 мин на кaж
вопрос. Был разработан специальный контент-анализ для измере
мотива достижения. При подсчете баллов вначале определялось, нс
ли рассказ характер ориентации на достижение (к примеру, име<
ли в рассказе указание на состязание со <стандартным мастерство>
т. д.). В данном случае подсчитывается категория <образа дости
ния> и выделяются другие категории: потребность в достижении i
инструментальная активность (/), позитивное предвосхищение i
(Got+), негативное предвосхищение цели (Ga~), внутреннее препя
вие (Вр), внешнее препятствие (Bw), положительное эмоционал
состояние (0а+), отрицательное эмоциональное состояние (G~),
достижения (Th). Балл, полученный при использовании этой прои
ры, как мы указывали выше, принято обозначать {nAch). Максим
ный балл в одном рассказе не превышает +11. Индекс (nAch) г
чается суммированием баллов, приписанным всем рассказам.
В этих исследованиях было получено, что в разных ситуация?
STR.165
стота категорий (nAch) различается. Так, индекс (nAch) в ситуации,
ориентированной на достижение, и ситуации релаксации был разли-
чен - в первой ситуации уровень мотивации достижения был намного
сильнее, чем во второй. Было обнаружено, таким образом, что уровень
мотивации достижения зависит от уровня стимуляции в предшествую-
щих ситуациях.
Обнаружилось также, что у мужчин индекс (nAch) сильнее зависит
от условий активации, чем у женщин. В более поздних исследованиях
указывается на неоднозначность связи между индексом (nAch) и ори-
ентированной на достижение инструкцией у женщин (Klinger Е" 1966).
Этой группой исследователей были разработаны и другие проектив-
ные процедуры, аналогичные (nAch) ТАТ. Элизабет Френч создала
<тест на инсайт> (FT]) (Atkinson J., 1958). Он состоит из 10 коротких
утверждений о действиях, желаниях определенных лиц. Кодирование
ответов проводилось аналогично (nAch) ТАТ. Исследования показали
высокую конвергентную валидность двух методик.
Комбинация проективной техники с методом множественного выбо-
ра использована в тесте <Интерпретация картинок> (IPIT) (Atkin>
son J" 1958). Испытуемый должен по картинке подобрать рассказ.
Для выбора предлагается несколько рассказов, один из которых носит
характер ориентации на достижение.
В начале измерительный метод (nAch) не был дифференцирован
для выделения двух мотивов (или мотивационных тенденций) - моти-
ва достижения и мотива избегания неудачи. Возможность, такой ди-
ференциации была показана в различных исследованиях на основании
корреляции (nAch) с различными критериями (MacArthur R" 1955),
воспроизведением завершенных и незавершенных задач (Atkinson J.,
1958).. Согласно этим исследованиям, избегательная тенденция соответ-
ствовала испытуемым, у которых индекс (nAch) находился в пределах
от низкого до среднего. Р. Моултон в 1958 г. дифференцировал два
указанных мотива в контент-анализе (Moulton R., 1958). Однако аме-
риканская группа исследователей мотивации достижения пошла по
другому пути для выявления избегательной тенденции. Для этого бы-
ли использованы опросники для диагностики тревожности. Оказалось,
что опросник для оценки тестовой тревоги С. Мандлера и С. Сарасона
TAQ хорошо подходил для диагностики мотива избегания неудачи
(Mandler S., Sarason S., 1952). В дальнейшем процедура для диагно-
стики мотивов (Ms) и (MAF) стала обозначаться как (nAch ТАТ-
TAQ). Согласно ей люди с мотивом добиться успеха выделяются на
основании высоких баллов по (nAch ТАТ) и низких баллов по (TAQ),
а мотиву избегания неудач соответствуют низкие баллы по (nAch) и
высокие по (TAQ). Иногда выделяют еще два средних мотива (оба бал-
ла высокие либо оба балла низкие). Основываясь на контент-анализе
inAch) X. Хекхаузен разработал два новых ключа: надежда на ус-
пех (HS) (мотив стремления к успеху) и страх неудачи {FF) (мотив
избегания неудачи) (Heckhausen Н., 1963). Используются 6 картинок.
При применении этой методики используются следующие обозначения:
(HS) - соответствует мотиву стремления к успеху, (FF) - соответст-
вует мотиву избегания неудачи, (HS+FF) - выражает суммарную мо-
тивацию достижения.
Укажем основные категории контент-анализа X. Хекхаузена. Для
мотива стремления к успеху Ms (или HS) выделены следующие кате-
гории: 1) потребность в достижении успеха, 2) инструментальные дей-
ствия для успеха, 3) ожидание успеха, 4) похвала, 5) положительное
эмоциональное состояние, 6) тема успеха.
166
STR.166
Категории для мотива избегания неудачи: 1) потребность избега-
ния неудачи, 2) инструментальные действия для избегания неудачи,
3) ожидание неудачи, 4) порицание, 5) негативное эмоциональное со-
стояние, 6) неуспех, 7) тема неуспеха.
Индекс (nAch) коррелирует с указанными индексами мотивов сле-
дующим образом: коэффициент корреляции между (nAch) и (HS) ра-
вен 0,40; между (nAch) и (HS) нет значимой связи, коэффициент кор-
реляции между {nAch) n(HS+FF) равен 0,70 (HeckhausenH., 1967).
Дж. Аткинсон paзвил первую формализованную модель мотивации
.достижения, которая явилась базисной для всех дальнейших моделей
в этой области (Atkinson D., 1957). Истоки подхода лежат в полевой
теории К. Левина. Для К. Левина поведение B=F(P,E), где Р - лич-
ность, ? - окружение. Дж. Аткинсон попытался конкретизировать эту
обобщенную функцию. Эта разработка щла в направлении создания
модели мотивации типа <ожиданиеХ ценность>, в которой субъектив
ная вероятность цели (ожидание) и ценность этой цели для субъектг
являются основными переменными. Дж. Аткинсон сделал существен
ный шаг вперед, добавив к двум видам названных переменных третьк
мотивационную переменную. Это дало возможность учитывать влия
ние индивидуальных различий в мотивах на динамику поведения. Дс
бавление третьей переменной стало возможным после разработки укг
занного выше метода для измерения индивидуальных различий по м(
тивации достижения. По Дж. Аткинсону, поведение, ориентирование
на достижение цели, определяется результирующей тенденцией дост]
жения (То), возникающей при совместном влиянии двух тенденци
{Та) - тенденция стремления к успеху и {Т() - тенденции избегаш
неудачи.
Ta=T,+Tf=Ts-Tf,
Ts является мультипликативной функцией трех переменных, т. е.
Ts=MsXPsXls.
Мотив стремления к успеху {Ms) понимается как способность ]
реживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот MOI
дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха. {Ps)
субъективная вероятность успеха (ожидание) понимается как ожи,
ние того, что выполнение действия приведет к успеху (достижению
данной цели). Это понятие показывает степень уверенности в том,
некоторое действие приведет к определенным последствиям, (/s)
побудительная ценность успеха, т. е. относительная привлекательно
успеха в этой специфической деятельности. Мотивы понимаются ai
ром как обобщенные, относительно устойчивые диспозиции лично
В модели Дж. Аткинсона {Is) не является независимой onepai
нальной переменной, ибо определяется через Рц следующим образо;
ls=\-Ps.
Так возрастание вероятности успеха уменьшает ценность успез
наоборот. Дж. Аткинсон развил положение К. Левина и др. (Lewi-
et ai., 1944) о том, что в известных пределах ценность успеха есть
нейная функция от трудности задачи: при возрастании трудность
дачи ценность также увеличивается. Человек не чувствует большой
дости от выполнения дела, которое ему кажется очень легким, и
оборот, чувствует большую гордость за себя, если смог справит1
очень трудным делом.
Дж. Аткинсон рассматривает Tf как противоположную Ts те
цик), имеющую при том тормозящий характер на поведение дос
1-66
STR.167
ния. Tf также является мультипликативной функцией:
T;=MApXPfXlf.
MAP - мотив избегания неудачи - понимается как способность отве-
чать чувством унижения и стыда на неудачу.
Субъективная вероятность неудачи (Pf) определяется как ожида-
ние, что некоторые действия будут иметь своими последствиями не-
удачу.
Побудительная ценность неудачи {1;) понимается как относитель-
ная непривлекательность неудачи. Таким образом, ценность (полез-
ность) приписывается не только успеху, но и неудаче. В этом случае
делается следующее допущение: lf=- Рц, Pf=l-Ps.
Результирующая тенденция достижения равняется
Ta=(MsXP.Xls)+(MApXPsXlf).
На основании указанных выше допущений получаем
T=(Ms-MAp)-{PsX (I-Ps)].
Та будет зависеть ot отношений, существующих между мотивами М>
и Мдр.
Возможны следующие три типа отношений:
MS>MAF, MS Если у человека ММлр, т. е. он ориентирован на стремление к
успеху, то Га носит характер тенденции стремления к успеху. При этом
Та принимает максимальное значение при Р>==0,5. Люди с таким мо-
тивом предпочитают выбирать задачи средней, трудности.
Когда MSТа носит характер тенденции избегания неудачи. Такие люди предпо-
читают браться либо за очень легкие задачи, либо за очень трудные
(То является максимальной, когда Ps=Q или Рд==1).
Выбор легких задач гарантирует ему успех. Выбор очень трудных
задач не вызывает у него больших огорчений, ибо неудача в задачах,
с которыми вряд ли кто справится, не
дает ему повода для стыда и чув-
ства унижения.
На рис. 32 показана зависимость
Та от силы мотивов Ms и MAF, а так-
же от вероятности. Таким образом,
людям -с выраженным мотивом Ms
свойственно выбирать задачи (если
есть возможность выбирать) средней
сложности или немного выше сред-
ней сложности. Из людей с выражен-
ным мотивом избегания неудачи одни
выбирают легкие задачи, а другие -
очень сложные.
Большое количество исследований,
проведенных позже, хотя и показали
существование более, сложных зави-
симостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, но и
позволили считать установленными те зависимости, которые представ-
лены в модели Дж. Аткинсона (может с меньшим отклонением от сред-
него уровня в сторону сложных задач у Мц) (Atkinson J" 1958; Нес>
khausen Н.< 1967).
167
Рис. 32. Зависимость Тд от силы
мотивов Ms и Мдр и от вероятно-
сти успеха Ps
STR.168
На основе модели Дж. Аткинсона были развиты и другие модели.
С. Фитер (Fither S., 1967) изменил модель, введя фактор С, характе-
ризующий степень своей собственной ответственности в поведении, ори-
ентированном на достижение. На основе этого фактора отношение меж-
ду валентностью и вероятностью принимает следующий вид:
l,=C(l-Ps)ulf=- CPs.
Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена
Б. Вейнером (Weiner В. et а1., 1971). Было проведено большое коли-
чество исследований, направленных на выявление опосредованной ро-
ли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой груп-
пой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком
абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он по-
нимал мотив достижения как когнитивную диспозицию. X. Хекхаузен
развил когнитивную модель мотивации достижения (Heckhausen Н.,
1967), в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так
и валентность. Он предложил квадратичную зависимость между ва-
лентностью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модель
Дж. Аткинсона. Однако его модель состоит из большого количество
факторов и представляет трудности для экспериментальной проверки
В данной работе мотив добиться успеха (Ms) и мотив избегнут)
неудачи (MAF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Являет
ся неверным, как указывалось выше, считать, что у мотивов Ms иМд
нет предметных характеристик. Предметное содержание этих мотиве
характеризуется высокой степенью обобщенности и относительной ус
тойчивостью. Всякая предметная деятельность человека направлена н
определенный результат. Этот результат кроме своей конкретной сп<
цифики имеет общее содержание-быть успешным или неуспешным. Та
как во всякой конкретной деятельности реализуется определенное о
ношение человека к окружающей действительности, то человек опред
ленным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие усп
ха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации д
стижения, которая характеризуется <состязанием со стандартами м
стерства> (McClelland D. et а1., 1953). Эта ситуация характеризует
следующими особенностями.
1. В ней существуют определенные стандарты качества.
2. Человек решает определенные задачи, исход которых оценива<
ся по этим стандартам.
3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспешнь
4. Человек воспринимает свою ответственность за исход.
В такой ситуации актуализируются мотивы Ms п.Мдр и разво]
чивается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влия1
ситуационные детерминанты. Людям с мотивом Ms свойственны еле.
ющие особенности: их привлекает ситуация достижения; они увере
в успешном исходе; им свойственны поиск информации для сужде]
о своих успехах, готовность принять ответственность, решительност
неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлени)
цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач;
тят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую
боту; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтуз1
ма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теря
ся; характеризуются стремлением к разумному риску; средний, ре;
стичный уровень притязаний; показывают большое упорство при ст<
новении с препятствиями; повышают уровень притязания после у
ха и понижают после неудачи.
168
STR.169
Людям с мотивом MAP свойствен поиск информации о возможности
неудачи в ситуации достижения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70