Вынужденный примирять науку и богословие, Павел Флоренски
й ограничивает Бога его же собственными решениями (Бог ограничен тьмой,
он предоставил человеку свободу воли и не вправе ее отменить, Бог ограни
чил себя желанием спасти человека и пр.). В результате Бог Флоренского нап
оминает природу с ее законами, т. е., конечно, природу мистическую, но приро
ду. В этом отношении Бог Флоренского Ц это скорее подлинная реальность
эзотерика, чем религиозного человека (о различении религиозного и эзоте
рического сознания и опыта смотрите мою книгу «Эзотерический мир»). Посл
е революции 1905 г. и позднее, после репрессий советской власти в отношении п
равославной церкви, Флоренский вынужден констатировать пришествие на
русскую землю зла. В результате Павел ищет не то, чтобы замену церкви, но х
отя бы временное прибежище людей, сохраняющих и отстаивающих веру и жизн
ь. И находит это прибежище в «роде». Род, вот та «храмина», в которой дышит д
ух Божий и одновременно укрываются и живут обычные люди в периоды нашест
вия зла. Но род глядит на мир ликом личности, как точно заметила С. Неретин
а, у Флоренского «сама субъективность объективна, ибо, великая и свободн
ая, она все же не что иное, как „реальность высшей плотности“, то есть идея,
глаз рода, глядящего сквозь неповторимый глаз личности»[225]. Поэтому-то пе
ред личностью и встает задача правильно понять назначение рода перед Бо
гом. Да и образ церкви Павел Флоренский рисует под себя: это София-Премудр
ость Божия, т. е. церковь для подвижников и интеллектуалов типа самого Фло
ренского.
Наконец, как человек Павел Флоренский так и не мог для себя решить вопрос
о неизбежности окончательного спасения мира; эта нерешительность проя
вляется и в его учении. С одной стороны, он вроде бы признает, что «жизнь ка
ждого из нас, и народов, и человечества ведется Благою Волею, так что не сл
едует беспокоиться ни о чем, помимо задач сегодняшнего дня», с другой Ц о
н приходит к представлению о периодической смене эпох добра и зла, «Сред
невековья» и «Возрождения»[226]. С одной стороны, он пишет, что в каждом челов
еке есть искра Божия, что «тварь Божия Ц личность, и она должна
быть спасена», с другой Ц что злой характер человека «есть именно т
о, что мешает личности быть спасенной»[227]. Человек Богом посто
янно испытывается, но спасается он или нет, зависит от него самого, от его
характера[228].
Стоит обратить внимание на то, что личность Павла Флоренского не предшес
твует всей этой работе и колебаниям. Она становится в этих процессах. Но н
е столько сама собой, сколько в напряженной работе мысли, в разумно конст
итуируемом образе жизни. С одной стороны, Павел продумывает проблемы и д
илеммы веры и науки, пишет «Столп и утверждение истины», с другой Ц сверя
ет свою жизнь с символом православной веры. Для Флоренского личность Ц
это, действительно, самоопределение человека, но также свобода и духовно
сть от Бога.
Меня нельзя понимать в том смысле, что Павел Флоренский в работе «Столп и
утверждение истины» решал только свои личные проблемы. В том-то и состои
т его гений, что эти проблемы совпадали с проблемами времени, с его вызова
ми. Действительно, в начале ХХ столетия нужно было соединить науку и веру,
переосмыслить веру применительно к новым реалиям, выдвинуть другой иде
ал социального действия (религиозного подвижничества и подвига, о чем мн
ого пишет Павел Флоренский и что так пригодилось верующим в сталинских л
агерях), разработать новый способ богословского мышления, продемонстри
ровать на собственной жизни сократовский принцип стояния всю жизнь там,
где «сам себя поставил», невзирая на саму смерть. И предложенное Флоренс
ким понимание греховности работало на современность; трактовка греха к
ак эгоизма и разлада личности, отвернувшейся от Бога, пришлась как нельз
я кстати, была понятна человеку начала ХХ в., склонного к самоутверждению
и психологизации своей внутренней жизни. «Самоутверждение личности, пр
отивопоставление ее Богу Ц источник дробления, распадения личности, об
еднения ее внутренней жизни… Грех Ц момент разлада, распада и развала д
уховной жизни. Душа теряет свое субстанциональное единство,
теряет сознание свой творческой природы, теряется в вихре своих же состо
яний, переставая быть субстанцией их. „Я“ захлебывается в „потопе“ страс
тей»[229].
Рассмотренное здесь творчество Феофана Затворника и Павла Флоренского
заставляет серьезно пересмотреть наши привычные представления о разл
ичиях и взаимосвязях разных форм сознания и мышления. Хотя они различают
ся по своей логике и основаниям, тем не менее, могут уживаться (сосущество
вать) в личности религиозного мыслителя, эзотерика или ученого; при этом
рождаются новые синтетические представления, обогащающие каждую форму
сознания и Ц более широко Ц религиозное, эзотерическое и даже научное
мироощущения. Могут сосуществовать потому, что в обычной жизни человек,
как правило, Ц не теоретик, негомогенен, он не строит непротиворечивую т
еорию, а стремится реализовать все стороны своей души. Языковое и ментал
ьное условие этого Ц разворачивание схем, а схемы нет нужды гомогенизир
овать, их можно просто соединять. Обычный человек поступает значительно
проще: он просто отказывается замечать противоречия, а разные реалии (бо
гов, демонов, души, нирвану, природу и пр.) истолковывает так, чтобы они сосу
ществовали и помогали друг другу. Но необходимое условие этого Ц особая
организация собственной жизни и сознания. Например, на работе я размышл
яю рационально, после работы посещаю церковь, но иногда пользуюсь гороск
опом или обращаюсь к гадалке; моя жизнь разбита на отдельные сферы, и в каж
дой такой «комнате», я живу совершенно иначе. Судя по всему, так поступают
многие люди. Они создают, строят такую картину мира (интегральную схему
Ц конфигуратор), в которой размещались бы все эти разные представления
и реальности. Но есть, конечно, и другие индивиды, которые изо всех сил ста
раются гомогенизировать мыслимую реальность (такие личности в отличие
от предыдущих можно назвать «гомогенными»).

6.4 Финал

6.4.1 Скептик просит ответить на вопросы, которые остались без ответа

Согласен, во многом, но не до конца. Да, творческая личность принадлежат к
этой категории, вполне органично может совмещать в своем сознании и обра
зе жизни философию, науку, эзотеризм. Но без ответа остались еще нескольк
о заданных мною вопросов: почему Творец придумал такой странный сценари
й (создать эгоистического человека и страдания), какой смысл в каббале им
еет языческая идея реинкарнации, как связана наука каббала с древней каб
балистической традицией, закончил ли человек свое биологическое разви
тие, почему такое значение в каббале придается желаниям человека и памят
и (воспоминаниям)? Не до конца мне понятна и логика каббалистов: как это у н
их все со всем связано, все во все перетекает. Наконец, как скептику и учен
ому (приоткрою секрет Ц я социолог и историк, но в данном случае свои вопр
осы я задавал как обычный человек, интересующийся тем, что такое каббала)
мне хотелось бы получить ответ на два таких вопроса: если разные науки, ре
лигии и эзотерические учения по-разному представляют действительност
ь, и все апеллируют при этом к фактам и опыту (но тоже разным), то в чем тогда
преимущество каббалы перед другими учениями, а также почему многие наши
современники или пошли в каббалу, или заинтересовались ею?

6.4.2 Авторы стараются развеят
ь последние сомнения Скептика, при этом их разъяснения часто переходят в
диалог

На самом деле я уже отвечал на вопрос, почему Творец создал такой странны
й сценарий. А вот ответ Михаила Лайтмана:
«Мы состоим из единственного, созданного Творцом, материала Ц “желания
наслаждаться“. Поэтому мы реагируем только на страдания, т. е. только на от
сутствие наслаждения. Причем, если мы получаем наслаждение, мы считаем, ч
то так нам и положено, потому что состоим только из одного желания наслаж
даться. А как только получаем ощущение, обратное наслаждению, т. е. его отс
утствие, это воспринимается нами как страдание Ц и тут мы немедленно сп
рашиваем себя: “За что мне это?“.
Поэтому Творец создал только желание наслаждаться. И этого Ему достаточ
но, чтобы уже далее сотворить из него „себе подобное“. Как? Тем, что Он созд
ает в сотворенном желании насладится всевозможные ощущения Своего отс
утствия, тем, что вызывает в желании наслаждаться страдание, а страдания
толкают к движению, к усилиям от этих страданий избавиться, т. е. наполнить
ся наслаждением Ц т. е. Творцом.
Зачем же через страдания? Ц А чтобы мы сами захотели наполниться Творцо
м, осознав, что без Него мы страдаем. В этом и заключается роль эгоизма Ц в
нашем развитии: он создает в нас страдания от удаления от Творца, вызывае
т в нас просьбу к Творцу избавить нас от страданий, и Творец вызволяет нас
. Таким образом, эгоизм выполняет свою роль»[230].
Теперь ответ на второй вопрос. Идея реинкарнации есть не только в каббал
е, но и во многих других концепциях. Например, у Платона. Кстати, как и теори
я припоминания. Круговорот душ и память (припоминание) Ц краеугольные к
амни в концепции Платона. Он считал, что истинное знание и знание идей Ц э
то воспоминание (память) о том, что душа созерцала до своего рождения в бож
ественном мире. Как правило платоновская концепция анамнезиса понимае
тся психологистически. Но Платон всегда подчеркивал, что припоминание и
работа человека («вынашивание духовных плодов») неотъемлемы друг от дру
га. В «Федоне» он на разные лады говорит об этой работе: здесь и аскетизм ж
изни в целом, и блокирование связанных с телом чувственных ощущений и уд
овольствий, и постоянные упражнения, и необходимость посвятить себя фил
ософии, и сосредоточение души на истине, и собирание ее «в самой себе», и в
ера в подлинный мир. Анамнезис был необходимым Платону, чтобы решить сра
зу несколько задач. Во-первых, объяснить, если так можно сказать, трансцен
дентальные условия истинного познания; нельзя знать о том, чего нет, но су
ществованием по Платону обладает лишь то, с чем мы совпадаем; именно памя
ть манифестирует подобное состояние. Во-вторых, обосновать существован
ие бессмертия души как условие обретения блаженной жизни. В-третьих, убе
дить слушателей, что обретение подлинного существования требует особо
й жизни, познания и работы в отношении себя.
Идея припоминания у Платона, конечно, неоднозначна. В «Государстве» Плат
он рассказывает, как умершие души (за которыми легко угадываются те, кто, в
ступая в жизнь, сознательно выстраивают свой жизненный путь) выбирают св
ою судьбу. С одной стороны, образчики жизней, из которых производится выб
ор, уже существуют (подобно тому, как существует божественная жизнь, кото
рую нужно только припомнить), с другой Ц чтобы выбрать правильно, мудрый
должен вспомнить свою прошедшую жизнь, исследовать ее, руководствовать
ся стремлением к благу, отбросить честолюбие Ц короче, самому сознатель
но определить свою жизнь и ее последствия (как пишет Платон Ц «это вина и
збирающего, бог не виновен»). Припоминание у Платона нагружается двумя р
азными значениями: это и то, что объясняет существование подлинного мира
идей, и то, что предполагает работу и путь, приводящие к такому существова
нию. «Припомнить» значит не только открыть то, что есть, но и выстроить себ
я, направить, создать и себя, и подлинный мир.
Интересно, что в эпоху Возрождения и Новое время под влиянием концепции
анамнезиса и средневекового убеждения о том, что человек создан «по обра
зу и подобию Творца», формируется мысль, по которой человек всего лишь, ка
к говорили Николай Кузанский и Рене Декарт, менее совершенен, чем Бог. Поэ
тому он может уподобляться последнему, что опять же понимается двояко. В
одном отношении как признание того, что через нас действует Иное (Бог, Раз
ум, Дух, Мышление), в другом отношении, что мы сами Ц боги. Марина Цветаева г
оворит, что пишет не художник, он во власти слова, демона, его воля «не уста
ть слушать, пока не услышишь, не заносить ничего, чего не услышал» (Платон
бы сказал, «чего не припомнил»). Учитель одного из авторов (Вадима Розина)
Г. П. Щедровицкий в одном из последних интервью говорил, что мыслит не он, п
осредством него мыслит мышление. В обоих случаях творческая личность ка
к бы припоминает уже существующее, находящееся в ином месте.
В каббале памяти и припоминанию, действительно, придается большое значе
ние. В «Науке каббала» в связи с этим можно прочесть следующее:
«Все мироздание представляет собой единую причинно-следственную цепо
чку от первого состояния, когда Малхут мира Бесконечности бы
ла полностью наполнена светом, и до ее окончательного исправления, когда
она вновь будет наполнена светом. Этот процесс управляется с помощью р
ешимот (воспоминания). Начиная с мира Бесконечности
, Малхут постепенно перебирает все свои наслаждения, вы
ставляет их на экран , оставляя при этом решимот от
каждого предыдущего состояния, вплоть до окончательного исправления.

Только решимот определяют рождение следующего парцуф
а из предыдущего, только информация о том, что уже было, дает возможн
ость работать с экраном … Решимот , которые в
парцуфе , заставляют человека желать, искать, двигаться к чему-то но
вому. Мы лишь выполняем указание наших решимот »[231].
И вообще, разве не память о прошлом и наших поступках образует суть культ
уры и традиции?
Скептик: Положим. Но при чем здесь реинкарнация, разве в XXI в. мож
но верить в переселение душ?
Авторы: Мало ли во что верят современные люди! И что значит пер
еселение душ?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58