Напротив, человек
XVII-XVIII вв. склоняется к мысли отождествить идеализированную природу со все
м миром, а естественно-научное знания с истинным знанием о мире.
Предпосылками гуманитарных и социальных наук выступили, во-первых, неуд
ачные (с точки зрения ряда ученых и философов) попытки в XIX в. распространит
ь естественно-научный подход на человека, историю, культуру, социальные
явления, во-вторых, возросшее значение в культуре этих феноменов, в-треть
их, осознание специфических способов мышления (таких, например, как мето
ды реконструкции текстов, представление материала сквозь призму ценно
стей исследователя, этическая интерпретация знаний), характерных для ис
тории, искусствознания, культурологии, социологии, языкознания и других
родственных им наук (позднее они получили название гуманитарных или соц
иальных).
В гуманитарной науке помимо познания подлинной реальности, истолковыв
аемой теперь в оппозиции к природе (не природа, а культура, история, духовн
ые феномены и т. п.), ставится задача получить теоретическое объяснение, пр
инципиально учитывающее, во-первых, позицию исследователя, во-вторых, ос
обенности гуманитарной реальности, в частности то обстоятельство, что г
уманитарное познание конституирует познаваемый объект, который, в свою
очередь, активен по отношению к исследователю.
Выражая различные аспекты и интересы культуры (а также разных культур), и
мея в виду разные типы социализации и культурные практики, ученые в гума
нитарных науках по-разному видят один и тот же эмпирический материал (яв
ление) и поэтому различно истолковывают и объясняют его в гуманитарной н
ауке.
Если для естественно-научного подхода характерна единая точка зрения н
а природу и возможность технического использования теоретических знан
ий, то гуманитарий, как в свое время писал В. Дильтей, обнаруживает в своем
объекте изучения «нечто такое, что есть в самом познающем субъекте».
Другими словами, для него характер изучаемого объекта и понимание возмо
жностей использования гуманитарных знаний соотносимы с его собственно
й личностью, идеями, методологией или, как писал М. Вебер, с его ценностями.
Следовательно, допускается много разных подходов в изучении, что влечет
за собой разные варианты гуманитарного знания и теорий, объясняющих «од
ин и тот же эмпирический материал и факты».
В норме гуманитарного ученого интересуют другие, не технические област
и употребления научных знаний, а именно те, которые позволяют понять дру
гого человека, объяснить определенный культурный или духовный феномен (
без установки на его улучшение или перевоссоздание), внести новый смысл
в определенную область культуры либо деятельности (т. е. задать новый кул
ьтурный процесс или повлиять на существующий).
Во всех этих и сходных с ними случаях гуманитарная наука ориентируется н
е на инженерию, а на другие, если так можно сказать, гуманитарные виды деят
ельности и практики (педагогику, критику, политику, художественное творч
ество, образование, самообразование и т. д.).
Особый случай гуманитарного познания и практики Ц возможность в реаль
ности формировать объект, соответствующий гуманитарной теории. Наприм
ер, для ряда психологических гуманитарных теорий в психологической пра
ктике были созданы типы психик (клиентов), хорошо описываемые этими теор
иями.
Наиболее известный случай Ц психоанализ, создавший своего психоанали
тического клиента. В рамках этой практики клиенту внушаются именно те зн
ания, схемы и формы поведения, которые отвечают психоаналитической теор
ии. И в том случае, если это удается (что, естественно, получается не так уж ч
асто), человек частично начинает вести себя в соответствии с теорией. Энт
они Гидденс связывает этот феномен с отношением «рефлексивности». Знан
ие, утверждает он, присоединяется к своему предмету, изменяя его, что не ха
рактерно для естественных наук.
Социальная наука тоже относится к гуманитарному типу. Специфика же ее со
стоит в двух моментах: какую именно социальную действительность видит и
хочет актуализировать ученый социальных наук, а также какими собственн
о средствами (с помощью каких социальных технологий) он рассчитывает реш
ить свою задачу, иначе говоря, какой тип социального действия он принима
ет и обеспечивает с помощью своего исследования.
Обычно, говоря о первой природе, мы в той или иной степени категорируем ма
териал в естественной модальности. Обычная трактовка естественного пл
ана такова: естественное не предполагает вмешательства деятельности с
ее целями и преобразованиями; изменения, вызванные в природном явлении (
ими в частном случае может выступить и деятельность) автоматически влек
ут за собой другие изменения; законы природы схватывают именно эти завис
имости автоматических изменений. Но социальная природа устроена совер
шенно иначе, чем первая природа.
Во-первых, ее явления сложились под воздействием культуры и деятельност
и, и в этом смысле это артефакты. Как артефакты социальные явления пласти
чны и могут меняться в значительных пределах. Например, здоровье человек
а менялось в разных культурах под влиянием культурных и социальных факт
оров. Человек может прожить в среднем и 30 лет, и 70. Как социальное явление зд
оровье нагружено массой культурных и исторических смыслов, существенн
о зависит от социальных технологий и образа жизни, не менее существенно,
что мы сами определяем границы, и отчасти, особенности своего здоровья.
Означает ли сказанное, что здоровье Ц это произвольная конструкция, и м
ы можем лепить его как хотим? Например, можем ли мы добиться, чтобы человек
не болел вообще или не умирал? Думаю, что нет, здоровье, хотя пластично и мо
жет быть изменено, но все же в определенных пределах, за границами которы
х это будет уже не здоровье человека, а что-то другое.
Во-вторых, социальные явления, с одной стороны, уникальны, а с другой Ц за
коносообразны. Уникальны они в том отношении, что являются элементами и
составляющими определенной культуры, определенной формы социальной жи
зни (архаической, античной, средневековой, Нового времени, западной или в
осточной, российской и пр.). В качестве таких элементов и составляющих соц
иальные структуры отражают в своем строении уникальные проблемы и спос
обы их разрешения, характерные для определенной культуры и времени.
Законосообразны социальные явления, поскольку удовлетворяют логике фо
рмирования различных подсистем социума и культуры. Так, я стараюсь показ
ать, что существует взаимосвязь по меньшей мере девяти основных подсист
ем Ц базисные культурные сценарии (картины мира), социальная структура (
институты), хозяйственное обустройство (хозяйство), экономика, власть, об
щество, сообщества (популяции), образование, личность. Я выделил девять по
дсистем, но кто-то, решая другие задачи, может выделить меньшее или больше
е число. Не исключено, что могут сложиться еще какие-то подсистемы. Важно
другое: взаимосвязанность подсистем и процессов, позволяющая истолков
ывать социальные явления в естественной модальности.
Теперь, что такое социальное действие? Оно состоит как бы из двух частей: с
одной стороны, это картина действительности, задающая необходимость но
вых действий и социальных изменений, с другой Ц указание и задание (осущ
ествление) самих этих действий. С точки зрения этой характеристики социа
льного действия оно всегда поляризовано: с одной стороны, это вменение о
бществу новой картины действительности, с другой Ц реализация действи
й, обусловленных этой картиной, заданной ею. Социальное действие Ц это д
ействия и представления, отвечающие на некоторую настоятельную социал
ьную потребность (разрешающее социальную проблему, катастрофу и пр.).
Стоит подчеркнуть, что представления о социальной действительности и с
оциальном действии формируются в связи друг с другом. Например, соответс
твенно сложной социокультурной природе здоровья я конституировал и ха
рактер социального действия. В отношении к здоровью неэффективны социа
льно-инженерные программы и проекты, зато осмысленна политика, влияющая
на такие «обусловленности», как система здравоохранения, реклама, образ
ование, нормы и идеалы здоровья, доступность медицинских услуг и пр.
Действительно, сегодня здоровье существенно зависит от культивировани
я медицинских и валеологических концепций (здравоохранения, права и др.),
развития медицины как важной отрасли хозяйства и экономики, использова
ния медицины в качестве одного из источников власти, ценности здоровья в
структуре личности. Означает ли это, что данные закономерности будут во
спроизводиться в будущем?
Для выработки эффективной политики в области здравоохранения, социаль
ный ученый должен рассмотреть, какие негативные последствия при сущест
вующей сегодня медицинской практике возникают при лечении больных; как
человек становится заложником медицинского потребления, какую роль зд
есь играет реклама, рекомендации врачей, социальные образцы и т. п.; каким
образом можно воздействовать на фундаментальные ценности человека, пр
одемонстрировав ему, что успех, власть, развлечения и комфорт не только б
лаго, но и разрушают человека, напротив, ценности здоровой простой жизни,
семья, любовь, помощь другим, воспитание детей, творчество способствуют
здоровью; как действуют современные социальные институты, определяющи
е здоровье населения, и на какие «клавиши» надо нажимать, чтобы они измен
ялись в нужном направлении; какие идеи и сценарии современной культуры о
бусловливают представления о здоровье, и как на них можно воздействоват
ь.
Ответы на все эти вопросы представляют собой не законы, наподобие естест
венно-научных, а схематизации зависимостей при существующих и мыслимых
в настоящее время условиях и социальных действиях. На основе данных схем
атизаций социальный ученый и практик прорабатывают свой материал, выст
раивают политику в этой области и организуют взаимодействие всех участ
ников проекта, выходя на новое понимание как здоровья, так и возможности
влиять на него.
Это новое понимание здоровья, конечно, основывается на результатах указ
анного здесь анализа здоровья. Тем не менее, социальный ученый и практик
способствуют формированию именно нового этапа развития здоровья, созд
ают новое его понимание, ориентированное и на особенности современной с
итуации, и на взгляды самих валеологов, и на коммуникацию по поводу здоро
вья в обществе, и на осмысление негативного опыта в сфере медицины и поло
жительного в сфере альтернативной валеологической практики.
Суммируем сказанное. Идеальные объекты гуманитарной науки строятся та
к, чтобы исследователь мог реализовать относительно изучаемого объект
а (человека) свою позицию и ценности, и чтобы исследуемый объект (в данном
случае он и субъект) мог оставаться человеком и общаться с исследователе
м. Последнее означает, что гуманитарное познание Ц это одновременно и ф
орма социальной жизни. Идеальные объекты социальных наук должны обеспе
чить возможность реализации исследователем его понимания социальной д
ействительности и социального действия. Как вид гуманитарного познани
я социальная наука тоже является формой социальной жизни.
Хотя рассмотренные здесь четыре идеала науки (античный, естественно-нау
чный, гуманитарный, социальный) специфичны и различны, они содержат (зада
ют) единое «генетическое ядро» (инвариант), которое сложилось в античной
философии и науке и далее постоянно уточнялось. Это ядро включает в себя:
установку на познание явлений; выделение определенной области изучени
я (научного предмета); построение идеальных объектов и фиксирующих их на
учных понятий; сведение более сложных явлений, принадлежащих области из
учения, к более простым, фактически же к сконструированным идеальным объ
ектам; получение теоретических знаний об идеальных объектах в процедур
ах доказательства; построение теории, что предполагает, с одной стороны,
разрешение проблем, выделенных относительно области изучения, с другой
Ц «снятие» эмпирических знаний (они должны быть переформулированы, отн
есены к идеальным объектам и затем получены в доказательстве), с третьей
Ц обоснование всего построения (т. е. системы теоретических знаний, идеа
льных объектов и понятий) в соответствии с принятыми в данное время крит
ериями строгости и научности.
В античной культуре, где это ядро сложилось, цель науки понималась как по
лучение с помощью доказательств истинных знаний о подлинной реальност
и (родах сущего, бытия). Для этого эмпирическая реальность описывалась с п
омощью категорий, а эмпирические знания относились к сконструированны
м идеальным объектам и затем (уже как теоретические знания) доказывались
.
В естествознании Нового времени цели науки меняются: помимо получения и
стинных знаний о подлинной реальности, которая теперь понимается как пр
ирода, на первый план выдвигается практическая задача Ц овладения сила
ми и энергиями природы. Начиная с работ Галилея, Х. Гюйгенса, Ф. Бекона форм
ируется представление о естественной науке, как описывающей законы при
роды, а сама природа считается «написанной на языке математики и реализу
емой в инженерии».
Естественно-научный идеал помимо генетического ядра включает в себя эк
спериментальное обоснование теории и такие процедуры ее развертывания
, которые позволяют получить знания, используемые именно в инженерии, гд
е и происходит деятельностное овладение процессами природы.
Если в античной науке природа понималась просто как начало, противопост
авленное искусственному («Из различных родов изготовления, Ц пишет Ари
стотель в „
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58