https://wodolei.ru/catalog/vodonagrevateli/bojlery/
Если рас-
сматривать оба вращения относительно двух шкал - времени мысленно-
Память
186
го вращения и угла вращения предъявляемого физического объекта, -
это соотношение становится очевидным.
Идея мысленного вращения получила дальнейшее развитие у но.-чь-
ких ученых. Их исследования затрагивали две темы: (1 Использование эк-
спериментов по мысленному вращению для решения вопроса о том, хра-
нится ли зрительная информация в виде целостных образов или в виде
высказываний; и (2)методические аспекты, связанные с конкретными фи-
зическими характеристиками стимульных объектов. Первая тема рассмат-
ривается в этой книге как одна из важнейших теоретических проблем
когнитивной психологии. В качестве примера современной методической
разработки этого вопроса можно привести эксперимент по мысленному
вращению двух и трехмерных объектов, который провели Жоликер и др.
(Jolicoer, Regehr, Smith and Smith, 1985). Они обнаружили, что в диапазо-
не от 0Ї до 60Ї двух- и трехмерные репрезентации вращаются с одинако-
вой скоростью; однако, в диапазоне от 60Ї до 180Ї двухмерные репрезента-
Рис. 6.5. Типовые
визуальные фигу-
ры, использовав-
шиеся Шепар-
дом и Мегцлером.
Правая фигура
такая же, как ле-
вая, но повернута
на 90Ї против ча-
совой стрелки.
Рис. 6.6. Зависи-
мость времени
реакции от угла
поворота фигуры.
Адаптировано из:
Shepard and Ме-
tzler(1971j.
Память: структуры и процессы
187
Физическое вращение, град
20 40 60 80 100 120 140 160 180
Рис. 6.7. Срав-
нение времени
мысленного и фи-
зического враще-
ния.
1 2
Мысленное вращение, сек
ции вращаются быстрее. Их результаты позволяют лучше определить, что
же именно подвергается мысленному вращению. Возможно, при малых
углах вращения испытуемые способны поворачивать и простые, и слож-
ные объекты как целостные образы, но для мысленного поворота на боль-
ший угол нужен другой механизм. Жоликер и др. полагают, что испытуе-
мые строят некоторое описание строения фигуры, и именно это описание
используется ими для реализации мысленного вращения объектов.
Подводя итог, скажем, что по всей видимости, информация представ-
лена в КВП и в слуховой, и в зрительной форме. Ниже мы рассмотрим
возможное использование в КВП семантических кодов.
Семантический код. Семантические коды связаны со значением. Ос-
новной вопрос этого раздела - может ли семантическая (т.е. осмыслен-
ная) информация быть представлена в КВП? Как показывают некоторые
эксперименты, может. Первыми такие исследования провели Делос Ви-
кенс и его коллеги (Wickens, 1970; Wickens, 1972; Wickens, Born and
Alien, 1963; Wickens, Clark, Hill and Wittlinger, 1968; Wickehs and Engle,
1970). Они проделали множество экспериментов, показав, что значения
слов содержат множество атрибутов, и поэтому они важны для понима-
ния сложной семантической природы КВП; но кроме этого они позволяют
рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из
вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры,
применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает,
что в результате заучивания первых элементов некоторой последователь-
ности способность к воспроизведению последующих элементов этой пос-
ледовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят
заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород со-
бак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют вос-
произведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая груп-
па, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепен-
но падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести
новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цве-
тов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней
группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление
"освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению
от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в
которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, сле-
дует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).
Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению
от ПТ показан на Рис.6.8. В первой попытке испытуемому показывают
Память
188
набор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвле-
кающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспом-
нить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-
бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвле-
кающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4
набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) по-
пытке используется набор слов из другой категории, а контрольная груп-
па продолжает получать слова из первоначальной категории.
Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным
количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов
воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов
по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо
заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке
видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение
от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов
испытуемые используют некоторый тип семантической организации
(например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали,
действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в
четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество
различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений
и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.
Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство
семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что
освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает
воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае
"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.
Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о
наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в
КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-
,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::
Попытка;!;-,
Борзая
Бульдог
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Спаниэль
F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман
Отвлека-Воспро--!: ! /И , .
ющаяизведе-Гончая
задачание
Бигль
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Экспериментальная группа
Попытка 4
Тюльпан
Роза
Маргаритка
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Отвлека- Воспро
Контрольная группа
Попытка 4
Боксер
Колли
Овчарка
Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.
Память: структуры и процессы
189
100
Г
о
:з.
о
I.
со
80
60
40
Контрольная группа
Рис. 6.9. Резуль-
таты типичного ис-
следования "осво-
бождения от ПТ".
Адаптировано из:
Wickens I1972J.
о
20
ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-
ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-
elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а
после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны
были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.
Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-
ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении
слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но
не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-
ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-
зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-
тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка
слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-
ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-
ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-
ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех
позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-
вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-
формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).
Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-
тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-
че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),
которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-
ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти
данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,
обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.
Память
190
Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы
когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-
ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-
лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как
воспроизводится хранимая информация.
На современный информационный подход значительное влияние ока-
зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul
Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-
мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой
ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-
ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти
набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-
мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-
ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача
испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с
одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в
память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-
ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне
укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-
лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-
ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-
ставлена на Рис.6.10.
Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в
наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы
воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем
больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем
информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-
гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой
зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку
каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-
рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из
элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,
что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-
ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).
Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как
мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-
ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически
одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".
которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на
Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то
очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы
пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-
вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.
Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного
сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было
бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-
мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-
тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-
но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что
средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-
туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о
Воспроизве-
дение инфор-
мации из КВП
Память: сгпруктчры и процессы
191
Испытуемый
кодирует
запоминаемый
набор в КВП
ИспытуемомуИспытуемый |Принимает
предъявляютпроводитрешение и
пробноеисчерпывающееотвечает
числоЛсравнениеДа" или "Нет"
( :. : \- :Времяреакции ,:
1. Запоминаемый ряд 7368
2. Ввод в память
3. Звуковое предупреждение о пробе
6 ------------------ "Да"
(Время реакции)
"Нет"
(Время реакции)
-Да"
1.2 сек на каждый элемент
; 2 сек
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/злемент
Рис. 6.40. Поро-
дигма Стернбер-
(Время реакции)
Рис. 6Л 1. Зави-
симость времени
реакции от коли-
чество элементов
в запоминаемом
наборе. Адапти-
ровано из: Ster-
nberg (1969J.
Количество элементов
Память
192
наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое
меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем
случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость време-
ни реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон
для проб, которых нет в наборе.
Сходные результаты были получены на самом различном стимульном
материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон
ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отно-
шение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оста-
валось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на
основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, сту-
дентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних
кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была
более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя
не круче, а только выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
сматривать оба вращения относительно двух шкал - времени мысленно-
Память
186
го вращения и угла вращения предъявляемого физического объекта, -
это соотношение становится очевидным.
Идея мысленного вращения получила дальнейшее развитие у но.-чь-
ких ученых. Их исследования затрагивали две темы: (1 Использование эк-
спериментов по мысленному вращению для решения вопроса о том, хра-
нится ли зрительная информация в виде целостных образов или в виде
высказываний; и (2)методические аспекты, связанные с конкретными фи-
зическими характеристиками стимульных объектов. Первая тема рассмат-
ривается в этой книге как одна из важнейших теоретических проблем
когнитивной психологии. В качестве примера современной методической
разработки этого вопроса можно привести эксперимент по мысленному
вращению двух и трехмерных объектов, который провели Жоликер и др.
(Jolicoer, Regehr, Smith and Smith, 1985). Они обнаружили, что в диапазо-
не от 0Ї до 60Ї двух- и трехмерные репрезентации вращаются с одинако-
вой скоростью; однако, в диапазоне от 60Ї до 180Ї двухмерные репрезента-
Рис. 6.5. Типовые
визуальные фигу-
ры, использовав-
шиеся Шепар-
дом и Мегцлером.
Правая фигура
такая же, как ле-
вая, но повернута
на 90Ї против ча-
совой стрелки.
Рис. 6.6. Зависи-
мость времени
реакции от угла
поворота фигуры.
Адаптировано из:
Shepard and Ме-
tzler(1971j.
Память: структуры и процессы
187
Физическое вращение, град
20 40 60 80 100 120 140 160 180
Рис. 6.7. Срав-
нение времени
мысленного и фи-
зического враще-
ния.
1 2
Мысленное вращение, сек
ции вращаются быстрее. Их результаты позволяют лучше определить, что
же именно подвергается мысленному вращению. Возможно, при малых
углах вращения испытуемые способны поворачивать и простые, и слож-
ные объекты как целостные образы, но для мысленного поворота на боль-
ший угол нужен другой механизм. Жоликер и др. полагают, что испытуе-
мые строят некоторое описание строения фигуры, и именно это описание
используется ими для реализации мысленного вращения объектов.
Подводя итог, скажем, что по всей видимости, информация представ-
лена в КВП и в слуховой, и в зрительной форме. Ниже мы рассмотрим
возможное использование в КВП семантических кодов.
Семантический код. Семантические коды связаны со значением. Ос-
новной вопрос этого раздела - может ли семантическая (т.е. осмыслен-
ная) информация быть представлена в КВП? Как показывают некоторые
эксперименты, может. Первыми такие исследования провели Делос Ви-
кенс и его коллеги (Wickens, 1970; Wickens, 1972; Wickens, Born and
Alien, 1963; Wickens, Clark, Hill and Wittlinger, 1968; Wickehs and Engle,
1970). Они проделали множество экспериментов, показав, что значения
слов содержат множество атрибутов, и поэтому они важны для понима-
ния сложной семантической природы КВП; но кроме этого они позволяют
рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из
вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры,
применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает,
что в результате заучивания первых элементов некоторой последователь-
ности способность к воспроизведению последующих элементов этой пос-
ледовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят
заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород со-
бак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют вос-
произведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая груп-
па, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепен-
но падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести
новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цве-
тов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней
группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление
"освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению
от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в
которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, сле-
дует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).
Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению
от ПТ показан на Рис.6.8. В первой попытке испытуемому показывают
Память
188
набор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвле-
кающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспом-
нить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-
бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвле-
кающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4
набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) по-
пытке используется набор слов из другой категории, а контрольная груп-
па продолжает получать слова из первоначальной категории.
Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным
количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов
воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов
по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо
заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке
видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение
от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов
испытуемые используют некоторый тип семантической организации
(например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали,
действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в
четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество
различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений
и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.
Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство
семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что
освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает
воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае
"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.
Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о
наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в
КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-
,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::
Попытка;!;-,
Борзая
Бульдог
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Спаниэль
F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман
Отвлека-Воспро--!: ! /И , .
ющаяизведе-Гончая
задачание
Бигль
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Экспериментальная группа
Попытка 4
Тюльпан
Роза
Маргаритка
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Отвлека- Воспро
Контрольная группа
Попытка 4
Боксер
Колли
Овчарка
Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.
Память: структуры и процессы
189
100
Г
о
:з.
о
I.
со
80
60
40
Контрольная группа
Рис. 6.9. Резуль-
таты типичного ис-
следования "осво-
бождения от ПТ".
Адаптировано из:
Wickens I1972J.
о
20
ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-
ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-
elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а
после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны
были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.
Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-
ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении
слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но
не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-
ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-
зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-
тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка
слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-
ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-
ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-
ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех
позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-
вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-
формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).
Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-
тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-
че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),
которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-
ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти
данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,
обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.
Память
190
Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы
когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-
ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-
лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как
воспроизводится хранимая информация.
На современный информационный подход значительное влияние ока-
зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul
Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-
мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой
ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-
ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти
набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-
мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-
ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача
испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с
одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в
память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-
ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне
укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-
лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-
ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-
ставлена на Рис.6.10.
Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в
наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы
воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем
больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем
информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-
гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой
зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку
каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-
рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из
элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,
что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-
ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).
Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как
мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-
ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически
одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".
которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на
Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то
очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы
пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-
вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.
Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного
сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было
бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-
мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-
тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-
но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что
средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-
туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о
Воспроизве-
дение инфор-
мации из КВП
Память: сгпруктчры и процессы
191
Испытуемый
кодирует
запоминаемый
набор в КВП
ИспытуемомуИспытуемый |Принимает
предъявляютпроводитрешение и
пробноеисчерпывающееотвечает
числоЛсравнениеДа" или "Нет"
( :. : \- :Времяреакции ,:
1. Запоминаемый ряд 7368
2. Ввод в память
3. Звуковое предупреждение о пробе
6 ------------------ "Да"
(Время реакции)
"Нет"
(Время реакции)
-Да"
1.2 сек на каждый элемент
; 2 сек
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/злемент
Рис. 6.40. Поро-
дигма Стернбер-
(Время реакции)
Рис. 6Л 1. Зави-
симость времени
реакции от коли-
чество элементов
в запоминаемом
наборе. Адапти-
ровано из: Ster-
nberg (1969J.
Количество элементов
Память
192
наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое
меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем
случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость време-
ни реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон
для проб, которых нет в наборе.
Сходные результаты были получены на самом различном стимульном
материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон
ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отно-
шение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оста-
валось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на
основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, сту-
дентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних
кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была
более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя
не круче, а только выше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97