) Модели человека-оператора росли, как грибы
после дождя. Статьями о слежении были наводнены почти все психологи-
ческие журналы. Появился даже специальный журнал Perseptual and motor
skills (Перцептивные и двигательные навыки), наполовину (как следует
из его названия) посвященный этой тематике. Человек-оператор изобра-
жался в виде блок-схемы (с многочисленными вариантами для каждого
конкретного случая), аналогичной типовой блок-схеме следящей системы.
Многие инженеры, едва услышав о существовании человека, начинали
строить его модели. Когнитивисты заимствовали лишь геометрический метод
представления своих знаний, оставив в стороне упражнения с передаточ-
ными функциями.
Для исследования поведения следящей системы применяется набор
стандартных сигналов. Среди них наиболее распространенными являются
синусоидальные колебания и короткие импульсы (одиночные или последо-
вательные). Такие же сигналы (имеется в виду только их форма) применя-
ются и в экспериментальной психологии. Аналогом прямоугольного им-
пульса является короткая экспозиция тестового изображения, предъявля-
емого наблюдателю с помощью тахистоскопа (Р.Солсо дает подробное
описание техники тахистоскопии). Ранее тахистоскоп применялся в ос-
новном в исследованиях зрительного восприятия. С развитием электрон-
ной техники и особенно компьютерной технологии возможности манипу-
лировать характером предъявляемых изображений и их временной дина-
микой значительно расширились. Это позволило применять метод тахис-
тоскопии в исследованиях кратковременной памяти, мышления, внима-
ния - главных вотчинах когнитивной психологии. Появление новой тех-
ники создало для человека новую зрительную среду, дало новый материал
для его интеллектуальной деятельности,причем все это поддавалось коли-
чественной оценке и точному манипулированию. Существенно изменился
и временной масштаб как реальной трудовой деятельности человека, так
и экспериментальных процедур, применявшихся для ее исследования. Нуж-
Вступительная статья
15
но было быстрее и больше воспринимать, быстрее думать, быст{
мать решения и быстрее реагировать ответными действиями. Bt
этому стихия когнитивистов - миллисекундный диапазон врем
измерения времени реакции показали, что в коротком мгновении
ется бесконечность. Первые же эксперименты, с которых начала
тивная психология, еще больше подтвердили это. Казалось, что
шом кванте времени сосредоточены все интеллектуальные ресуг
века. Да и сам интеллект переместился со своего традиционно!
пребывания в головном мозге ближе к периферии (см. у Р.Солсо (
ных регистрах, иконической памяти).
Нужно прямо сказать, что к первым успехам когнитивных nci-
у европейских, особенно советских психологов, привыкшим к ;
ным, часто изматывающим экспериментальным процедурам, отк
было весьма недоверчивым и скептическим. Звучали упреки в чре;
аналитичности, механицизме и редукционизме. Основным недо<
информационного подхода (главного метода когнитивистов) считало
цип последовательной обработки информации, хотя этот упрек с
скорее отнести к используемому аппарату анализа, чем к его KOI
целям. Тем не менее, на психологическом факультете MOCKOBCKOI
верситета нашлись энтузиасты, которые не только подхватили НОЕ
правление, но и значительно расширили область его существовани
например, работы В.П.Зинченко совместно с сотрудниками кафед)
женерной психологии Г.Г.Вучетич, Н.Д.Гордеевой, А.Б.Леоновой А.
заровым, С.К.Сергиенко, Ю.К. Стрелковым, Г.Н.Солнцевой и др.). С
стало очевидным, что главным достижением когнитивной психологии
разработка экспериментальных методов исследования микрострукт
микродинамики психических процессов, без знания которой любой
ант макроструктуры психического выглядит спекулятивно и неубеди
но.
Когнитивная психология перестала быть чисто американским я-в}
ем. Ее идеи и методы распространяются по всему миру и, взаимодейс
с другими национальными традициями, дают новые всходы. Так, ми
структурный и микродинамический анализ действия, разрабатываем!
нашей стране, явился результатом симбиоза физиологии активности,
тельностной и когнитивной парадигм при изучении двигательных н;
ков. Благодаря этому микро- и макроструктура действия стали рассма-
ваться не как отдельные сущности, исследование которых требует пг
ципиальной разных и несовместимых подходов, но как атрибуты един
целого, образующего суть интрапсихического.4 Когнитивная психоло
видоизменяется и развивается под влиянием европейских идей. В дат
книге, пожалуй, впервые в контексте когнитивной психологии предст
лено изложение основных положений теорий Ж.Пиаже и Л.С.Выготскс
и намечена их связь с когнитивной методологией. (Конечно, и вне этс
контекста названные теории широко известны американским психологаг
В книге У.Найссера "Познание и реальность" содержится критическ]
анализ состояния когнитивной психологии и намечены ее перспективы, ]
многом созвучные деятельностному подходу.
Более того, сегодня мы упрекаем американскую психологию в том, что в не
слишком медленно устанавливаются связи между когнитивной психологией
психологией действия (motor control performance), которая в США развита и
менее.
Вступительная статья
Конечно, во встречном движении американских и европейских тради-
ций не все просто и гладко. Расширение предметной области когнитивной
психологии (она уже вышла на проблемы искусственного интеллекта) рано
или поздно приведет к вопросу об адекватности информационного подхода
для изучения взаимодействия микро- и макроструктур. По-видимому, здесь
следует говорить не столько о неприменимости информационного подхода
вообще, сколько о границах его действия (полномочиях) на территории
психического.
В когнитивных моделях предполагается непрерывность информацион-
ных преобразований от входа до выхода системы, подобно тому, как это
имеет место в технике: последовательно проходя через различные блоки,
электрический сигнал меняет свои параметры, приобретая на выходе тре-
буемый вид. Здесь все очень просто: блоки системы общаются друг с дру-
гом на одном языке - языке электрических сигналов. Но электрические
сигналы - это не язык движений, точно также как не язык мышления,
внимания, эмоций. В различных подсистемах интеллекта функционируют
разные языки. Этот немаловажный факт нашел свое отражение лишь в
одной модели, предложенной Н.А.Бернштейном, - модели сервомеханиз-
ма двигательного акта. В ней есть специальный блок перешифровки сен-
сорных коррекций в мышечные команды. А это и есть аналог перевода
информации с одного языка на другой. Н.А.Бернштейн прямо и с небезос-
новательной осторожностью говорил о том, что сейчас (это было в начале
60-х) ничего нельзя сказать о работе блока перешифровки, отложив это
решение на будущее. Похоже, однако, что будущее забыло об этом. Не
потому ли, что его жители перестали быть полиглотами даже в своем
собственном мышлении? Не поддается рациональному объяснению ны-
нешний восторг ученого сообщества (не только психологического) по по-
воду давным-давно установленного факта асимметрии левого и правого
полушарий мозга. Но ведь у человека, помимо слов и образов, существу-
ют языки движений, установок, действий, жестов, знаков, символов, мета-
фор, глубинных семантических структур; существуют и метаязыки смыслов.
Могут возразить: разве в нервной системе есть Другой способ переда-
чи информации, кроме электрических сигналов? Или: разве преобразова-
ние информации нельзя рассматривать как перевод с одного языка на дру-
гой? Что касается первого вопроса, то согласно современным нейрофизи-
ологическим данным, судьба электрического импульса, передаваемого по
нерву, зависит от состояния поля, в котором находится принимающая
этот импульс нервная клетка, а само поле создается активностью клеточ-
ных ансамблей, имеющих самые разнообразные конфигурации и выполня-
ющих такие же разные функции. Существуют и нейрогуморальные пути
циркуляции информации по организму. Так что ни нервный импульс, ни
последовательность импульсов нельзя считать единственными носителя-
ми информации в центральной нервной системе. Но это ответ для инжене-
ров, интересующихся устройством "человеческой машины". Сторонники
информационного подхода с самого начала оговаривают (с такой оговор-
кой мы встречаемся у и в книге Р.Солсо), что их модели - это не нервные
образования, что блоки ~ это не нервные механизмы, а связи между бло-
ками - это не нервные проводящие пути. Их возражение скорее будет
похоже на второй из поставленных вопросов. И на него следует ответить
отрицательно. Перевод с одного языка на другой не создает принципиаль-
но новой информации. Напротив, его задача состоит в максимально пол-
Встипительная статья
б о i э
с О ..-. 1 g ,X,.,<,
1м. В. г. чммговка
>>К J?
ной и точной передаче содержания текста оригинала. А для этого нужно
отвлечься от информации ( конкретного звучания или написания слов) и
перейти к системе значений и смыслов. Здесь мы имеем не непосредствен-
ный переход от одного вида информации к другому (то есть собственно
перекодирование), а опосредствованный многообразными действиями пе-
реход от информации к значениям и смыслам, а от них - снова к информа-
ции, но уже в ином виде. Проще говоря, смысл, конечно, укоренен в бы-
тии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, экстрагирова-
ние смысла из бытия - если он в нем имеется. Таким образом, в информа-
ционном потоке имеет место разрыв, "зазор", заполненный значениями и
смыслами, причем последние выступают в качестве медиаторов информа-
ционных переходов. О преобразованиях информации здесь можно гово-
рить лишь очень абстрактно, забывая или (что бывает чаще) не зная о
самом главном - процессе оперирования значениями и смыслами.
Включение в когнитивные модели операторов значений и смыслов, в
том числе означения смыслов и осмысления значений, - дело будущего.
Инженеры только недавно столкнулись с проблемами семантических пре-
образований в связи с созданием квазиинтеллектуальных систем. И здесь
психологи оказались ненамного впереди, зная, чего делать не следует, но
не зная, как сделать то, что нужно делать. Дело в том, что триада позна-
ния, состоящая из взаимодействия трех составляющих - приобретения,
структурирования и оперирования знаниями, - исследована в психологии
только частично. Мы многое знаем о формировании отдельных понятий и
умственных действий, о формировании зрительных образов, о психологи-
ческой структуре деятельности и действия, но почти ничего не знаем о
структуре и оперировании знаниями в когнитивных полях, в полях значе-
ний, смыслов, метафор, не редуцируемых к понятиям. Вакуум заполняет-
ся старыми формально-логическими категориями, модифицированными до
неузнаваемости новыми названиями. Кластерная модель, сетевая модель,
пропозициональные сети, скрипты и процедуры, ассоциативные модели -
таковы разновидности моделей семантической организации, подробно опи-
санные в книге Р.Солсо. Они могут показаться новыми и оригинальными
только для тех, кто не знаком с основами формальной логики, кто ничего
не слышал о давних дискуссиях по поводу проблемы соотношения логи-
ческого и психологического в мышлении человека. Заметим, что обраще-
ние к психологической проблематике при создании квазиинтеллектуаль-
ных систем необходимо не для того, чтобы строить искусственные копии
или даже аналоги естественного интеллекта, а чтобы не повторять в доро-
гостоящих и обманчиво заманчивых разработках ошибок прошлого. У ес-
тественного и искусственного интеллекта есть только одна общая грани-
ца - проблемы триады познания. Решение этих проблем в технике и в
гуманитарных науках будет разным, и оно не может быть одинаковым в
силу различия материальных носителей того и другого. Из этой естествен-
ной неизбежности различий возникает производная (а не отдельная или
самостоятельная!) проблема взаимодействия между человеком и техни-
кой, и уже не в ее традиционном философском аспекте (как, например, у
Н.А.Бердяева), а в новом аспекте ее конкретных, технических решений.
Здесь открывается новое поле деятельности для эргономики, уже нако-
пившей опыт решения таких проблем.
Еще одно соображение по поводу когнитивных моделей, имеющее прин-
ципиально важное значение, но отсутствующее в работе Р.Солсо. В этих
Вступительная статья
18
моделях нет источников самодвижения системы субъективного опыта. Они
построены на постулате воздействия внешнего стимула на сенсорные ре-
гистры (своего рода носители восприятия). Далее, по выражению У.Найс-
сера, следуют преобразования информации, потом еще больше преобразо-
ваний информации и т.д. Модель мертва, пока нет внешнего стимула. Но
это шаг назад даже по сравнению с простейшими техническими устрой-
ствами. В рамках такой пассивно-отражательной парадигмы остаются
необъяснимыми переходы от одной формы представления знания к другой
в системе субъективного опыта, движущие силы развития самой этой си-
стемы. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками исследования когни-
тивных процессов.
Недостаток пассивно-отражательной парадигмы состоит в том, что в
ней от системы субъективного опыта нет путей к двум другим не менее
важным в человеческой жизни системам - к системе сознания и к систе-
ме деятельности (определение сознания в терминологическом словаре
Р.Солсо вообще не выдерживает никакой критики, а о влиянии деятельно-
сти впервые упоминается им при изложении концепции Л.С.Выготского).
Между тем, действие - это по природе своей открытая система, открытая
не только для воздействия среды на организм, но и организма на среду.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97