Некоторые ученые по-новому рассматривают замечание
Джеймса о том, что первичная память - это "обратная сторона содержи-
мого сознания". Кроме того, сознание стало неотъемлемой частью несколь-
ких влиятельных теорий памяти, включая пересмотр Тульвингом (Tulving,
1985) его взглядов на эпизодическую и семантическую память.
В общем, под сознанием мы понимаем знание о событиях или стиму-
лах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких
как память, мышление и телесные ощущения. Подобно многим важней-
шим аспектам интеллектуальной жизни человека, изучение сознания было
изгнано из экспериментальной психологии радикальными бихевиориста-
ми в первой половине 20-го века, и оно было объявлено эпифеноменом2.
Усилиями когнитивных психологов (см. Hilgard, 1980; G.Mandler, 1975;
Miller, 1980; Tulving, 1985; G.Underwood, 1982) исследования сознания
были восстановлены в правах как "важные, полезные и необходимые"
(Mandler, 1975).
Возможно из-за того, что эта тема сама по себе не поддается легким
аналитическим измерениям, психологи-экспериментаторы не отнеслись к
проблеме сознания с тем же пылом, какой они проявили в других облас-
тях - например, при изучении слухового внимания. Кроме того, сильно
недоставало теоретических моделей, которые могли бы направить иссле-
дования в этой области. Исключение составляют публикации Эндела Туль-
Читателю, интересующемуся этой историей, предлагается обратиться к рабо-
те: Ernest Hilgard "Consciousness in Contemporary Psychology", опубликован-
ной в выпуске Annual Review of Psychology за 1980г.
Сознание
Внимание
111
винга из университета в Торонто. В одной из своих работ (Tulving, 1985)
он предложил выделить три разновидности сознания у человека: аноэтич-
ное, неэтичное и автоноэтичное. Каждой из них соответствуют три вида
памяти: эпизодическая, семантическая и процедурная. Мы пока отложим
подробное рассмотрение этих видов памяти и отметим здесь только самые
существенные детали.
Процедурная память связана с тем, как делается нечто - с приобре-
тением, сохранением и применением навыков, умений. Семантическая
память имеет дело с представлением знаний о мире, а эпизодическая
связана с запоминанием лично переживаемых событий. Тульвинг утвер-
ждает, что для каждой из этих систем памяти характерен отдельный тип
сознания.
Взаимоотношения между системами памяти и типами сознания отра-
жены в Табл.4.1. Аноэтичное сознание иногда называют "незнающим",
поскольку оно ограничено во времени текущей ситуацией. Этот тип со-
знания позволяет человеку фиксировать признаки окружения и реагиро-
вать своим поведением на данную обстановку. Находясь в неэтичном,
или "знающем" сознании, человек может осознавать объекты, события и
их взаимосвязь при отсутствии этих объектов или событий. Это более
символический тип сознания по сравнению с аноэтичным. Самым слож-
ным типом является автоноэтичное ("знающее о себе") сознание, кото-
рое связано с эпизодической памятью. Такое сознание необходимо для
запоминания лично переживаемых событий. Использование автоноэтич-
ного сознания помогает воспроизвести лично пережитое событие, факт
из своей прошлой жизни. Этот тип сознания, связанный с эпизодической
памятью, отличается от других типов сознания (неэтичного и аноэтично-
го), которые связаны с восприятием, мышлением, воображением или сна-
ми.
Предложенное Тульвингом деление типов сознания и их корреляция с
отдельными видами памяти явились важным шагом к тому, чтобы из-
влечь исследования сознания из мрака метафизических спекуляций пре-
дыдущего поколения ученых и поместить его точно в сердцевину совре-
менной психологии памяти и познания. Судьба этой передовой идеи зас-
луживает более тщательного рассмотрения. Исследования мозга, особен-
но когда это касается сознания и специализации полушарий, захватили
умы многих. К этой теме мы сейчас и переходим.
Табл. 4.1. Схема взаимоотношений между системами памяти и различны-
ми типами сознания.
Эпизодическая <---;> Автоноэтичное

Семантическая <---> Неэтичное

Процедурная <---:> Аноэтичное
Взято из: Tulving (1985b).
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
112
Давным-давно, в 1869 году французский врач Поль Брока (по имени кото-
рого назван участок мозга, связанный с речевыми функциями) открыл,
что закон симметрии тела не применим к работе мозга. У пациентов с
поврежденным левым полушарием мозга происходит замедление и зат-
руднение речи, но аналогичные повреждения правого полушария не вы-
зывают речевых нарушений. Исследования Роджера Сперри и его коллег
{Sperry, 1968, 1974) дали новые свидетельства асимметрии мозга. Рабо-
ты Сперри, удостоенные нобелевской премии в 1981 году и получившие
название "исследования расщепленного мозга", проводились на пациен-
тах с рассеченным мозолистым телом. Мозолистое тело соединяет два
мозговых полушария, и посредством разрезания волокон мозолистого тела
можно купировать некоторые виды эпилепсии. Пациенты, подвергнутые
этой процедуре, давали редкую возможность изучить обработку инфор-
мации в каждом из полушарий. Так, например, в одной серии эксперимен-
тов испытуемому с завязанными глазами давали пощупать объекты пра-
вой рукой. Сенсорная информация, обнаруженная правой рукой, должна
идти в левое полушарие, управляющее генерацией речи. В условиях, ког-
да мозолистое тело пациента рассечено, он все равно может определить
название предмета, находящегося у него в правой руке. Однако, если
объект находится у него в левой руке, импульсы от которой обычно идут
в правое полушарие, где функции генерации речи как правило не локали-
зованы, то пациент не способен назвать этот объект.
Для изучения сознания результаты этого исследования означали, что
у человека могут работать два типа сознания: одно - для речевого зна-
ния и обработки информации в левом полушарии, а другое - для про-
странственных функций, локализованных в правом полушарии. (Допол-
нительную информацию можно найти в: Gazzaniga, 1970; Jaynes, 1976;
Ornstein, 1977; Springer and Deutsch, 1981.) Орнштейн утверждал, что
неодинаковым развитием двух полушарий можно объяснить ряд фунда-
ментальных интеллектуальных различий между индивидуумами. Одни
люди проявляют необычные вербальные способности, а другие лучше
справляются с механическими и пространственными законами. Не связа-
ны ли эти различия с доминированием левого или правого полушария?
Орнштейн также полагал, что в Западных культурах выделяются логи-
ческое мышление, чтение и вербальная обработка информации, тогда как
в других культурах - особенно Восточных - акценты ставятся на тех
формах сознания, которые основаны на интуиции и инсайте3.
Один из путей анализа сознания заключается в том, чтобы провести
различие между материалом, который постигается нами непосредствен-
но, и материалом, который лежит на более скрытом уровне.
Уровни сознания. Видимо, каждое из пяти чувств имеет отношение к
различным уровням сознания. Рассмотрим, например, осязание. Прежде,
чем прочитать предыдущее предложение (и, следовательно, направить свое
внимание на это чувство), вы, наверное, не ощущали веса вашей одежды
или давления очков на виски и переносицу, или ограниченную обувью
подвижность пальцев на ноге, или давления на ваши ягодицы. Тем не
менее, когда ваше Внимание направлено на какое-то из этих ощущений,
Сознание м
специфич-
ность полу-
шарий
Инсайт - внезапное озарение разума, мгновенное усмотрение решения про-
блемы.- Прим. ред.
Внимание
113
вы начинаете осознавать их. Видимо, мы не только можем направлять на
что-то наше сознание, но в повседневной жизни проходим через различ-
ные для каждого чувства уровни сознания. Иногда мы так сосредоточены
на какой-то мысли, что все остальные мысли и ощущения просто исклю-
чаются. Мы "захвачены мыслью". Большая часть нашей психической энер-
гии в таких случаях направлена на что-то одно. В другие, менее напряжен-
ные моменты, когда наше внимание более или менее распылено, оно мо-
жет охватывать много ощущений.
Внутренние явления, например, воспоминания, также имеют отноше-
ние к нескольким уровням сознания. В то время как вы читаете эту главу,
ваше осознанное мышление занято в первую очередь идеями сознания, но
вполне возможно, что на информацию, содержащуюся здесь, накладыва-
ются другие мысли и воспоминания. Иногда эти посторонние мысли быва-
ют настолько сильны, что вы можете прочитать много страниц и не по-
мнить ничего из "прочитанного".
Тема глубины воспоминаний и сознания прошла в психологии бурную
историю - от убеждения Э.Б.Титченера, что предметом психологии дол-
жно быть изучение сознания, до заявления Джона Уотсона (John Watson,
1913) о том, что "настало то время, когда психология должна отвергнуть
всякие ссылки на сознание", и затем - к Зигмунду Фрейду, утверждав-
шему, что тема сознания и подсознательного является центральной для
понимания нормальной и анормальной личности.
Считается, что легко вызываемые воспоминания, такие как имена близ-
ких друзей, находятся в предсознательном состоянии. Когда мы вызыва-
ем информацию из предсознания, мы переносим ее в сознательное состо-
яние.
Есть воспоминания, которые менее доступны. Такие воспоминания и
мысли называются бессознательными идеями; большинство из них Фрейд
и его последователи считали вовсе недоступными. Они полагали, что боль-
шинство бессознательных идей находятся в подавленном состоянии, по-
скольку они представляют ту или иную угрозу для личности.
Рассматривать сознание в контексте внимания имеет смысл потому,
что оба они имеют одно общее свойство - ограниченную пропускную
способность. Как следует из предыдущего обсуждения, в течение некото-
рого времени только ограниченное количество информации может быть
объектом нашего внимания или обрабатываться нами. Общепризнано так-
же (хотя и трудно найти этому эмпирическое подтверждение), что мы
можем какое-то время удерживать в сознании только что-нибудь одно.
Мандлер (Mandler, 1974) утверждал, что ограниченная емкость крат-
ковременной памяти, объем непосредственной памяти, ограниченные воз-
можности оценочных суждений и т.п.- все это можно отнести на счет
ограниченного объема сознаваемого содержания. В рамках информацион-
ного подхода существует всего несколько серьезных теоретических работ
по сознанию. Автор одной из них (Shallice, 1972) утверждает, что повто-
рение информации в памяти и селективное внимание предполагают учас-
тие сознательного процесса. Он также полагает, что сознание выполняет
двойную задачу: оно выбирает, какая система действия будет доминиро-
вать, и устанавливает для нее цель.
Найссер (Neisser, 1976) критически относится к мнению, что сознание
ограничено в какое-то время одним предметом; он утверждает, что такой
вывод может быть следствием культурных особенностей и что сама идея
Обнаружение и интерпретация сенсорных, сигналов
114
"одного предмета" весьма неопределенна (можно спросить, например,
"Сколько объектов я осознаю, когда слушаю оркестр, смотрю балет, веду
машину или занимаюсь любовью?") (стр. 104):
"Тема сознания и внимания очень сложна, и надежные данные
добываются с трудом. Одна из причин столь плохой разра-
ботанности этой области состоит в том, что в связи с ней трудно
поставить такие вопросы., которые можно было бы подвергнуть
экспериментальному изучению. Но вопреки своей сложности, эта
тема слишком важна, чтобы, долго оставаться в тени."
Пропускная способность и избирательность внимания
То, что мы избирательно направляем наше внимание на некоторую часть
всех имеющихся признаков, очевидно из многих обычных ситуаций, вроде
тех, что описаны выше. Причина, по которой мы направляем внимание
избирательно на некоторые признаки, часто приписывается недостаточ-
ной пропускной способности канала или нашей неспособности обрабаты-
вать все сенсорные признаки одновременно. Такое представление предпо-
лагает, что где-то в переработке информации есть "узкое место", частично
обусловленное неврологическими возможностями. В Главе 10 мы будем
описывать фовеальное зрение, в котором четкое восприятие объектов воз-
можно лишь в пределах узкого угла зрения. Однако, что касается количе-
ства информации, на которое мы реагируем и которое запоминаем, здесь,
видимо, есть дополнительное сенсорное ограничение.
В рамках информационного подхода было предложено несколько моде-
лей, в которых определены функция и локализация этого узкого места
(Hernandez-Peon, 1966; Deutsch and Deutsch, 1963; Reynolds, 1964; No-
rman, 1968, 1976). В одной из этих моделей (Рис.4.1А), связанной с име-
нем Бродбента, предполагается, что узкое место находится на этапе пер-
цептивного анализа или непосредственно перед ним: некоторая "обойден-
ная вниманием" часть информации просто не передается для дальнейшего
перцептивного анализа. Согласно другой модели (Рис.4.1В), описанной в
публикации Дойча и Дойча, узкое место находится на этапе выбора ответ-

Рис. 4Л. Две мо-
дели избиратель-
ного внимания.
Адаптировано из:
Kahneman (1973J.


Внимание
115
ной реакции или непосредственно перед ним. Согласно этой модели, пер-
цептивному анализу подвергается вся информация, но только на часть ее
вырабатывается ответная реакция.
В нашем примере с пьесой Мольера Модель А, называемая также мо-
делью фильтра, предсказала бы, что сообщение, не обратившее на себя
внимания, не было декодировано при перцептивном анализе; в результате
оно не было "услышано"; а согласно Модели В, оба голоса были "слыш-
ны", но только на один из них была выработана ответная реакция. В сле-
дующем разделе мы обсудим эти теории более подробно. Исследования
избирательного внимания и пропускной способности проводились на матери-
але слуховых и зрительных сигналов.
Слуховые
сигналы
Информационный подход к вниманию в значительной степени связан с
исследованиями слуха.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97