енденций. Таким образом, как показано на рис. 4. 3, эмоциональные и когнитив-
ые процессы фрустрированного индивидуума ответственны за то, приведет ли
эрустрация к агрессии.
Интересный пример того, как фрустрация может вызвать страх, а не гнев, мы
:аходим в исследовании народности семаи-сенои полуострова Малакка (КоЬаг-
Ье, 1977). Семаи, известные своим неприятием насилия между людьми, верят,
:то, когда желания человека не удовлетворены, он рискует стать жертвой нападе-
[ия со стороны <множества реально существующих и сверхъестественных су-
цеств, которые могут причинить ему вред, вызвать болезнь и даже смерть> (Ко-
<агсЬе, 1977). Таким образом, когда они встречают препятствие на пути к цели,
которая была так близка и желанна, основной эмоцией в состоянии фрустрация
тановится страх физического воздействия, а не гнев. Например, по верованиям
:емаи, если человек, после того как его отверг потенциальный сексуальный парт-
;ер, испытывает фрустрацию, он становится уязвимым для духов, которые прини-
<ают внешность любимых, во время его сна занимаются с ним любовью и входят
> его тело. У <одержимого появляются симптомы психических расстройств, та-
сих как депрессия, частичное затмение сознания и боязливость. Хотя мы може>
1С соглашаться с объяснениями семаи, их поведение подтверждает тезис, что ког-
ттивный процесс играет роль важного промежуточного звена в реакции на фру
"грацию. Если в какой-то культурной традиции принято, что фрустрация должна
вызывать страх, а не гнев, то препятствия на пути к цели не будут предпосылкой
агрессии.
Эмпирической иллюстрацией роли когнитивных факторов явился экспери-
мент Паркера и Роджерса (РагЬег Коег5, 1981), в котором изучалось влияние
рустраций на избирательность внимания и запоминание примеров агрессивного
поведения, а также воспроизведение агрессивных действий. Ученики начальной
школы выбирали игрушку, которая должна была быть их наградой за победу 8
игре. В варианте <фрустрация> детям не давали выиграть (в конце эксперимента
им давалась еще одна попытка, и они <выигрывали> понравившуюся игрушку)
В другом варианте испытуемые выигрывали и получали награду. Часть школь-
ников затем смотрела подряд два фильма, в которых два мальчика играли с дет-
ским конструктором. В первом фильме они сотрудничали, помогая друг ДругУ
собирать игрушечный грузовик, во втором фильме мальчики вели себя агрессивны
мешая друг другу. Экспериментатор фиксировал время, в течение которого школь
ники наблюдали примеры агрессии и сотрудничества. Предположения Паркера И <
Роджерса подтвердились: предварительно фрустрированные дети дольше смоТ)
рели на пример агрессии, а дети из группы <без фрустрации> - на примеру

БЕЗ ФРУСТРАЦИИ
Дети выиграли
понравившуюся
игрушку
Вели себя
агрессивно
смотрели кино-
сюжеты с при-
мерами агрессии
и сотрудничества
Уделяли внимание
примерам
сотрудничества
Плохо
запомнили
агрессивные
действия

Низкий уровень
агрессивности
в поведении
Рис. 4. 4. Паркер и Роджерс (РагЬег Коегв, 1981) продемонстрировали, что фрустрация влияет
не только на поведение, но и на внимание и запоминание.
Затем для изучения реального агрессивного поведения исследователи записы-
вали на видео, как испытуемый в той же комнате играл в конструктор с незнако-
мым мальчиком (помощником экспериментатора). Через две минуты после начала
игры экспериментатор возвращался и просил испытуемых сообщить, запомнилось
ли им что-нибудь из увиденных фильмов. Последующий анализ видеозаписей вы-
явил, что предварительно фрустрированные мальчики совершали больше агрес-
сивных действий (например, метали помощнику экспериментатора), чем те, кто
фрустрирован не был. Фрустрированные школьники также лучше нефрустриро-
ванных запомнили агрессивные действия в фильмах. В итоге Паркер и Роджерс
продемонстрировали, что фрустрация влияет не только на агрессивное поведение,
но и на процессы внимания и фиксации. Если конкретизировать высказывание, то
исследователи установили, что запоминание агрессивных действий из фильма бы-
ло необходимым условием возникновения агрессивного поведения. Данный экспе-
римент, следовательно, подтверждает тезис, что когнитивные процессы являются
важным промежуточным звеном в зависимости <фрустрация-агрессия>. Как по-
казано на рис. 4. 4, <предварительная фрустрация повышает вероятность того, что
люди будут обращать внимание на агрессивные действия, запоминать их и, как
следствие, осуществлять> (РагЬег, Коег5, 1981).
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
сли говорить образно, то фрустрационную теорию агрессии в ее современном
виде (ВеЛот, 1988, 1989) можно представить в виде зонта, под которым можно
собрать все рассмотренные нами факторы - <промежуточные звенья> цепочки
Фрустрация - агрессия>. Уровень и непредвиденность фрустрацал порождают
ративные эмоции, наличие которых Берковитц считает необходимым для воз-
новения агрессивных намерений. Посылы к агрессии могут усилить (или по-
хить) побуждение к агрессии, проистекающее из обусловленных фрустрацией
гативных эмоций. Таким образом, повлечет ли фрустрация за собой агрессию
и нет, зависит от интерпретации индивидуумом множества ситуационных фак-
ров (таких как интенсивность фрустрации и связанные с агрессией стимулято-
[) и от его эмоциональной реакции на них.
БАЛЬНОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ НАПАДЕНИЕ:
ЕАЛЬНАЯ И КАЖУЩАЯСЯ ПРОВОКАЦИЯ
\К ПРЕДПОСЫЛКИ АГРЕССИИ
ж вы отреагируете, если в магазине продавец вдруг беспричинно начнет оскор-
ять вас, издеваясь над вашим вкусом и критикуя ваш выбор? Вероятно, сильно
осердитесь и, если продавец не слишком большой и внушительный, сумеете ему
ветить. Теперь представьте, что продавец вышел из-за прилавка и начал вас
лкать и пихать; как вы отреагируете на это? Допустим, вы будете отвечать ему
и же - угрозой на угрозу и толчком на толчок. Дело может быстро принять
утой оборот, и вскоре вы обнаките, что обмениваетесь уже не угрожающими
готами и выкриками, а пинками и затрещинами. Приведенный ниже любимый
ювокационный ритуал подростков из гетто - <забавы толпы> - ярко иллюст-
[рует природу этого опасного процесса:
Один из мучителей делает легкое оскорбительное замечание, например, о матери
объекта: <Я вчера на улице видел твою мать с каким-то мужиком>. За этим мо-
жет последовать дополнение: <0на была пьяная как свинья>. Объект провокации в
свою очередь оскорбляет обидчика или членов его семьи. Обмен оскорблениями про-
должается... пока не будут перечислены все родственники присутствующих и все
представители животного мира с их повадками... Наконец один из участников,
обычно объект провокации, доходит до предела и проводит обидчику хук справа, или
вытаскивает нож, или хватается за палку. Это сигнал для обидчиков... перейти к
действиям, и обычно для объекта провокации дело заканчивается телесными по-
вреждениями (ВетсНе, 1947).
Разумеется, далеко не каждое оскорбление или угроза приводят к таким по-
[едствиям. Люди часто реагируют на подобное отношение попытками примире-
1я, капитуляцией или просто бегством. Провокационные нападения, подобные
[исанному выше, отнюдь не редки: прямая провокация, вербальная или физичес-
я, часто вызывает агрессивную реакцию.
ГВЕТНАЯ АГРЕССИЯ
ормальные подтверждения сильного влияния провокации на актуализацию аг-
ссии были получены в ряде лабораторных экспериментов. Например, в серии
следований, проведенных Тэйлором и его коллегами (Вогс1еп, Воеп Тау1ог,
>71; пепеппЬ ВегШаоп, 1974; ВепегшЬ Муега, 1977; Тау1ог, 1967), было
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 137
выявлено, что большинство людей реагируют на физическую провокацию реши-
тельной контратакой. В этих экспериментах испытуемые попарно соревновались
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
Вербальная провокация тоже способна актуализировать агрессивные дейст-
вия, словами пользуются гораздо чаще, чем кулаками, ногами или оружием. Как
все мы знаем из личного опыта, <убийственные> комментарии и едкие замечания
могут ранить едва ли не больнее, чем прямое физическое воздействие. Когда
такие комментарии делает человек, чье мнение мы ценим, или когда с их помо-
щью нас унижают в присутствии других людей, это может оказаться чрезвычай-
но неприятным переживанием. То, что такие действия часто вызывают мощную
Контратаку, было продемонстрировано во многих лабораторных экспериментах
(Поппегвеш, Воппегзеш Еуапа, 1975; Оееп, 1968; ШсЬапоп, ЬеопагВ, Тау1ог
НаттосЬ, 1985; УЯэоп Коегз, 1975), в которых испытуемые, оскорбленные
Другим человеком, готовы были наказать его электрическим разрядом высокой
Участник А оскорбляет участника Б
Б отвечает А оскорблением на оскорбление
А и Б ссорятся
Угрозы и контругрозы
Физическое нападение
с. 4. 5. Модель взаимодействия, которое может привести к физическому нападению, включает в
.я перерастание вербальной агрессии в физическую.
1щности или каким-то другим образом. Эти результаты объясняют, почему ин-
денты, начавшиеся с насмешек или обмена оскорблениями, могут быстро пере-
стать в свирепые драки.
В исследовании Фельсона (Ре15оп, 1982, 1984) можно найти пример того, ка-
:м образом угрозы и оскорбления переходят в физическое насилие. Анализируя
лицейские сводки о преступлениях с применением насилия и опрашивая мно-
х людей о их личном опыте столкновения с насилием, Фельсон выявил типич-
ю модель перехода конфликта в стадию физического насилия (в некоторых
учаях убийства или нанесения тяжких телесных повреждений). Изображенная
рис. 4. 5 модель взаимодействия, ведущего к физическому насилию, включает
едующие фазы: оскорбление со стороны одного участника и ответ другого ве-
т к конфликту на вербальном уровне, далее за угрозами следует физическое
падение. Фельсон и Стедман (Ре15оп еатап, 1983) резюмировали резуль-
гы своих исследований перерастания словесной перебранки в драку и убийство
кими словами: <Представляется, что именно месть не дает погаснуть и, более
го, разжигает конфликты, в которых агрессивные действия обеих сторон и веро-
ность смертельного исхода потерпевшей стороны сплетаются в единый узел>.
1нные Фельсона подчеркивают также важнейшую для данной главы мысль:
рессия есть процесс взаимодействия по меньшей мере двух людей. Как мы
верждали ранее, агрессия возникает не в социальном вакууме, но в ответ на
альные или воображаемые действия и намерения других людей.
ЭЧЕМУ ЛЮДИ МСТЯТ
эяд ли вас удивит высказывание, что большинство людей агрессивно реагируют
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 139
сказать, что это старая истина - не значит объяснить, почему люди склонны
отвечать на нападение нападением. Нельзя сказать, что такую реакцию можно
отнести к роду адаптивных, напротив, она нередко приводит к эскалации конф-
ликта и дальнейшему ущербу. Итак, почему же именно месть является наиболее
вероятной реакцией на нападение?
Месть как защита
Давая простое объяснение нашей склонности реагировать на атаку контратакой,
мы говорим о защитной реакции - эквивалентными действиями мы обороняемся
от возможного причинения нам вреда. Денджеринк и Ковей (ОепеппЬ Соуеу,
1983) в теории <бегства> для ответной агрессии предположили, что такое поведе-
ние представляет собой <инструментальную попытку модифицировать поведение
другого человека>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68