У этого метода немало важных достоинств. Во-первых,
прецизионное систематическое варьирование независимых переменных в этом
контексте достигается легче, чем в любом другом. Поскольку экспериментатор
способен аккуратно управлять характером происходящих в лаборатории собы-
тий, так же как и определяющими их условиями, часто бывает легко добиться
систематической манипуляции факторами, которые предполагаются значимыми
для агрессии.
Во-вторых, психологическая лаборатория обеспечивает то, что многие иссле-
дователи считают наиболее безопасным и этичным контекстом для проведения
исследований по агрессии: исключается любая возможность причинения вреда
испытуемым, и лица, участвующие в таких исследованиях, предварительно знако-
мятся с характером действий, которые их попросят предпринять. Далее, во время
послеэкспериментального обсуждения испытуемым легко дать полное и деталь-
ное объяснение всех аспектов исследования, так же как и его основного предна-
значения. Эти принципы информированного согласия и подробного разъяснения
в значительной степени продвигают нас на пути решения этических проблем,
возникающих при систематическом изучении агрессии и других сложных форм
социального поведения (Атепсап Р5усЬо1оу А55ос1а<:1оп, 1973; 5т11А ШсЬагй-
хоп, 1983).
И наконец, лабораторные исследования зачастую оказываются гораздо более
цы: визиты испытуемых назначены на определенное время, и проявления агрессии
могут быть вызваны у них со сравнительно высокой частотой. Это обстоятельство
довольно сильно контрастирует с условиями, преобладающими в естественной
збстановке, когда акты агрессии нередко отстоят далеко друг от друга как во
времени, так и в пространстве.
Хотя для исследования агрессии в лабораторных условиях были разработаны
зазнообразные методы, большинство из них относится к одной из четырех основ-
ных категорий: 1) <игровые> меры; 2) вербальное нападение на других; 3) <бе-
юпасное>, не приносящее вреда нападение на живого человека; 4) <якобы причи-
няющее вред> нападение. Мы рассмотрим по очереди каждую из этих категорий.
<Игровые> меры агрессии
Уравнительно безопасный способ наблюдения агрессивного поведения в лабора-
ории предусматривает нападение индивидов (обычно детей) на различные не-
кивые объекты. Типичная процедура состоит из следующих этапов: 1) участни-
сов каким-либо образом подстрекают к агрессии - зачастую демонстрируя им
агрессивные действия на примере; 2) затем им предоставляют возможность пи-
?ать, щипать или еще каким-то образом нападать на неживые мишени; 3) агрес-
:ия оценивается по частоте совершения подобных действий против <жертвы>.
Этот последний шаг - оценка частоты агрессивных действий - обычно выполня-
тся наблюдателем, который либо <вживую>, либо по видеозаписи следит за вза-
[модействием испытуемых с неживым объектом агрессии. Подобные процедуры
[аще всего применяются для изучения того, каким образом люди усваивают аг-
<ессивное поведение. Этот метод разработан для изучения воздействия приме-
>а на подражательную агрессию испытуемых.
Широко известно применение этой процедуры в знаменитых <экспериментах с
:уклой Бобо>, впервые осуществленных Бандурой с коллегами (Вапс1ига, Ко55
055, 1963а, Ь; Огихес, 1972). В этих исследованиях маленькие дети предваритель-
:о либо знакомились, либо не знакомились с примером действий социальной мо-
,ели - иногда другого ребенка, иногда взрослого, а иногда персонажа комик-
ов, - нападавшей на большую надувную куклу.
Например, в одном исследовании (Вапс1ига, Коэз Ко5, 1963а) выступавшие
роли модели люди садились на куклу, колотили ее по носу, лупили по голове
грушечным молотком, приговаривая <дай ему по носу>, <сбей его с ног> и <швыр-
и его вверх>. После этой демонстрации нападения на куклу Бобо дети-испытуе-
:ые переходили в комнату с множеством разных игрушек, некогорые из которых
ыли похожи на объект только что наблюдаемой агрессии. Детям разрешали сво-
одно играть в течение короткого времени (обычно 10-20 минут), внимательно
аблюдая за их поведением. Основным вопросом исследования было: усвоят ли
спытуемые и станут ли повторять необычные действия моделей. И нет ничего
дивительного в том, что в большинстве случаев испытуемые точно копировали
ействия моделей. В других экспериментах дети наблюдали нападение на иные
еодушевленные предметы, например, в исследовании, проведенном Грушечем (Ош-
с, 1972), на плюшевого медведя, пластиковую куклу и некоторые другие объекты.
Хотя подобные процедуры использовались во многих исследованиях, они ста- ,
н объектом критики со стороны некоторых ученых ОозерЬ, Капе, Масс1 Те-
""сЫ, 1977; К1аооег. 19й8). Г)ттутирг>гг->7тт, .г- мгиппмчг гтойт...--- -
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 73
мых не приносят вреда ни одному живому существу, их нельзя считать проявле-
ниями агрессивного поведения, а лучше интерпретировать как форму игры -
особенно в случаях, когда объект нападения (как, например, надувная кукла Бо-
бо) специально создан для этой цели.
Критикуя создание концепции, Джозеф и другие ОоэерЬ е1 а1., 1977) утверж-
дают, что поведение детей не следует рассматривать как антинормативное или
предосудительное, потому что оно узаконено посредством продемонстрированно-
го им примера агрессивного поведения. Для подтверждения своей точки зрения
исследователи знакомили студентов колледжа с описанием типичного экспери-
мента с моделью поведения, в котором варьировались: поведение взрослых моде-
лей и поведение испытуемых детей; либо и те и другие вели себя агрессивно; либо
только модели, либо только дети; либо ни те ни другие. Студенты не считали
деструктивное поведение детей ни плохим, ни агрессивным, если подобное поведе-
ние перед этим демонстрировалось моделями, но расценивали его негативно, если
дети предварительно агрессивных примеров не видели. Более того, когда поведе-
ние детей было аналогично поведению моделей, испытуемые заявляли, что при-
мер поведения повлиял на детей, веривших, что подражать модели вполне допус-
тимо. В ответ на такие замечания Бандура (Вапс1ига, 1973) привлек внимание к
существенной разнице между научением агрессивным реакциям и их осуществ-
лением. Процедуры, основанные на агрессии против неодушевленного объекта,
полезны при выявлении способов научения агрессивному поведению. Это так,
потому что агрессивные реакции зачастую усваиваются в контексте, весьма дале-
ком от действительного причинения вреда другим. По собственным словам Бан-
дуры:
Поведение, имеющее опасные или дорого обходящиеся последствия, обычно усваива-
ется и осуществляется путем, научения при имитации. Летчики, например, приоб-
ретают основные пилотажные навыки на тренажерах... воспроизводящих динами-
ку настоящего самолета. Сходным образом агрессивному поведению по большей
части учатся в нефрустрирующих условиях, при отсутствии намерения причи-
нить вред и нередко на неодушевленных объектах... Боксеры наносят себе удар с
помощью подвешенной груши... охотники тренируются в меткости, стреляя по не-
живой мишени... а родители редко уделяют внимание своим детям, чтобы научить
их сражаться в настоящих битвах>.
С учетом приведенных соображений Бандура полагает, что эксперименты с
нападением на неодушевленный объект могут быть чрезвычайно полезны для
понимания происхождения агрессивного поведения. Дети (или взрослые), усво-
ившие новые способы нападения на других и причинения им вреда, могут с такой
же готовностью продемонстрировать подобное поведение как на пластмассовой
кукле, так и на любом человеке. Тем не менее эту <игровую> меру агрессии
Бандура не считает слишком полезной для решения задачи конкретизации усло-
вии, при которых будут актуализироваться агрессивные реакции, уже встроен-
ные в иерархическую структуру поведения индивида. Для получения информа-
ции по этому важному вопросу нужны процедуры, в которых причиняется реаль-
ный или воображаемый вред другим. И хотя <игровые> измерения вроде тех, что
использовались в ранних экспериментах с куклой Бобо, проливают свет на об-
стоятельства, при которых усваиваются новые формы агрессии, они мало что го-
ворят нам об условиях, когда эти действия могут быть направлены на живого
С другой стороны, существуют свидетельства, что поведение детей в таких иг-
ровых ситуациях может в самом деле коррелировать с их агрессией против дру-
гих людей. В частности, Джонстон, Де-Люка, Мертаф и Динер 00111151011, ВеЬиса,
Миг1аиЬ 01епег, 1977) обнаружили, что количество игровой агрессии, прояв-
ленной детьми по отношению к кукле Бобо и другим игрушкам, сильно коррели-
рует с оценками их общей агрессивности, сделанными сверстниками (г=0,76) и
воспитательницами (г=0,57). При всей их многозначности, эти данные, разумеется,
далеко не окончательные. Например, вот лишь одна из возможных тонкостей: и
высокая оценка агрессивности, и высокая интенсивность атак против куклы Бобо
могут объясняться высоким уровнем моторной активности и мало коррелировать
с намерением причинить вред другим.
Паркер и Роджерс (РагЬег Коег5, 1981) разработали для изучения подра-
жательной агрессии у детей процедуру менее <безопасную>, но и менее уязвимую
для упомянутой выше критики методики Бандуры. В их эксперименте детям
предоставлялась реальная возможность проявить агрессию против других детей.
Мальчики-испытуемые смотрели видеозапись взаимодействия двух мальчиков-
актеров, в котором один из них действовал агрессивно (например, мешал другому
собирать из конструктора грузовик - бил его по руке, загораживал дорогу, воро-
вал блоки) либо сотрудничал (помогал собирать грузовик). Каждый из испыту-
емых затем играл с другим мальчиком (ассистентом экспериментатора) в такой
же конструктор, как в видеозаписи. Их игра записывалась на пленку, которую
после этого просматривали четыре эксперта, оценивавшие поведение испытуемых
в терминах подражательной агрессии (то есть отталкивание, загораживание доро-
ги, кража блоков) и неподражательной агрессии. И хотя использованный в про-
цедуре Паркера и Роджерса метод измерения агрессии менее уязвим для критики,
чем нападение на неодушевленный объект, ассистент в ней рискует тем, что испы-
туемый может причинить ему реальный вред. Исследователей беспокоила данная
проблема, и они отмечали, что <в этой фазе эксперимента велось внимательное
наблюдение, чтобы гарантировать безопасность обоих мальчиков>.
Измерение вербальной агрессии: когда слова (или оценки) ранят
Во многих ранних исследованиях агрессии (СоЬеп, 1955; ВауНг, 1952; ВооЬ еат5,
1939; МсС1е11апс1 Ар1се11а, 1945) изучалась вербальная, а не физическая форма
причинения вреда другим. В этих экспериментах испытуемых предварительно
фрустрировали или подстрекали в какой-либо форме, а затем им предоставляли
возможность посчитаться со своим обидчиком посредством вербальных коммента-
риев, письменных отзывов или более формальных оценок. Хотя подобные проце-
ДУРЫ уже не являются слишком распространенным подходом при наблюдении аг-
рессии в лаборатории, они все еще используются довольно часто (Ки111с Вгоп,
1979; ОЬЬисЫ, Катера Аапе, 1989).
Лабораторные исследования вербальной агрессии различаются по степени ог-
раничений, накладываемых экспериментатором на выражение вербальных реак-
ции испытуемых. В некоторых случаях реакции испытуемых ограничены их отве-
тами на опросник. Наименьшие ограничения имеют место, когда экспериментатор
разрешает испытуемым свободно выражать их вербальную агрессию. В послед-
нем случае самому исследователю приходится определять какие ответы следует
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 75
тент-анализа, то есть свободные высказывания испытуемого записываются, а эк-
сперты позднее их оценивают или подсчитывают количество агрессивных ответов,
Ниже приведены примеры применения исследователями мер вербальной агрессии
с большими или меньшими ограничениями. В исследованиях с минимальными
ограничениями испытуемым предоставляют возможность проявить агрессию про-
тив источника фрустрации прямым и явным образом (ПеСЬагта \У11Ь1п5, 1963;
КохепЬаит ПеСЬагтв, 1960). В частности, в исследовании Уилера и Каггулы
(УУЬее1ег Саш1а, 1966) мужчины-испытуемые (новобранцы из морского фло-
та) сначала слушали, как другой человек (на самом деле - помощник эксперимен-
татора) выражает радикальные и социально малоприемлемые взгляды по несколь-
ким проблемам. Например, на тему религии он высказывался так: <Я считаю свою
религию самой лучшей, а остальные все ни черта не стоят... Будь моя воля, я бы
запретил все остальные религии>. Затем испытуемые слышали второго человека
(тоже ассистента), который отзывался о предыдущем ораторе либо враждебно, ли-
бо более нейтрально. И наконец, им самим предоставлялась возможность оценить
обоих ораторов, прокомментировав их выступления. Так как оба ассистента могли,
по всей видимости, подслушать испытуемых, те, при желании, имели возможность
осуществить прямое вербальное нападение на ассистентов,
Все комментарии записывались, и эти данные затем оценивали по степени
враждебности, проявленной против несимпатичных ассистентов, В частности, от-
зывы, в которых испытуемые употребляли такие слова, как идиот, ненормальный,
чудило, придурок и псих, или в которых они предлагали этих людей расстрелять,
засадить или депортировать, оценивались как крайне агрессивные, в то время как
менее острые высказывания получали более низкие оценки. В некоторых экспе-
риментальных группах крайне агрессивные комментарии давали свыше 60Їо ис-
пытуемых. С незначительными вариациями аналогичная процедура применялась
и в нескольких других исследованиях (ВеСЬагта \У111сш5, 1963; КовепЬаит
ВеСЬагтэ, 1960).
В некоторых случаях исследователи предпочитали использовать несколько
мер агрессии в одном эксперименте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68