Если бы уже тогда была сформулирована теория стаи , то сопротивляться их воздействию было бы легче. Но они нас хорошо обложили. Диссиденты с одной стороны, комсорги с парторгами — с другой. И те, и другие рьяно подводили нас к «догадке», что идиотизмы брежневской эпохи — следствие плохой основополагающей идеи о приоритете носителей благородства над одержимыми жадностью. Отсюда — нет альтернативы капитализму «равных» возможностей.
А как не «догадаться» о якобы врождённом идиотизме социализма, если:
— на производстве угодливые начальники с партбилетами всячески создавали условия, при которых было выгодно не работать (помню, ещё на первом курсе я думал: министр труда не американский ли шпион? министерство же явно разрушает производительные силы!), нам не давали работать!
— беспрестанные идиотизмы вроде засекречивания топографических карт, которые научные работники, чтобы не секретиться, через знакомых — для работы! — покупали за границей;
— оскорбительная уравниловка, которой при «внешнике» Сталине не было;
— про положение с торговлей и говорить не хочется, кто помнит — тот помнит, одни очереди на всю ночь за детскими колготками чего стоят, кто не видел, тому рассказать слов не хватит;
— пережигание грандиозных средств не только в виде кормления всё изгадившего монстра — министерства мелиорации, но и повсеместного условия: скажем, чтобы получить 4 тысячи в фонд заработной платы, надо было в ближайшем овраге закопать стройматериалов на 96 тысяч. Да мы бы с золота ели, если бы не это «иудо-внутренническое» вредительство-пережигание!
— пьянствующий, гадящий напропалую конвейерный пролетариат, который, вопреки очевидному, издевательски выдавали за нравственный идеал эпохи, и т. д. и т. п.
И кругом враньё, враньё, враньё! Про Великую Отечественную. Про небытие Троцкого. Про отсутствие родовой памяти. Про суверенитизм. Про всё.
А книги! Какой омерзительный был самиздат! Какая ему делалась реклама! А что публиковали госиздательства?.. Наверно, только после завершения Второго еврейского ига мы узнаем, были ли русские авторы в России.
Предателей родины, желающих покинуть СССР, не только не выпускали, но и не расстреливали, более того, всяческими изощрёнными способами делали так, чтобы все догадались , что эта диссида — якобы наиболее реализовавшие себя личности.
Словом, список мероприятий «внутреннической» стаи огромен.
Социализм при «Брежневе» был уже не социализмом, ибо истинный социализм в «иудо-внутренническом» окружении может быть только илинеугодническим или «внешническим», построенным на принципах чести, порядочности, справедливости. «Социализм» «иудо-внутренников» был на социализм пародией — изготавливаемой «внутреннической» субстаей.
Уже из одного того, что начали брать у планетарных ростовщиков взаймы, знающий теорию стаи мог бы ещё тогда понять, что уже организован Комитет по введению для населения России комплекса иерархорелигий.
И наоборот: узнавший о существовании Комитета по введению иерархорелигий мог понять, о чём скоро повально догадается — якобы самостоятельно! — пьянь, проститня и правоборцы (б `ольшая часть «передовой советской интеллигенции»).
Почему эти три категории оказались вместе?
В народе говорят так: «советская интеллигенция» предала свой народ. Дескать, именно из-за её истерии страну спихнули в «демократизацию», которая нам обошлась много дороже, чем гражданская война, коллективизация, и все остальные «-изации», вместе взятые.
И в этой теме разобраться можно только с позиций теории стаи , вникнув в психологию процесса, — кто «внутренник» последней модификации, кто «внешник», кто «когорта», а кто неугодник .
Никуда не деться от следующего факта: во времена от Розавели (жена первого наркома образования Луначарского, еврейка, на которой в Парижской Опере случайно опознали драгоценности Романовых) до конца советской власти, чтобы быть причтённым к «советской интеллигенции», надо было, с одной стороны, не быть выкинутым из института очередной «Израилевич», а с другой — студента не должно было тошнить от впихиваемого в него «иудо-внутренничества». Так что «советская интеллигенция» психологически с абсолютным большинством населения России не совпадает. По меньшей мере, иные пропорции.
Не удивительно, что Ельцина называют «иудой» и «Борисом Изр`аилевичем» не в кругах «образованных», а в среде квалифицированных неконвейерных рабочих (надеюсь, и в научных кругах технарей тоже: к сожалению, кроме историков и гуманитариев, я давно с научными работниками не пересекался). А в ухо Горбачёву заехал, когда зазевалась охрана, тоже рабочий. Действительность такова, что народная русская мудрость, рассыпанная в поговорках и проявляющаяся в ассоциациях, отражает действительность несравнимо более адекватно, чем «иудо-внутреннические» построения, которые придают гражданину статус «образованного». «Иудо-внутренники» нас учат, что русская народная мудрость просто национальна, наций же много, все они равны, и потому выделение русского — это лишь ностальгия, забава и пустяки. Но русские не просто нация, а метанация. Не всегда так было, но так уже не первое столетие. Потому синонимично: что обратиться к Протоевангелию, что к русской народной (неугоднической ) мудрости.
Что до «проститни» и «пьяни», то здесь опять личный опыт. СМИ сообщали, что капитализм «равных» возможностей требовали участники-личности миллионных демонстраций — дескать, небывалая численность толп доказывает, что воля была всенародной.
Подсчитаем. В Москве — восемь миллионов жителей, пусть десять. Значит, если верить СМИ, то на демонстрации выходил каждый десятый москвич. Учитывая, что ходили, предположим, через раз, то каждый пятый. Следовательно, я должен знать десятки демонстрантов.
Но удивительное дело! Я за десять лет встретил всего трёх.
Почему такая нестыковка? Что, миллионных толп не было, телерепортажи — обман? Демонстранты были завозные? А может, сбивались в толпы только те социальные слои, с которыми я по жизни не пересекаюсь?
Каков же психологический портрет требовавших «иудо-внутренничества»?
Расскажу о всех трёх известных мне демонстрантах.
Один полурусский-полугрузин, считает себя грузином, русских просто ненавидит, алкаш, родственники — жульё, за их счёт и живёт. Я его спрашивал: зачем ходил? Объяснить толком не смог, только и сказал: выпили с ребятами, надо же было куда-то идти, вот и пошёл.
У второго отец — еврей, мать — русская. Он настолько бредил эмиграцией в Израиль, что говорить ни о чём ином просто не мог. Долго оформлял документы на выезд. Но тут его жена, еврейка, заявила ему, что он «неполноценный», такому дерьму в Израиле не место, сошлась с каким-то плешивым доктором, «полноценным», и, судя по тому, как они молниеносно оказались в Израиле, визу получили через взятку в посольстве. После этого демонстрант поносит Израиль на каждом углу. Торговец. В одной из адвентистских общин — учитель субботней школы. Но, уже будучи учителем адвентистов, женился второй раз и — не на адвентистке. Как он же сам о невесте и выразился: только под поездом не лежала. До сих пор говорит, что самое страшное, что есть на свете — это еврейское чванство.
О национальных корнях третьей демонстрантки не знаю ничего. Знаю только, что отец — большой начальник. Когда её «послал» очередной муж-бизнесмен, она решила выйти замуж за иностранца. Для этого стала ходить по протестантским церквям. Замуж вышла очень быстро, за иностранца, но не за протестанта, а за нецерковного адвоката. Случайно знаю, каким международным жульничеством они зарабатывают, но во избежание ненужных неприятностей рассказывать не буду. Эмигрировала.
Для статистики трое человек маловато, даже ничто. Но что делать, если в восьмимиллионной Москве не могу разыскать два миллиона демонстрантов!
Однако согласитесь, что, по теории стаи, вперемежку с диссидентами должны идти индивиды как раз с приведёнными признаками: жульё, дочь крупного начальника, полуеврей — любитель шлюх, русофоб, протестант, проститня, алкаш…
Есть ещё один надёжный источник информации о психологии требовавших «иудо-внутренничества», источник, доступный абсолютно всем. Это краткие биографии первых трёх Героев Демократической России.
В августе 1991 года, требуя «иудо-внутренничества», погибли:
— Илья Кричевский, еврей;
— Дмитрий Комарь, выходец из семьи кадрового военного;
— Владимир Усов, был раздавлен, вытаскивая из-под гусениц покидавшего Москву танка пьяную блондинку-демонстрантку.
Расклад классический! В точности дублирующий мой опыт! Русский, судя по фамилии, был всего один — это в центре-то России! — да и то ценитель пьяных шлюшек. Жизнь устроена так, что сил хватает помочь ограниченному числу людей. Приходится выбирать кому. Если человек пережигает силы с пьяными бабами (проститнёй), то он утрачивает возможность помочь людям созидающим.
Помогают, вообще говоря, своим. Следовательно, если бы Усов не был раздавлен, то просто спился, в чём можно убедиться по его родственникам. Как, кстати, и выходец из «семьи кадрового военного» — только не опускайтесь до слов, что кадровые военные не пьют, а их дети их не повторяют!
Итак, анализируя опубликованные сведения о первых Героях Демократии в России, вновь выясняется: «иудо-внутренничества» требовали не ум, честь и совесть нашей эпохи , как то внушают нам СМИ, а всего-навсего пьянь, проститня и евреи. «Иудо-внутренники» и преданная им «когорта».
Кстати, в том, что в колоннах было много военных, можно убедиться, просматривая документальные кадры того, как демонстранты раздевали мальчишек срочной службы, из которых было выстроено оцепление. Мне запомнился человек в форме морского офицера, видимо, отставник, да ещё отработанные командные голоса крепышей в штатском.
Цель этой главы — научиться разгадывать динамику происходящего, не обращаясь в архивы и к их священникам, «академикам». Понять смысл происходящего в пределах одного века можно из одного только опыта членов семьи и бесед с соседями и сослуживцами. Для познания вовсе не обязательно проходить через грязь брака с внучкой главраввина, достаточно выслушать рассказ любого «иудо-внутренника» (еврея, протестанта, вора в законе) о врезавшихся в его память «странных» обстоятельствах жизни его отца и дедов. Эти отклоняющиеся обстоятельства обычно точнее всего характеризуют самого человека, его предков и потомков.
Главное, чтобы в поле зрения оказались все основные психотипы населения—«внешники», «когорта», «внутренники», «сыны» (последних в XX веке были единицы) и неугодники . Ну и, конечно, необходимо знакомство с основными идеями если не теории жизни , то хотя бы её составной части — теории стаи («КАТАРСИС-2»). Этого вполне достаточно.
Конечно, не без затруднений: неугодника высмотреть может тольконеугодник . Исполнитель в неугодники запишет или себе подобного, или каких-нибудь бандитов, на первый взгляд от правящей иерархии независимых и ей даже противостоящих.
Бандиты, психоэнергетически, казалось бы, независимые, в господствующей стае, в государстве вообще (особенно демократическом) несут отчётливую и необходимую властям функцию запугивания населения: для управления нужен страх. Поэтому уровень преступности при демократических режимах всегда выше, чем в не-охлократических. С преступностью можно справиться легко — вспомните времена Дзержинского, недруга Троцкого. Так что ненависть Ельцина и его свиты к памятнику Дзержинскому вполне понятна.
Размышление над динамикой положения «внешников», «внутренников», «когорты» и неугодников во времени, власти и пространстве — намного более верный способ изучения смены «духа времени», чем размышление над анекдотами из жизни номинальных высших лиц государства, рассказами о которых пичкают нас изовравшиеся подхалимствующие газетчики. Полезней потому, что, даже напиши журналисты правду, никогда не знаешь, к какому слою ширмы принадлежат эти номинальные правители и кто управляет страной реально. (Пример: Николай II (в некрофилическом смысле жухлый, он бы и с ротой исполнителей не справился) — по Льву Гумилёву, закономерный в ярко некрофилической семье субпассионарий, по-нашему, бомж с прислугой. Его жена, тоже «святая», все силы отдавала бесполезным поучениям мужа — от государственных дел до избавления «от Глиста». Управляли, судя по динамике психотипов, «иудо-внутренники».)
Повторимся: понять, что происходит вокруг, может тольконеугодник .
По многим причинам.
Во-первых, только у него есть мышление по-настоящему критическое.
Во-вторых, у него более объёмный жизненный опыт.
Исполнитель чаще узкий специалист, соответственно, и сектор наблюдения у него ограничен. А вот Иисус и его номинальный отец Иосиф положения для наблюдения жизни меняли часто. Дело в том, что то слово, которое переводят как «плотник», имеет целый спектр значений, которое точнее всего переводится словом «строитель-ремонтник». Мебельщик, как настойчиво трактуют профессию Иосифа и Иисуса протестанты, строителю-ремонтнику психологически противоположен, хотя тот и другой работают руками, и, казалось бы, должны быть похожи. Но на самом деле мебельщик сидит в своей мастерской и видит людей только в ипостаси заказчиков, да и то мельком, вокруг не меняется ничего. А вот строитель-ремонтник ходит из дома в дом, да и по промышленным объектам разного назначения, ему открыты многие тайны семейной жизни заказчиков, он может критически осмысливать особенности, которые накладывает на человека профессия (или, наоборот, люди с какими особенностями психики какие выбирают профессии). Строителю-ремонтнику Провидение может показать многое: для него почти нет кастовых преград.
Мне это очень понятно: жизнь меня почему-то вновь и вновь возвращала в строители-ремонтники, и удавалось неделями, а то и дольше, наблюдать жизнь представителей не только распространённых социальных слоёв, но и экзотических — один раз даже работал в квартире укротителя зверей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106