Так и в нашей жизни. Стоит понять, что «иудо-внутренники» вывели властные структуры России на орбиту вокруг «Итиля» и что всё это взято вождями с «помоек» родовой памяти, а исполнители просто пристроились им в хвост, как таинственные прежде «загогулины» властителей становятся легко объяснимы.
Конечно, по сравнению с буквальным Итилем есть разница. Тогда в качестве дани с двора брали одну белку в год. А сейчас, как подсчитано в Думе, только на обслуживание займов каждый работающий россиянин должен отдавать два часа в день, воровской вывоз — вдвое больше, есть ещё наркотики и содержание думских ублюдков. Вот такая эволюция…
— «Волкам» будут помогать и из Кремля («сорок`а сороков») подчас бескорыстно —«иудо-внутренники».
Если бы агитаторы за капитализм «равных» возможностей обладали способностью к критическому мышлению хотя бы в следовых количествах, то они бы задумались, и, возможно, заткнулись. И даже вышли на Красную площадь, встали на колени и попросили у народа прощения. Вы таких видели?
Ельцина могут попытаться оправдать следующим образом: а ведь миллионные толпы собирались в его поддержку, а отнюдь не против него. Следовательно, народ счастлив. Разве это плохо, что «царь Борис» осчастливил население? Подумаешь, вымирают — ощущение «счастья» важнее биологического существования.
Действительно, исполнитель (жухлый некрофил) живёт переживаниями вождя. Вождь-«внутренник» по-своему счастлив, когда имеет возможность хвастаться перед менее имущими обилием ненужных для жизни вещей и золота. Это ощущение «счастья» передаётся и обобранным исполнителям. Они, действительно, счастливы — на некрофилический манер, несмотря на резкое падение уровня жизни народа в целом, вымирание и разлившуюся кругом нравственную грязь.
Но это счастье того же рода, что и наркомания, пьянство, свальный грех, брак со случайным партнёром, транс при чтении «бульвара» и т. п.
Отношение к этому Вечности вполне определённое и выражено так:
…Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят.
Лук. 17:1
Концепция приобретает статус теории только тогда, когда с её помощью удаётся или предсказывать будущее, или выйти на совершенно неожиданный пласт фактов.
Рассуждал я следующим образом: раз Владимир-«иудо-внутренник» был полуеврей с, естественно, «иудо-внутреннической» психологией, и во время попоек с «волчьей» дружиной его кровь посредством шлюх непременно «уходила в народ», то в веках она должна сконцентрироваться (подобное к подобному) вокруг двух центров притяжения. Иными словами, через десяток-другой поколений после попоек «равноапостольного» будут два крайних паспортных типа его потомков — нееврей и еврей. Причём пропорция будет не статистическая, а резко смещена в сторону более некрофиличного народа, то есть евреев.
События вокруг гипотетического «Владимира»-еврея будут структурированы в точности так же, как и вокруг Ельцина. То есть, «Владимир»-еврей, как и Ельцин, будет:
— во время митинга залезать на что-нибудь вроде танка и за несколько минут «ставить на уши» толпу-«когорту», а та будет кидаться на «внешников», счёт взаимоистреблённых русских будет идти на миллионы;
— жить во дворцах;
— вести себя, как русский царь, «семья» его (круг особо доверенных лиц) будет известной национальности;
— но, главное, обобранная им толпа будет его именно так и воспринимать.
Когда это у нас был царь-еврей? Кто это во дворцах жил?
Что-то нам училки о таком не рассказывали…
«На уши» ставил толпу, и та шла в бой против своего народа?
Постойте-постойте… А ведь было! Приезжал один на какой-нибудь участок фронта Гражданской, на котором дела Красной Армии были плохи, приезжал на своём знаменитом комиссарском поезде, собирал митинг, доводил красноармейцев до состояния, близкого к безумию, и те шли громить антисионистскую Белую Армию — и ещё как громили! Точно: миллионы жертв.
Троцкий??!!
Я бросился искать о нём материалы.
И тут же выяснилась ошибка, допущенная в «КАТАРСИСе-2», — Троцкий в нём назван «внешником». В первоначальной редакции он был «внутренником», но редактор (известной национальности) настоял, что Троцкий—«внешник». Настоял на том основании, что Троцкий, эмигрировав, отправился не в Соединённые Штаты, центр «внутренничества», а, в конечном счёте, в Мексику (M). Я не сопротивлялся: всё, что запало в память о Троцком, ограничивалось описанием истеричного состояния красногвардейцев на фронтах Гражданской, когда Троцкий на митинге произносил всего несколько слов. С «внешниками» такое «внутренник» сделать не может.
А вот «иудо-внутренник» с «когортой» ещё как!
Но тогда такую, казалось бы, очевидную мысль, что Преступление изменило психологический облик планеты и появившиеся в Гефсимании новые мировые силы постепенно поглощают древние иерархии, я ещё не смог сформулировать.
Я не виню редактора (M): он, с логически-профессиональной точки зрения, поступил безукоризненно. А вот я виноват: отказался от внутреннего голоса. Задумывался бы о проблемах родовой памяти — может, и не отказался бы. И не остановило даже то, что ни одного «внешника» среди евреев я не встречал. Извините, дорогие читатели! Виноват.
Лейба Давидович Бронштейн («Троцкий» — псевдоним), был «полноценным» евреем, и, как и его предки, вполне законченным «иудо-внутренником». Даже во время голода Гражданской, когда в городах честными людьми и картошка-то воспринималась за деликатес, он в своём комиссарском поезде купал свою подругу Рейснер в ванной с шампанским. Но даже если Рейснер врёт, и ванна была не с шампанским, то всё равно сохранились записочки Троцкого на провиантские склады, в которых он требовал себе дичи (не домашней птицы, а именно дичи!) и артишоков с прочей зеленью — эта записка датирована 6 мая! Надо полагать, что требования выполнялись, потому что, как отмечено в мемуарах Троцкого, все тыловые склады оказались во власти хлынувших в Россию евреев (а в ЧК — латышей).
Троцкий во дворцах жил всегда. Даже после того, как Сталин выпер его из Кремля в ссылку в Алма-Ату, Троцкий устраивал истерики до тех пор, пока ему не были предоставлены апартаменты много роскошней, чем те, в которых жил сам глава новой администрации.
Когда Сталин выпер Троцкого ещё дальше, за границу, он поселился во дворце бывшего паши. Так же Троцкий поступал повсюду — во Франции ли, в Скандинавии ли или ещё где. Про Мексику и говорить не приходится — тамошний дворец для Троцкого по внутреннему убранству был всем дворцам дворец. Не будь нижайшего предложения занять этот дворец, Троцкий оказался бы не в Мексике.
Интересно не то, что Троцкий воспринимал себя российским царём. Много интересней то, что таковым его — еврея! — воспринимала российская толпа. И в Революцию, и в Гражданскую, а тем более после смерти Ленина повсюду на тех самых местах, где прежде висели портреты Николая II, толпа устанавливала портреты отнюдь не Сталина, а Троцкого. Троцкого, судя по мемуарам, делали из всяких материалов — в том числе из цветов и мамонтовой кости.
Вчера на улице я подобрал громадный, роскошнейшей полиграфии альбом «В. И Ленин», понятно, ещё советского издания. В альбоме приведена не одна сотня фотографий времён Революции 1917 года и Гражданской войны, там все мало-мальски значимые функционеры, — но Троцкого среди них нет! А ведь Троцкий был руководителем восстания в Петрограде 25 октября (7 ноября), и дальше занимал, если хотел, высшие посты. Ленин, умирая, в завещании отказывая Сталину в праве на руководящую должность, тем самым отдавал страну авторитету Троцкому, что глубоко закономерно.
После ранения Ленин, у которого быстро усыхала одна половинка головного мозга, из вождя превратился в гипнабельную марионетку, полуидиота. Зависеть он должен был от более сильного вождя — им, получается, был Троцкий. В этом безмозглом состоянии (в прямом смысле) Ленин, вопреки своим прежним воззрениям, вводил НЭП — ибо таково было настоящее желание вождя-еврея и его иерархии из «иудо-внутренников» и «когорты». Этому вождю не надо было ничего формулировать, более того, он мог врать всё что угодно (пока Ленин был здоров, он называл Троцкого «Балалайкиным», «политической проституткой» и. т. п.), главное, он был в тот период сильнейшим некрофилом (гипнотизёром).
Почему гипнабельный Сталин (см. «КАТАРСИС-2»), «вылезши из-под Ленина», не прогнулся под Троцкого? Очень просто: Троцкий был сверхвождь-«иудо-внутренник», Ленин—«когорта»-«ширма», Сталин—«внешник». Вместе — психоэнергетический монолит, скреплённый Лениным. Ленин умер — цепь распалась, и над головой Троцкого взлетел альпеншток.
В мемуарах Н.Валентинова (Н.Вольского) «Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина», которые были написаны спустя много лет после убийства Троцкого, читаем следующее:
С тех пор как кончилась гражданская война, Троцкого, на самом деле, «не брали всерьёз», и так («не берясь никем всерьёз») прошли последние двадцать лет его жизни, прерванной в Мексике ударом альпенштока в голову. То, что он делал, ничем не оканчивалось и никому ничего не давало. Он развивал огромную энергию, и всё оказывалось несерьёзным.
А теперь переведём слова меньшевика-«внутренника» на более понятный язык.
Троцкий в Гражданскую был первым в своём роде, разрушителем, как и Ельцин со «святым» Владимиром: он мастерски натравливал один подвид «внешников» на другой, что вело к уничтожению русских.
Но вот Гражданская война кончилась, казалось бы — все условия для созидания, но за что бы Троцкий ни брался, всё вело лишь к развалу России. Это не просто некрофилия. Гитлер тоже был ярким некрофилом, и тоже могуче разрушал, но только не немцев, своим же он создал весьма эффективную экономику. Троцкий тоже усадил своих (евреев) начальниками складов, хищения с которых проконтролировать в те времена было невозможно, периферию же (Россию, русских и психологически ассоциированные с ними народы) разрушал. Всё чётко. Результаты деятельности Ельцина и в этой области в точности те же.
Думаю, что Троцкий—«реформатор», «иудо-внутренник», «царь» и любитель Владимира, — несмотря на высказываемые атеистические воззрения, считал себя святым. Надеюсь, кто-нибудь из читателей укажет те мемуары, в которых это отмечено.
Итак, чтобы понимать смысл событий в России XX века, надо очиститься от лжи Сталина о том, что царь-вождь Троцкий вообще никакого участия в Революции 1917 года не принимал.
Принимал. И ещё какое! Решающее.
Движущих сил волнений 1917 года было две, а не одна.
Одна — водимая Троцким, то есть «иудо-внутренники» и «когорта», они взяли власть в Питере, живо перебрались в Москву и в первое советское правительство из семи членов избрали шесть евреев. Активно расстреливали царских офицеров.
Вторая—«сыны» и «внешники»-сталинцы, они, скажем, в Киеве устраивали еврейские погромы (об этом пишет тот же Булгаков), а офицеров и дворян отпускали.
Сталинцы, борясь с режимом Николая II, свергали «иудо-внутренников» и немцев, троцкисты — царизм, ограничивающий экспансию «иудо-внутренничества».
Примечание редактора (известной национальности) к местам, отмеченным зн `аком m. Здесь автор немного… э-э-э… недоговаривает. Как будто я говорил ему про одну только Мексику — и он сразу же и сдался… Это лукавство. Споры были не на одну неделю. И странно было бы, если бы всё это время я талдычил ему про одну только Мексику. Оснований тогда причислять Троцкого к «внешникам» было несколько. И, самое главное, — то, что в основополагающую концепцию «КАТАРСИСа-2» Троцкий-«внутренник», мягко говоря, не вписывался. Во-первых, что запомнилось ещё из школьного и институтского курсов истории, именно с его именем связывали зверства военного коммунизма и продразвёрсток, именно он желал согнать всё трудоспособное население в «трудовые армии», организовывал разгромы «своих» же (еврейских) купцов и банкиров. Во-вторых, действительно, эмигрировал в Мексику (страну явно не «внутренническую»), и дело, конечно же, не только в том, что его пригласили именно туда, а не куда-нибудь ещё. Скорее, наоборот: не случайно , что именно туда и пригласили, был он банде «сикейросов»-троцкистов нужен и был с ними как-то совместим (как — стало понятно только в рамках «К-3»). Эти «сикейросы» («когорта»?), кстати, затем объединились в IV Интернационал — рассадник террора по всему миру. И, в-третьих (хотя были мелкие и «в-четвёртых», и «в-пятых», и т. д.), самое главное: Троцкий, действительно, мог «завести» огромные толпы — причём именно не «внутреннические». И хотя чутьё, конечно, подсказывало автору и тогда, что Троцкий — не «внешник», но ведь, согласно тогдашней концепции «КАТАРСИСа-2», нуне был Троцкий вождём-«внутренником» (аналогом, к примеру, представленного в «КАТАРСИСе-2» «внутренника» Наполеона), то есть «чистым», до-гефсиманским, «внутренником» ! И моё чутьё мне это тоже подсказывало (в конечном счёте, оба оказались правы, пусть он — его же концепция, всё-таки!.. — больше, а я меньше…). На что и было тогда обращено внимание автора. И ведь не смог же он тогда ничего возразить, а мантры на тему «я чувствую, я что-то чувствую…» всё-таки должны быть хоть чем-то логическим обоснованы. Тем более не нарушать стройность его же собственной концепции (которая, как он сейчас и сам видит, не всё тогда могла объяснить; возможно, не всё может объяснить и его нынешняя концепция — это не страшно, подчас главное — не сама логическая мысль, а её направление ). Вот когда новый уровень Логоса будет достигнут, тогда — милости просим, хоть японским императором пусть Троцкий будет, мне не жалко. И любой редактор (не только «известной» национальности…), если он автору на самом деле честно хочет помочь сформулировать что-то не для самого себя, а для читателей, обязан не просто запятые-падежи исправлять, а прослеживать чёткость мысли. И настаивать либо на исправлении глупостей, какими бы они родными автору ни казались, либо на их вымарывании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106