Так что никакого обновления нравственной физиономии. Введение религий тоже, как выясняется, плод ещё брежневской эпохи. Вот такой, на поверку, оказывается «батыр»… Обычный гипнабельный толпарь с резко повышенной силой некрополя.
Но раз так, может быть, и диссиденты, героическим эпосом о борьбе которых с советским строем потчуют планетарную толпу миллионы журналистов, педагогов, политиков, профессиональных религиозников, писателей, телеведущих, режиссёров и т. п. — такое же дерьмо?
В Соединённых Штатах «иудо-внутренническая» иерархия царила изначально, в СССР власть перешла к ним ещё в хрущёвские времена, — в чём же тогда был смысл активности диссидентов, тех же «иудо-внутренников»? Какова была их истинная роль в построении всепланетной «иудо-внутреннической» иерархии?
Немножко мемуаров. Я вырос и начал работать в брежневские времена. Тогда в обязательном порядке все должны были слушать «Свободу» и «Голос Америки». В Москве, кто не слушал, считался вроде как неполноценным, смотрели на него с сожалением. Сейчас врут, что эти станции глушили так, что слушать было невозможно. Свидетельствую: я легко ловил передачи на плохонький приёмник прямо в Москве. Но за пределами города слышимость, конечно, была лучше.
«Голоса» нам вдалбливали: в СССР обитают «узники совести», высоконравственные «батыры», они сражаются с иерархией КГБ, сражаются во имя счастья — и своего народа, и русского, и вообще всей планеты в целом. Словом, диссиденты — личности дальше некуда.
Ухом адепта суверенитизма этот эпос воспринимался прекрасно, отработан был до деталей.
Но стоило выйти на улицу, как сказка тускнела. Для наблюдения материал был обширный — по нашим дворам диссида шныряла во множестве. Даже в моём подъезде консьержкой работал еврей лет тридцати пяти, кандидат наук, ушедший с нормальной работы, с типичной физиономией «чего изволите?» — он всё что-то демонстрировал: печатал на пишущей машинке, что примечательно, быстро, и так всю смену подряд.
Смысл слова «демонстрировал» следует уточнить.
Чтобы понять диссидентскую субстаю, надо осмыслить ту функцию, которую они выполняли в планетарной «иудо-внутреннической» стае. Это не было противостоянием властям — о каком противостоянии «иудо-внутреннической» же партийной верхушке можно серьёзно говорить, когда все они были одного психотипа?
Евреи не только авторитеты для подавляемых ими исполнителей, но ещё легче управляемы сами (психоэнергетически) — это две стороны одной медали. И то, и другое качество — следствие преступного прошлого их предков (прежде всего при Аресте и Распятии).
Кривляния диссидентов в быту и их преувеличенные тюремные отсидки (информационный повод для рекламы) были нужны «иудо-внутреннической» стае отнюдь не для развала советского строя. При власти «иудо-внутренников» в Кремле символы уже забытого «внешнического» социализма могли быть сорваны ещё быстрее и без диссидентов. Кривляния диссидентов были нужны для другого. Игры в подполье, обмен «правоборческих» рукописей на присланные от «внутренников» деньги и шмотки были нужны для другого — для ещё большей дезориентации исполнителейпо всему миру . Чёрное выдавалось за белое, а белое за чёрное: самая гипнабельная субстая выдавалась за наиболее полное воплощение личностного начала, а метанация — за стадо.
Свержение советского строя — цель мелкая, значимая же — формирование всепланетной стаи: диссиденты использовались для достижения именно этой цели. Актёр, нисколько в свою роль не верующий, не всегда убедителен, к тому же все знают любовь актёров к проституированию, манипулированием же не понимающими своего назначения диссидентами легче было способствовать навязыванию исполнителям по всему миру таких представлений, что они не могли даже усомниться в благородстве «правоборцев».
Если что в истории с диссидентами и интересно, так это то, что никто из участвовавших в раскрутке «героического эпоса» профессионалов, а таких было вовлечено миллионы, не догадался о смысле происходящего — или не достало порядочности об этом сказать.
У россиян есть хотя бы оправдание: психологические знания были запрещены, Библию можно было купить только на чёрном рынке чуть ли не за двухнедельную зарплату, и т. п. Агитаторы за капитализм «равных» возможностей говорят, что там, где он реализован, имеются наилучшие условия для развития личностного начала — библиотеки, специалисты (скупленные по всему миру — из продажных, разумеется), свобода. Но где же результат? За что ни возьмись — всюду мрак. Пилатоненавистничество, свалка выдаётся за любовь, диссиденты-«толпари» оказываются выражением личностного начала, враньё на каждом шагу. Почему не нашлось ни одного журналиста, ни одного писателя, ни одного телеведущего и т. д., и т. п., который бы смог понять и сказать правду? Так что диссиденты, очистив от себя Россию, явно оказались среди своих .
Но мы начинали это отступление с анализа обоснованности слова «демонстрация» в применении к тому еврею-консьержке. Неужели этот кандидат наук был настолько невежествен, что ему было не по силам понять: с такой скоростью печатать, причём непрерывно всю смену, можно только «бульвар», да и то передирая чью-то работу?
По сути, он назойливо требовал, чтобы им восхищались живущие в нашем подъезде. Но тогда он опять-таки не допёр, что попал для этого не в самое удачное место.
Дело в том, что наш корпус был кооперативным от Академии наук. А все, кто там работал, были прекрасно осведомлены, чт`о есть еврейская нравственность в приложении к научной деятельности, в частности, в деле приобретения учёных степеней. Так что «демонстратор» нас, знавших о подводных течениях Академии наук, восхитить просто не мог.
Есть маленькая тонкость. В члены-пайщики нашего кооператива не принимали даже кандидатов наук, только, как минимум, докторов. Кандидатов были единицы. На нашем этаже четыре квартиры. Три из них принадлежали тогда евреям. Один, действительно, доктор наук, заместитель директора одного из институтов. А в остальных двух жили (ныне уже эмигрировали) евреи, которые ни малейшего отношения не имели ни к Академии наук, ни к науке вообще.
Это, кстати, был первый урок в моей жизни времён брежневского периода: никому нельзя, а еврею — пожалуйста, и эта привилегия тоже. Этот урок я вновь и вновь получал впоследствии везде — и в школе, и в учебном институте, и на работе— повсюду.
Так вот, только эти «учёные», видимо, и могли восхищаться демонстратором! Ещё бы! Кандидат наук! Как быстро печатает! Великий мыслитель! Гордость еврейской нации! Гонимый! Несчастный! Диссидент! О них по всему миру говорят с таким восхищением!
Словом, милейший еврейский кагал: один демонстрировал, другие восхищались. А потом, верно, менялись. Они ведь тоже умные — в каком месте живут! Что подтверждает силу их, сами понимаете, ума.
Страшная, если вдуматься, мельница. Несчастные люди с преступной родовой памятью! И это не прошлое: поди попробуй обратиться к ним со здравой мыслью…
Этот консьержка, наверно, так и уехал в полной уверенности, что оставляет страну бесчувственных идиотов (не восхищаются им!) — ради сообщества якобы личностей (из тех, кто им, видимо, восхищался).
(Сменщицей описанного «писателя» была его соплеменница с третьего этажа, тоже не имеющая никакого отношения к Академии наук, но это страшная история: оказавшись в Америке, сын от родителей и сестры тут же отказался, дескать, их содержание денег стоит; родители немедленно угасли, а не совсем здоровая сестра оказалась в приюте, писала покаянные письма.)
Таким образом, не было, ничего не было! Не было героев-диссидентов, а были всего лишь «новые русские» первого этапа «иудо-внутреннического» периода правления (при Брежневе).
Лето 1941-го повторилось в точности, только не на «внешнический» манер, а на «иудо-внутреннический». Тогда самые гипнабельные оказались в комиссарах при батальонах. Впереди «внешники» с «когортой» в немецкой форме, позади «внешники» с «когортой» в советской форме, форма разная, а суть одна (см. «КАТАРСИС-2»). Но на самом деле непременный этап в формировании всепланетной иерархии — другое дело, что неугодники метанации и эту попытку сорвали. И комиссары с политруками, зная, что, согласно существующим немецким приказам, их расстреляют, в противоположность гипотезе о приоритете самосохранения, прежде чем сдаться сами, ещё и уговаривали сделать это и красноармейцев. Почему уговаривали? Ведь проще бежать сдаваться одному? То же назначение, что и у диссиды. Их тоже не выпускали. И они уговаривали.
И ещё: а почему вообще немцы комиссаров расстреливали? Ведь лучшие для фюрера (пока не сторчится) кадры!
А потому расстреливали, что всё было, как и в брежневский период: необходимо было создать видимость борьбы не психотипов и духа, а слов, теорий, догматов, главное — одурачить всех и вся, ложная концепция жизни прививалась исполнителям всего мира.
Внешне брежневский период отличался от сталинского только тем, что вместо крови были деньги. Впереди—«внутренники» с американскими дензнаками, позади—«внутренники» с советскими, казалось бы, противостояние, но между ними опять-таки всё те же наиболее гипнабельные «чего изволите?», принесённые в жертву. Мучаясь от жадности, диссиденты-«иудо-внутренники» уходили с высокооплачиваемых должностей, садились на проходе консьержками, кривлялись у пишущих машинок, тем для себя только сокращая заработанную за жизнь Её Величество Сумму.
Стая структурируется в том числе и путём увеличения объёмов одурачивающих «знаний». В сознании исполнителей и комиссары лета 1941-го, и диссиденты брежневского периода остались героями, разве что не светлыми образцами для духовного подражания. Диссида лишь «дышит в затылок» комиссарам.
Догадается ли кто из этих уродов-консьержек, что они не «батыры», а всего лишь весьма точная функциональная копия комиссаров, на доказательство дегенератизма которых они, диссиденты, положили полжизни?
Нет, не догадаются. Ни они сами, ни их дети. Не надо быть «чего изволите?», тогда и у детей появился бы шанс к жизни .
К сожалению, очистили Россию от себя не все эти «чего изволите?». Многие задержались пограбить — им для грабежа при Ельцине были созданы все условия. Эту категорию «правоборцев» я тоже видел воочию. К примеру, я учился в одной школе с Березовским, да-да, тем самым Борисом Абрамовичем, молниеносным миллиардером, заместителем секретаря Совета безопасности России, владельцем телеканалов и членом «Семьи» Ельцина. У нас вообще треть школы из них состояла (об этом в «КАТАРСИСе-2»). Психологический монолит! Тогда я ещё не мог понять, почему они так похожи друг на друга, теперь, после «Зверя…» к пониманию, похоже, приблизился.
Ельцин, как нам вдалбливают принадлежащие «иудо-внутренникам» СМИ, русский. Однако, местечк`овый диалект Ельцина* (молодым читателям поясним: «местечками» назывались городки на юге и западе Российской империи, заселённые преимущественно евреями), национальные предпочтения при выборе соратников (при разграблении России), громадные долги перед планетарными ростовщиками, в которые «Семья» Ельцина загнала Россию, одновременно с этим уничтожив существенную часть российского промышленного потенциала, поразительное по скорости вымирание русских, которого Ельцин добился, и т. д. — всё это заставляет вспомнить русскую народную мудрость «еврейская кровь не растворяется».
* Язвительное примечание редактора-еврея на эту тему автор снял. (Примеч. ред.)
Но они нам вдалбливают, что нет, Ельцин — типичный русский, дескать, потому толпа с таким остервенением и требовала его воцарения в Кремле — русский! К тому же родился он в России, говорит на русском языке, водки пьёт много, православный. А ведь не возразишь: уж если немцы Романовы в построениях «академиков» русские, то Ельцин и подавно.
Тогда откуда всё это у Ельцина? Откуда звериная ненависть к русским, откуда местечковый диалект? Но, главное, откуда подсознательное умение управлять, откуда вообще у него такая вождистская мощь?
Ведь для того чтобы толпа так обожала вождя, как она обожала Ельцина, его психика должна быть подчинена великому преступлению, а ко времени захвата власти над Россией Ельцин в таковом замечен не был.
Но раз вождистские способности были (а ведь никто из граждан России и близко не мог в этом отношении сравниться с Ельциным, помните его выступления с танка, митинги в его поддержку; дело не в посулах, тогда все сулили одно, но толпа визжала от Ельцина), значит, преступление или преступления были. Только Ельцин их совершил в своих предках.
Кто был предок, в которого Ельцин «провалился»?
Ему были присущи те же черты, что и Ельцину.
Он был правителем над Русью-Россией (отсюда способность управлять и любовь толпы).
Он был великим(!) «реформатором».
Он был «иудо-внутренником».
Таковой в преимущественно «внешнической» истории России не мог не сохраниться.
Вождей-реформаторов в последнюю тысячу лет у нас в России было всего двое — Пётр I («внешник»), да Владимир-«иудо-внутренник». Александр Невский — во-первых, не реформатор, а во-вторых, его патриотический героизм вообще пропагандистский фантом.
Предка можно вычислить и по многим более мелким неадекватностям Ельцина. Поступкам, так скажем, ну совсем не к месту.
Помните, как Ельцин после отречения (в обмен на указ о вечном освобождения его и его семьи от уголовной ответственности), прибыв на Пасху в Иерусалим и получив православный орден из рук такого же пилатоненавистника патриарха Алексия II, перед телекамерами назвал себя «святым»?
Вспомните-вспомните! Вся страна хохотала!
Даже у некоторых православных наблюдались признаки некоторого подобия мысли.
«Святым» на манер Владимира-«иудо-внутренника» могли бы назвать себя Брежнев или Горбачёв, они вербализовали приказы о повторном введении православия. А Ельцин-то с чего «святой»? Неадекватность. Сочная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106