мойка в ванную со столешницей
Корректная объяснительная
модель функционирования группы может быть лишь результатом
комплексных исследований, предпринимаемых всей совокупнос-
тью общественных наук.
Во-вторых, хотя прикладное социально-психологическое ис-
следование в состоянии выработать хорошую рекомендацию, сле-
дование ей обусловлено многими практическими соображениями -
экономическими возможностями, организационными формами,
даже политической ситуацией и т.д. Чтобы точно обозначить гра-
ницы эффективности социальной психологии, надо заранее раз-
работать класс задач, которые, действительно, могут быть решены
ее средствами в каждой сфере жизни общества.
Для более конкретного разрешения этой проблемы надо спе
циально выделить еще одну составляющую социально-психоло-
гического знания, а именно <практическую социальную психо-
т"гию>.
Практическая соци- Словосочетание <практическая соци-
альная психология альная психология>, иногда заменяемое
термином <социально-психологическое
вмешательство>, представляет собой совершенно особую сферу де-
ятельности ученых-психологов (Введение в практическую соци-
0
ФундаментальнаяПрикладная
п 5: та Структура личности Массовое сознание Схемы конфликтов Ценностные ориентацииОбразцы поведения Ситуации в реальных группах Типы коммуникаций в Малых и больших группах
о 0 ё С.. СМассовое поведение Восприятие инноваций Отдаленные последствия решенийСиюминутные предсказания (<здесь и теперь> - что будет) . Юношеская преступность Забастовки
Глобальные
Типы рекомендаций ]
Инструметальные
Примеры: восприятие населением конструктивная адаптация личности
нового законодательства к новым условиям
Роль социального психолога-практика
Эксперт, консультант Руководитель группы тренинга
Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной
и практической социальной психологией
альную психологию, 1994). Можно согласиться с тем, что практи-
ческая социальная психология - разновидность прикладной со-
циальной психологии, однако неправомерно отождеотвлять их. Для
выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи-
ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17).
Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследо-
вания, несмотря на их различия, выполняют две сходные функ-
ции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций,
феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и
прогноза, как это очевидно, различны. Однако важно, что продук-
том и фундаментального, и прикладного исследования является
некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен-
тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобаль-
ные рекомендации, рассчитанные на отдаленную временную пер-
спективу, в то время как рекомендации, следующие из приклад-
ных исследований, носят инструментальный характер: они более
конкретны и могут быть интерпретированы как прямые <указа-
331
ния> или <советы>. Вместе с тем это лишь рекомендации, адресо-
ванные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять.
Сфера деятельности практического психолога принципиально
иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не
производит исследований, он сам вмешивается в некий социаль-
но-психологический процесс, сам решает некоторую проблему.
Стратегия его деятельности в корне отличается от деятельности
исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование.
В зарубежной социально-психологической литературе в пользу этого
приводятся два соображения.
Первое касается принятия (или непринятия) так называемой
<идеологии применения>, принимающей постулат о том, что нау-
ка открывает некоторые истины, а затем они внедряются в прак-
тику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой
идеологии Дж. Поттера, ни о каком <плавном> применении ре-
зультатов научного исследования к практике не может быть речи,
поскольку, - если даже само по себе исследование ценно, - со-
циальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс-
формации результатов. В противовес <идеологии применения> надо
принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в
которых надо не только поставить диагноз, но и предложить спо-
соб их лечения. Таким образом, установка психолога-практика -
не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осо-
знание задачи, которую нужно ему же и решить.
Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того,
каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для
этого Дойч описывает различия в конкретных позициях исследо-
вателя и практика. Исследователь больше нацелен на анализ, а
практик - на синтез в своих умозаключениях, исследователь мо-
жет позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по от-
ношению к своим результатам, практик должен демонстрировать
большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом,
исследователь больше думает о том, что <интересно>, практик - о
том, что <полезно>, он в большей степени прагматик; исследова-
телю в целом безразлично его взаимоотношение с заказчиком (если
не считать чисто конъюнктурных соображений), для практика ус-
тановить контакт с клиентом - обязательное условие успешной
работы; а отсюда - для него важен и интересен и он сам (Шихи-
рев. 1979. С. 197).
По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о
сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что яв-
ляется частью более широкого вопроса о гражданской позиции
социальной психологии в целом. Ценности общества, принимае-
2
мые (или отвергаемые) каждым ученым естественно определяют и
направление его исследований и заинтересованность в использо-
вании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным <кли-
ентом>. Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятель-
ности этого клиента, какова степень ее просоциальной или анти-
социальной направленности? Или для него <заказ есть заказ>, и он
вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполня-
ется? Решение всех этих вопросов - дело личного выбора практи-
ка, но необходимо лишь отметить, что ответственность выбора более
важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое ис-
следование, в том числе прикладное, более явно включено в неко-
торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и по-
литический климат общества помещает и каждую практическую
проблему в определенные рамки, но уровень ее решения практи-
ком как бы смещает фокус на более конкретный план.
Впрочем сами уровни вмешательства практической социаль-
ной психологии в жизнь, конечно, также различаются. Авторы
большой работы <Социальное вмешательство> называют возмож-
ные стратегии, каждая из которых работает на своем уровне. Вот
некоторые из них:
1) стратегия индивидуального изменения (когда объектом изме-
нения выступает отдельный человек, часто, впрочем, для оптими-
зации его существования в организации); 2) техноструктурная стра-
тегия (что включает в себя вмешательство с целью оптимизации
структуры какой-либо организации, или поисков альтернативы ей,
или достижения ею соответствия окружающей среде); 3) стратегия
базирования на определенном типе данных (что зависит от того, ра-
ботает ли практик внутри организации или вне ее); 4) организаци-
онное развитие, или культурное изменение как стратегия вмеша-
тельства (весьма широко распространенная стратегия использова-
ния различных психологических техник для совершенствования
организации, в частности, процессов принятия решений в них,
планирования, работы с персоналом).
Эти стратегии не совпадают со сферами практической соци-
альной психологии, но дают лишь некоторое представление об
уровнях вмешательства, а также о ролях практикующего социаль-
ного психолога. Что касается структуры деятельности психолога-
практика на каждом из этих уровней, то естественно она зависит
как от сюжета, с которым работает психолог, так и от его конкрет-
ной роли. Можно лишь выделить самые общие черты и схему де-
ятельности: выявление проблемы - диагноз - анализ - план
вмешательства - вмешательство - оценка результатов (Шихирев,
1985. С. 136). Далее начинают складываться различия в зависимос-
333
1-й от ролей практика. Их обычно выделяют три: эксперт, консуль-
тант, обучающий (в некоторых руководствах называемый <учитель>).
Последовательность в перечислении ролей отражает степень вме-
шательства и вместе с тем иллюстрирует движение от позиции
исследователя-прикладника до подлинного практика.
Эксперт приглашается клиентом, чтобы совместно с ним про-
анализировать какую-либо ситуацию и дать оценку тех или иных
нововведений, того или иного способа поведения в конкретной
ситуации. Существуют две модели распределения ответственности
между экспертом и клиентом за плодотворность выбранного ре-
шения: или эксперт в большей степени ответствен на первых ша-
гах решения проблемы, а клиент - на последующей фазе; или (в
случае, более предпочитаемом клиентом), как отмечает X. Хорнс-
тейн, клиент стремится обеспечить равное включение и ответст-
венность с экспертом на всех стадиях решения проблемы. Про-
дукт деятельности эксперта - как и во всякой экспертизе - за-
ключение.
Консультант в отличие от эксперта может быть приглашен не
для одноразовой экспертизы, а для более или менее систематичес-
кого <курирования> какой-либо деятельности клиента или реше-
ния им своих внутренних проблем. Роль консультанта варьирует в
зависимости от сферы его деятельности: консультирует ли он че-
ловека, который в свою очередь должен работать с людьми (на-
пример, руководителя, врача, педагога) или он консультирует от-
дельных граждан, которым нужна индивидуальная помощь в ре-
шении каких-то их личных проблем. По сравнению с экспертом
консультант, особенно во втором случае, осуществляет еще более
непосредственное вмешательство в дела клиента, что требует от
него в еще большей степени не только специальных навыков, но и
личностных особенностей. При выполнении роли и эксперта, и
консультанта обозначены, таким образом, две возможности: про-
ектирование каких-то ситуаций в организации или помощь кон-
кретному лицу.
Обучающий, как правило, - человек, осуществляющий один
из видов социально-психологического тренинга. Тренинг ка ак-
тивное социальнопсихологическое воздействие- самая сложная
часть практической психологии. В широком смысле слова всякий
тренинг - этобучение. В зависимости от того, с кем и с какой
целью осуществляется тренинг, в нем выделяются различные виды.
В качестве примера можно привести перцептивно-ориентирован-
ный тренинг (Петровская, 1987), цель которого - развитие компе-
тентности в общении, и тренинг делового общения, содержание
которого раскрывается уже в самом названии (Жуков, 1988). Тре-
34
нинг использует различные формы, в том числе ролевую игру и
групповую дискуссию (Богомолова, 1977). Несмотря на широкое
развитие практики социально-психологического тренинга, в нем
остается много сложных теоретических и методических проблем.
Все описанные роли психологов-практиков требуют специаль-
ного обучения их исполнителей. Традиционные способы подго-
товки психологов здесь далеко недостаточны. Поэтому в связи с
решением вопроса о статусе практической социальной психоло-
гии необходимо и радикальное преобразование системы обучения
специалистов. В нашей стране в настоящее время есть единствен-
ная система подготовки психологов, без различия их будущего
амплуа, это обучение на психологических факультетах универси-
тетов и некоторых институтов. Вся эта система пронизана проти-
воречиями и дискуссиями на тему: кого готовить? и как готовить?
Вопрос упирается как раз в то, что нужна подготовка к двум прин-
ципиально различным видам деятельности. Именно здесь очень
важно точно расставить акценты; готовится ли специалист по про-
ведению исследований (в данном случае не важно теоретических
или прикладных; крен в ту или другую сторону сделать не столь
трудно) или специалист по практической работе. Во втором случае
естественно тоже необходим фундамент научных знаний и мето-
дов их получения. Но кроме этого, нужно еще очень многое, что в
рамках традиционного университетского образования не приобре-
тается. В психологии вообще отсутствует такая система организа-
ции науки, которая включала бы в себя все необходимые звенья.
Схематично это можно представить себе так: фундаментальные
знания - прикладные исследования - разработки (технологии).
Третий компонент отсутствует как для психологии, так и для со-
циологии. Точно так же отсутствует и адекватное звено в образо-
вании, чем мог бы служить, например, Институт прикладной пси-
хологии или какой-либо его аналог. Вместе с тем запросы общест-
ва все больше концентрируются вокруг этого третьего компонен-
та. Где и как готовить специалистов для этого блока, пока остается
невыясненным.
Тем не менее практическая психология завоевывает себе права
гражданства. В ее рамках достаточно трудно разделить различные
узкопрофессиональные подходы, т.е. вычленить именно социаль-
но-психологическую проблематику. Она тесно переплетена с про-
блемами общей, медицинской, педагогической психологии, соци-
ологии, управления. Тот факт, что сфера в целом получила назва-
ние <практическая социальная психология> обусловлен тем, что
все области практических приложений психологических знаний
есть области социальной жизни; тем, что во всех этих областях
335
социально- психологические феномены
деятельность являются основными.
общение и совместная
ЛИТЕРАТУРА
Аизер Р. За более прикладную социальную психологию и критичес-
кий прагматизм // Современная зарубежная социальная психология.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
модель функционирования группы может быть лишь результатом
комплексных исследований, предпринимаемых всей совокупнос-
тью общественных наук.
Во-вторых, хотя прикладное социально-психологическое ис-
следование в состоянии выработать хорошую рекомендацию, сле-
дование ей обусловлено многими практическими соображениями -
экономическими возможностями, организационными формами,
даже политической ситуацией и т.д. Чтобы точно обозначить гра-
ницы эффективности социальной психологии, надо заранее раз-
работать класс задач, которые, действительно, могут быть решены
ее средствами в каждой сфере жизни общества.
Для более конкретного разрешения этой проблемы надо спе
циально выделить еще одну составляющую социально-психоло-
гического знания, а именно <практическую социальную психо-
т"гию>.
Практическая соци- Словосочетание <практическая соци-
альная психология альная психология>, иногда заменяемое
термином <социально-психологическое
вмешательство>, представляет собой совершенно особую сферу де-
ятельности ученых-психологов (Введение в практическую соци-
0
ФундаментальнаяПрикладная
п 5: та Структура личности Массовое сознание Схемы конфликтов Ценностные ориентацииОбразцы поведения Ситуации в реальных группах Типы коммуникаций в Малых и больших группах
о 0 ё С.. СМассовое поведение Восприятие инноваций Отдаленные последствия решенийСиюминутные предсказания (<здесь и теперь> - что будет) . Юношеская преступность Забастовки
Глобальные
Типы рекомендаций ]
Инструметальные
Примеры: восприятие населением конструктивная адаптация личности
нового законодательства к новым условиям
Роль социального психолога-практика
Эксперт, консультант Руководитель группы тренинга
Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной
и практической социальной психологией
альную психологию, 1994). Можно согласиться с тем, что практи-
ческая социальная психология - разновидность прикладной со-
циальной психологии, однако неправомерно отождеотвлять их. Для
выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи-
ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17).
Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследо-
вания, несмотря на их различия, выполняют две сходные функ-
ции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций,
феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и
прогноза, как это очевидно, различны. Однако важно, что продук-
том и фундаментального, и прикладного исследования является
некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен-
тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобаль-
ные рекомендации, рассчитанные на отдаленную временную пер-
спективу, в то время как рекомендации, следующие из приклад-
ных исследований, носят инструментальный характер: они более
конкретны и могут быть интерпретированы как прямые <указа-
331
ния> или <советы>. Вместе с тем это лишь рекомендации, адресо-
ванные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять.
Сфера деятельности практического психолога принципиально
иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не
производит исследований, он сам вмешивается в некий социаль-
но-психологический процесс, сам решает некоторую проблему.
Стратегия его деятельности в корне отличается от деятельности
исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование.
В зарубежной социально-психологической литературе в пользу этого
приводятся два соображения.
Первое касается принятия (или непринятия) так называемой
<идеологии применения>, принимающей постулат о том, что нау-
ка открывает некоторые истины, а затем они внедряются в прак-
тику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой
идеологии Дж. Поттера, ни о каком <плавном> применении ре-
зультатов научного исследования к практике не может быть речи,
поскольку, - если даже само по себе исследование ценно, - со-
циальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс-
формации результатов. В противовес <идеологии применения> надо
принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в
которых надо не только поставить диагноз, но и предложить спо-
соб их лечения. Таким образом, установка психолога-практика -
не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осо-
знание задачи, которую нужно ему же и решить.
Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того,
каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для
этого Дойч описывает различия в конкретных позициях исследо-
вателя и практика. Исследователь больше нацелен на анализ, а
практик - на синтез в своих умозаключениях, исследователь мо-
жет позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по от-
ношению к своим результатам, практик должен демонстрировать
большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом,
исследователь больше думает о том, что <интересно>, практик - о
том, что <полезно>, он в большей степени прагматик; исследова-
телю в целом безразлично его взаимоотношение с заказчиком (если
не считать чисто конъюнктурных соображений), для практика ус-
тановить контакт с клиентом - обязательное условие успешной
работы; а отсюда - для него важен и интересен и он сам (Шихи-
рев. 1979. С. 197).
По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о
сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что яв-
ляется частью более широкого вопроса о гражданской позиции
социальной психологии в целом. Ценности общества, принимае-
2
мые (или отвергаемые) каждым ученым естественно определяют и
направление его исследований и заинтересованность в использо-
вании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным <кли-
ентом>. Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятель-
ности этого клиента, какова степень ее просоциальной или анти-
социальной направленности? Или для него <заказ есть заказ>, и он
вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполня-
ется? Решение всех этих вопросов - дело личного выбора практи-
ка, но необходимо лишь отметить, что ответственность выбора более
важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое ис-
следование, в том числе прикладное, более явно включено в неко-
торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и по-
литический климат общества помещает и каждую практическую
проблему в определенные рамки, но уровень ее решения практи-
ком как бы смещает фокус на более конкретный план.
Впрочем сами уровни вмешательства практической социаль-
ной психологии в жизнь, конечно, также различаются. Авторы
большой работы <Социальное вмешательство> называют возмож-
ные стратегии, каждая из которых работает на своем уровне. Вот
некоторые из них:
1) стратегия индивидуального изменения (когда объектом изме-
нения выступает отдельный человек, часто, впрочем, для оптими-
зации его существования в организации); 2) техноструктурная стра-
тегия (что включает в себя вмешательство с целью оптимизации
структуры какой-либо организации, или поисков альтернативы ей,
или достижения ею соответствия окружающей среде); 3) стратегия
базирования на определенном типе данных (что зависит от того, ра-
ботает ли практик внутри организации или вне ее); 4) организаци-
онное развитие, или культурное изменение как стратегия вмеша-
тельства (весьма широко распространенная стратегия использова-
ния различных психологических техник для совершенствования
организации, в частности, процессов принятия решений в них,
планирования, работы с персоналом).
Эти стратегии не совпадают со сферами практической соци-
альной психологии, но дают лишь некоторое представление об
уровнях вмешательства, а также о ролях практикующего социаль-
ного психолога. Что касается структуры деятельности психолога-
практика на каждом из этих уровней, то естественно она зависит
как от сюжета, с которым работает психолог, так и от его конкрет-
ной роли. Можно лишь выделить самые общие черты и схему де-
ятельности: выявление проблемы - диагноз - анализ - план
вмешательства - вмешательство - оценка результатов (Шихирев,
1985. С. 136). Далее начинают складываться различия в зависимос-
333
1-й от ролей практика. Их обычно выделяют три: эксперт, консуль-
тант, обучающий (в некоторых руководствах называемый <учитель>).
Последовательность в перечислении ролей отражает степень вме-
шательства и вместе с тем иллюстрирует движение от позиции
исследователя-прикладника до подлинного практика.
Эксперт приглашается клиентом, чтобы совместно с ним про-
анализировать какую-либо ситуацию и дать оценку тех или иных
нововведений, того или иного способа поведения в конкретной
ситуации. Существуют две модели распределения ответственности
между экспертом и клиентом за плодотворность выбранного ре-
шения: или эксперт в большей степени ответствен на первых ша-
гах решения проблемы, а клиент - на последующей фазе; или (в
случае, более предпочитаемом клиентом), как отмечает X. Хорнс-
тейн, клиент стремится обеспечить равное включение и ответст-
венность с экспертом на всех стадиях решения проблемы. Про-
дукт деятельности эксперта - как и во всякой экспертизе - за-
ключение.
Консультант в отличие от эксперта может быть приглашен не
для одноразовой экспертизы, а для более или менее систематичес-
кого <курирования> какой-либо деятельности клиента или реше-
ния им своих внутренних проблем. Роль консультанта варьирует в
зависимости от сферы его деятельности: консультирует ли он че-
ловека, который в свою очередь должен работать с людьми (на-
пример, руководителя, врача, педагога) или он консультирует от-
дельных граждан, которым нужна индивидуальная помощь в ре-
шении каких-то их личных проблем. По сравнению с экспертом
консультант, особенно во втором случае, осуществляет еще более
непосредственное вмешательство в дела клиента, что требует от
него в еще большей степени не только специальных навыков, но и
личностных особенностей. При выполнении роли и эксперта, и
консультанта обозначены, таким образом, две возможности: про-
ектирование каких-то ситуаций в организации или помощь кон-
кретному лицу.
Обучающий, как правило, - человек, осуществляющий один
из видов социально-психологического тренинга. Тренинг ка ак-
тивное социальнопсихологическое воздействие- самая сложная
часть практической психологии. В широком смысле слова всякий
тренинг - этобучение. В зависимости от того, с кем и с какой
целью осуществляется тренинг, в нем выделяются различные виды.
В качестве примера можно привести перцептивно-ориентирован-
ный тренинг (Петровская, 1987), цель которого - развитие компе-
тентности в общении, и тренинг делового общения, содержание
которого раскрывается уже в самом названии (Жуков, 1988). Тре-
34
нинг использует различные формы, в том числе ролевую игру и
групповую дискуссию (Богомолова, 1977). Несмотря на широкое
развитие практики социально-психологического тренинга, в нем
остается много сложных теоретических и методических проблем.
Все описанные роли психологов-практиков требуют специаль-
ного обучения их исполнителей. Традиционные способы подго-
товки психологов здесь далеко недостаточны. Поэтому в связи с
решением вопроса о статусе практической социальной психоло-
гии необходимо и радикальное преобразование системы обучения
специалистов. В нашей стране в настоящее время есть единствен-
ная система подготовки психологов, без различия их будущего
амплуа, это обучение на психологических факультетах универси-
тетов и некоторых институтов. Вся эта система пронизана проти-
воречиями и дискуссиями на тему: кого готовить? и как готовить?
Вопрос упирается как раз в то, что нужна подготовка к двум прин-
ципиально различным видам деятельности. Именно здесь очень
важно точно расставить акценты; готовится ли специалист по про-
ведению исследований (в данном случае не важно теоретических
или прикладных; крен в ту или другую сторону сделать не столь
трудно) или специалист по практической работе. Во втором случае
естественно тоже необходим фундамент научных знаний и мето-
дов их получения. Но кроме этого, нужно еще очень многое, что в
рамках традиционного университетского образования не приобре-
тается. В психологии вообще отсутствует такая система организа-
ции науки, которая включала бы в себя все необходимые звенья.
Схематично это можно представить себе так: фундаментальные
знания - прикладные исследования - разработки (технологии).
Третий компонент отсутствует как для психологии, так и для со-
циологии. Точно так же отсутствует и адекватное звено в образо-
вании, чем мог бы служить, например, Институт прикладной пси-
хологии или какой-либо его аналог. Вместе с тем запросы общест-
ва все больше концентрируются вокруг этого третьего компонен-
та. Где и как готовить специалистов для этого блока, пока остается
невыясненным.
Тем не менее практическая психология завоевывает себе права
гражданства. В ее рамках достаточно трудно разделить различные
узкопрофессиональные подходы, т.е. вычленить именно социаль-
но-психологическую проблематику. Она тесно переплетена с про-
блемами общей, медицинской, педагогической психологии, соци-
ологии, управления. Тот факт, что сфера в целом получила назва-
ние <практическая социальная психология> обусловлен тем, что
все области практических приложений психологических знаний
есть области социальной жизни; тем, что во всех этих областях
335
социально- психологические феномены
деятельность являются основными.
общение и совместная
ЛИТЕРАТУРА
Аизер Р. За более прикладную социальную психологию и критичес-
кий прагматизм // Современная зарубежная социальная психология.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67