мебель верона для ванной комнаты
С дру-
гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования
личности. Общее положение социальной психологии о том, что
это формирование осуществляется как путем усвоения социаль-
ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен-
ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в
каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, через
какие конкретные группы осуществлялось общественное воздей-
ствие на личность, и можно предположить, что результат будет
варьировать в зависимости от этого обстоятельства. Это происхо-
дит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели
поведения, которые задает ей группа (<хорошая> или <плохая>),
но потому, что ее активная позиция формируется в различных
направлениях, и с различной мерой выраженности определенных
характеристик в зависимости от того, развивается она в коллекти-
ве или в групповых образованиях, не достигших этого уровня.
Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре
социально-психологического знания, стимулирует определенные
направления для переосмысления многого из того, что накопле-
но в области психологии групп до сих пор, поскольку представля-
ет новый подход к проблеме развития малых групп.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965.
Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.
МакаренкоА.С. Избр. сочинения. М., 1948.
Психологическая теория коллектива. М., 1979.
Социально-психологические вопросы общественной активности
школьников и студентов. Курск, 1971.
Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности
личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологи-
ческие аспекты общественной активности личности и коллектива школь-
ников и студентов. Ярославль, 1975.
Уманскай Л.И. Психология организаторской деятельности школьни-
ков. М.: Просвещение, 1980.
248
Глава 14
ПСИХОЛОГИЯ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
История исследований Логическим продолжением рассмотре-
ния групп является область психоло-
гии межгрупповых отношений, Эта проблематика до недавнего
времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из при-
чин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгруп-
повых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в
систему социологического знания и других гуманитарных наук,
приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы
области рассматривались в значительной мере вне контекста пси-
хологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же
возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествля-
лись здесь с особой предметной областью, но были как бы раство-
рены в других разделах данной науки. Примером могут служить
исследования межгрупповой агрессии в концепции Г.Лсбона, не-
гативных установок на другую группу в работе Т.Адорно и др.,
враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Вто-
ростепенное положение проблематики межгрупповых отношений
породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфич-
ного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная
психология. В значительной степени этому способствовал и гипер-
трофированный интерес к изучению малых групп, который был
характерен для развития социальной психологии в 20 - 30-е гг.:
вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы
сконцентрировать внимание на динамических процессах, проис-
ходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социаль-
ного контекста социальной психологией явилась, в частности, не-
дооценка проблематики межгрупповых отношений.
Не случайно поэтому, что ситуация резко изменилась с тех
пор, как начала складываться критическая ориентация по отноше-
нию к традиционной социальной психологии. Необходимость вы-
деления области межгрупповых отношений, конечно, диктуется
прежде всего усложнением самой общественной жизни, где меж-
групповые отношения оказываются непосредственной ареной слож-
ных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим
и внутренняя логика развития социально- психологического зна-
ния, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего ана-
лиза этой сложнейшей сферы. Прямым следствием критики нео-
позитивистской ориентации в социальной психологии явился при-
зыв к детальному изучению психологии межгрупповых отноше-
249
ний; предполагалось, что на этом пути удастся преодолеть дефи-
цит причинного объяснения внутригрупповых процессов, отыс-
кать их подлинные детерминанты.
Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя
окончательное оформление принципиальная позиция, призываю-
щая к утверждению самостоятельной области межгрупповых от-
ношений в социальной психологии, получила позднее, когда она
была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание
этой проблеме уделено также в работах В.Дуаза и в концепции
<социальных представлений> С.Московиси и др. (Донцов, Еме-
льянова, 1987).
Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой
области были проведены М.Шерифом (1954) в американском ла-
гере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На
первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена об-
щая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявле-
ны стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии
подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естест-
венно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была на-
звана <Орлы>, другая <Гремучие змеи>). При этом было замерено
отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности
по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была за-
дана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе
был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвер-
той стадии группы были вновь объединены и занялись общей де-
ятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений <быв-
ших> групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая
враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.
Важно подчеркнуть тот принципиалный вклад, который был
сделана изучение области межгрупповых отношений. В отличие
от <мотивационных> подходов, свойственных фрейдистски ориен-
тированным исследователям, когда центральным звеном остава-
лась отдельная личность в ее отношениях с представителями дру-
гих групп, Шериф предложил собственно <групповой> подход к
изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой
враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах
отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это
было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при
предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто пси-
хологические характеристики - когнитивные и эмоциональные про-
цессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.
Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Ше-
рифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.
50
В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты
А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра
проблематики межгрупповых отношений в социальной психоло-
гии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой
фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враж-
дебность по отношению к чужой группе). Тэшфел полемизировал
с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явле-
ний. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгруп-
повых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитив-
ного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объек-
тивной основы конфликта между группами, г.е. выступает какуни-
версальная константа межгрупповых отношений.
В эксперименте студентам показали две картины художников
В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитатъ количество то-
чек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма).
Затем произвольно разделили участников эксперимента на две груп-
пы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандин-
ского, в другую - те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы
были обозначены как <сторонники> Кандинского или Клее, хотя,
в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно
возник эффект <своих> и <чужих> и были выявлены привержен-
ность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность
по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заклю-
чить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере
взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к
своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой
группе.
Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще
область межгрупповых отношений - это преимущественно ког-
нитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса:
социальную категоризацию, социальную идентификацию, соци-
альное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.
Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представ-
лять собой собственно социально-психологический аспект в изу-
чении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независи-
мо от объективных отношений, наличия или отсутствия противо-
речий между группами факт группового членства сам по себе обу-
словливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приво-
дящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации. Этим и
заканчивается в его концепции процесс объяснения определенно-
го типа отношений между группами. И хотя при таком объясне-
нии выявлен действительно важный факт отношения между груп-
пами - их восприятие црут другом, одно важнейшее звено анализа
251
оказывается опушенным. Это вопрос о том, насколько адекватной
является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько вос-
принимаемые различия соответствуют действительному положе-
нию дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что
восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора меж-
группового восприятия) вновь обернулось известной односторон-
ностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях ново-
го методологического подхода.
Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего
на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социаль-
ной психологии, то она должна быть оценена по достоинству. С
точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отноше-
ний, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее
перестройку в действительно социальную науку. Утрата социаль-
ного контекста в американской традиции рассматривается как след-
ствие ее ориентации только на <межличностную> психологию.
Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о
том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась пре-
пятствием для реализации обрисованной программы: выяснение
причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых от-
ношений оказалось оторванным от детерминирующей их более ши-
рокой системы общественных отношений.
Чтобы стало ясным содержание этого
принципа в данном контексте, необ-
ходимо сделать несколько предвари-
тельных замечаний относительно об-
щего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечест-
венной социальной психологии (Агеев, 1983).
Первое из таких замечаний касается определения предмета соб-
ственно социально-психологического исследования проблемы. Как
видно из ее анализа, вопрос этот может решаться по-разному, в
зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракци-
онизма - это область непосредственного взаимодействия, для ког-
нитивизма - когнитивные процессы, сопровождающие взаимо-
действие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы
остались не вполне ясными: отношения каких именно групп должна
исследовать социальная психология и что именно в отношениях
этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла воз-
никли в связи с промежуточным положением социальной психо-
логии между психологией и социологией.
В самом деле, если вся область больших социальных групп долж-
на быть включена в предмет социологии, то в области межгруппо-
252
Проблема межгрупповых
отношений в рамках
принципа деятельности
вых отношений объектом социально-психологического анализа
должны остаться лишь малые группы. Такой подход был долгое
время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп
в системе социально-психологическом знания привела к следую-
щему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере
социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотно-
шения именно больших групп, так как только в этом случае мож-
но повысить социальную значимость самой дисциплины. Но по-
добное ограничение области межгрупповых отношений (только
анализом отношений больших групп) представляется также не-
правомерным.
Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии
включает в себя анализ и малых, и больших групп, область меж-
групповых отношений должна предполагать изучение отношений
как между большими, так и между малыми группами. Специфика
социальной психологии не в том, какие <единицы> анализа име-
ются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует
ее подход.
Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует
социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин-
ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на
проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли-
чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления
сами по себе или их детерминация общественными отношениями,
а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера,
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования
личности. Общее положение социальной психологии о том, что
это формирование осуществляется как путем усвоения социаль-
ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен-
ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в
каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, через
какие конкретные группы осуществлялось общественное воздей-
ствие на личность, и можно предположить, что результат будет
варьировать в зависимости от этого обстоятельства. Это происхо-
дит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели
поведения, которые задает ей группа (<хорошая> или <плохая>),
но потому, что ее активная позиция формируется в различных
направлениях, и с различной мерой выраженности определенных
характеристик в зависимости от того, развивается она в коллекти-
ве или в групповых образованиях, не достигших этого уровня.
Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре
социально-психологического знания, стимулирует определенные
направления для переосмысления многого из того, что накопле-
но в области психологии групп до сих пор, поскольку представля-
ет новый подход к проблеме развития малых групп.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965.
Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.
МакаренкоА.С. Избр. сочинения. М., 1948.
Психологическая теория коллектива. М., 1979.
Социально-психологические вопросы общественной активности
школьников и студентов. Курск, 1971.
Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности
личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологи-
ческие аспекты общественной активности личности и коллектива школь-
ников и студентов. Ярославль, 1975.
Уманскай Л.И. Психология организаторской деятельности школьни-
ков. М.: Просвещение, 1980.
248
Глава 14
ПСИХОЛОГИЯ МЕЖГРУППОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
История исследований Логическим продолжением рассмотре-
ния групп является область психоло-
гии межгрупповых отношений, Эта проблематика до недавнего
времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из при-
чин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгруп-
повых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в
систему социологического знания и других гуманитарных наук,
приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы
области рассматривались в значительной мере вне контекста пси-
хологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же
возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествля-
лись здесь с особой предметной областью, но были как бы раство-
рены в других разделах данной науки. Примером могут служить
исследования межгрупповой агрессии в концепции Г.Лсбона, не-
гативных установок на другую группу в работе Т.Адорно и др.,
враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Вто-
ростепенное положение проблематики межгрупповых отношений
породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфич-
ного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная
психология. В значительной степени этому способствовал и гипер-
трофированный интерес к изучению малых групп, который был
характерен для развития социальной психологии в 20 - 30-е гг.:
вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы
сконцентрировать внимание на динамических процессах, проис-
ходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социаль-
ного контекста социальной психологией явилась, в частности, не-
дооценка проблематики межгрупповых отношений.
Не случайно поэтому, что ситуация резко изменилась с тех
пор, как начала складываться критическая ориентация по отноше-
нию к традиционной социальной психологии. Необходимость вы-
деления области межгрупповых отношений, конечно, диктуется
прежде всего усложнением самой общественной жизни, где меж-
групповые отношения оказываются непосредственной ареной слож-
ных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим
и внутренняя логика развития социально- психологического зна-
ния, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего ана-
лиза этой сложнейшей сферы. Прямым следствием критики нео-
позитивистской ориентации в социальной психологии явился при-
зыв к детальному изучению психологии межгрупповых отноше-
249
ний; предполагалось, что на этом пути удастся преодолеть дефи-
цит причинного объяснения внутригрупповых процессов, отыс-
кать их подлинные детерминанты.
Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя
окончательное оформление принципиальная позиция, призываю-
щая к утверждению самостоятельной области межгрупповых от-
ношений в социальной психологии, получила позднее, когда она
была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание
этой проблеме уделено также в работах В.Дуаза и в концепции
<социальных представлений> С.Московиси и др. (Донцов, Еме-
льянова, 1987).
Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой
области были проведены М.Шерифом (1954) в американском ла-
гере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На
первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена об-
щая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявле-
ны стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии
подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естест-
венно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была на-
звана <Орлы>, другая <Гремучие змеи>). При этом было замерено
отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности
по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была за-
дана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе
был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвер-
той стадии группы были вновь объединены и занялись общей де-
ятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений <быв-
ших> групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая
враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.
Важно подчеркнуть тот принципиалный вклад, который был
сделана изучение области межгрупповых отношений. В отличие
от <мотивационных> подходов, свойственных фрейдистски ориен-
тированным исследователям, когда центральным звеном остава-
лась отдельная личность в ее отношениях с представителями дру-
гих групп, Шериф предложил собственно <групповой> подход к
изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой
враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах
отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это
было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при
предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто пси-
хологические характеристики - когнитивные и эмоциональные про-
цессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.
Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Ше-
рифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.
50
В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты
А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра
проблематики межгрупповых отношений в социальной психоло-
гии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой
фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враж-
дебность по отношению к чужой группе). Тэшфел полемизировал
с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явле-
ний. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгруп-
повых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитив-
ного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объек-
тивной основы конфликта между группами, г.е. выступает какуни-
версальная константа межгрупповых отношений.
В эксперименте студентам показали две картины художников
В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитатъ количество то-
чек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма).
Затем произвольно разделили участников эксперимента на две груп-
пы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандин-
ского, в другую - те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы
были обозначены как <сторонники> Кандинского или Клее, хотя,
в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно
возник эффект <своих> и <чужих> и были выявлены привержен-
ность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность
по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заклю-
чить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере
взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к
своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой
группе.
Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще
область межгрупповых отношений - это преимущественно ког-
нитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса:
социальную категоризацию, социальную идентификацию, соци-
альное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию.
Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представ-
лять собой собственно социально-психологический аспект в изу-
чении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независи-
мо от объективных отношений, наличия или отсутствия противо-
речий между группами факт группового членства сам по себе обу-
словливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приво-
дящих в конечном счете к межгрупповой дискриминации. Этим и
заканчивается в его концепции процесс объяснения определенно-
го типа отношений между группами. И хотя при таком объясне-
нии выявлен действительно важный факт отношения между груп-
пами - их восприятие црут другом, одно важнейшее звено анализа
251
оказывается опушенным. Это вопрос о том, насколько адекватной
является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько вос-
принимаемые различия соответствуют действительному положе-
нию дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что
восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора меж-
группового восприятия) вновь обернулось известной односторон-
ностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях ново-
го методологического подхода.
Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего
на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социаль-
ной психологии, то она должна быть оценена по достоинству. С
точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отноше-
ний, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее
перестройку в действительно социальную науку. Утрата социаль-
ного контекста в американской традиции рассматривается как след-
ствие ее ориентации только на <межличностную> психологию.
Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о
том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась пре-
пятствием для реализации обрисованной программы: выяснение
причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых от-
ношений оказалось оторванным от детерминирующей их более ши-
рокой системы общественных отношений.
Чтобы стало ясным содержание этого
принципа в данном контексте, необ-
ходимо сделать несколько предвари-
тельных замечаний относительно об-
щего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечест-
венной социальной психологии (Агеев, 1983).
Первое из таких замечаний касается определения предмета соб-
ственно социально-психологического исследования проблемы. Как
видно из ее анализа, вопрос этот может решаться по-разному, в
зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракци-
онизма - это область непосредственного взаимодействия, для ког-
нитивизма - когнитивные процессы, сопровождающие взаимо-
действие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы
остались не вполне ясными: отношения каких именно групп должна
исследовать социальная психология и что именно в отношениях
этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла воз-
никли в связи с промежуточным положением социальной психо-
логии между психологией и социологией.
В самом деле, если вся область больших социальных групп долж-
на быть включена в предмет социологии, то в области межгруппо-
252
Проблема межгрупповых
отношений в рамках
принципа деятельности
вых отношений объектом социально-психологического анализа
должны остаться лишь малые группы. Такой подход был долгое
время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп
в системе социально-психологическом знания привела к следую-
щему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере
социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотно-
шения именно больших групп, так как только в этом случае мож-
но повысить социальную значимость самой дисциплины. Но по-
добное ограничение области межгрупповых отношений (только
анализом отношений больших групп) представляется также не-
правомерным.
Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии
включает в себя анализ и малых, и больших групп, область меж-
групповых отношений должна предполагать изучение отношений
как между большими, так и между малыми группами. Специфика
социальной психологии не в том, какие <единицы> анализа име-
ются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует
ее подход.
Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует
социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин-
ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на
проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли-
чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления
сами по себе или их детерминация общественными отношениями,
а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера,
связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст-
вия (Агеев, 1983).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67